Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акимова Н.Н.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "ЦРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "ЭТК" (войсковая часть "номер обезличен") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации
на заочное решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 августа 2012 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование заявленных требований истец Е.Е. указал, что согласно ордеру "номер обезличен", выданному КЭЧ "дата обезличена", он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен".
Желая приватизировать данную квартиру, истец обратился к наймодателю, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "ЭТК" (войсковая часть "номер обезличен"), с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемого истцом жилого помещения. На свое заявление истец получил ответ за "номер обезличен" от "дата обезличена", из которого следует, что данное учреждение в настоящее время не наделено полномочиями собственника, которые осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, и указание, что Е.Е. необходимо обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации или Федеральное государственное казенное учреждение "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Письмом от "дата обезличена" "номер обезличен" Федеральное государственное казенное учреждение "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на обращение истца ответило, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации, и что полномочия по передаче в собственность жилых помещений граждан руководителю данного учреждения не делегированы. В связи этим, согласно указанному письму, не представляется возможным заключить с Е.Е. договор передачи в собственность жилого помещения, либо дать истцу разрешение на его приватизацию.
Истец просил суд признать за ним право собственности на "данные изъяты" квартиру общей площадью "данные изъяты", в том числе жилой "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес обезличен", в порядке приватизации.
Истец Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 августа 2012 года исковые требования Е.Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просит заочное решение суда отменить, полагая, что при вынесении заочного решения судом допущены нарушения норм материального права, исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что обеспечение истца жилым помещением регулируется специальным законодательством, ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 и подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050. Ответчик считает, что истцу необходимо встать на учет в Министерстве обороны Российской Федерации и получить жилищный сертификат.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Министерство обороны Российской Федерации также просит отменить заочное решение суда.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Е.Е., в которых он просит заочное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Е.Е., согласившегося с заочным решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены заочного решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Е.Е. уволен с военной службы в "дата обезличена". Согласно ордеру "номер обезличен", выданному "дата обезличена", нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", является Е.Е., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены "данные изъяты". Из справки Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "ЭТК" (войсковая часть "номер обезличен") от "дата обезличена" "номер обезличен" следует, что Е.Е. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и закреплено на праве оперативного управления за данным учреждением. Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на "дата обезличена" у Е.Е. и членов его семьи отсутствует. Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Е.Е. на какие-либо объекты недвижимого имущества.
"данные изъяты" исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, что следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 2339-р.
"данные изъяты" дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по указанному адресу, при этом отказались от своего права на участие в приватизации данного жилого помещения и просили в договор приватизации их не включать.
В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения истец обратился с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "ЭТК" (войсковая часть "номер обезличен"), в Федеральное государственное казенное учреждение "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и в Федеральное государственное учреждение "ЦРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, но получил отказ.
Установив данные обстоятельства и правильно применив положения статей 2, 4 и 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом Российской Федерации, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод лица, подавшего апелляционную жалобу, о том, что вопросами жилищного обеспечения военнослужащих ведает Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а подавшее жалобу лицо не является надлежащим ответчиком по данному делу, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией. Министерство обороны Российской Федерации и вышеназванный Департамент данного Министерства, указанный истцом как ответчик по делу, были привлечены к участию в деле согласно определениям суда первой инстанции от 12 июля 2012 года и от 26 июня 2012 года соответственно. Ответчики имели возможность осуществить процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о специальном правовом регулировании порядка предоставления жилья военнослужащим не влияют на правильность выводов суда, поскольку судом установлено, что Е.Е. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, и что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". То обстоятельство, что истец ранее проходил военную службу, не лишает его указанного права.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить заочное решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 августа 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-373/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N 33-373/13
Судья Акимова Н.Н.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "ЦРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "ЭТК" (войсковая часть "номер обезличен") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации
на заочное решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 августа 2012 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование заявленных требований истец Е.Е. указал, что согласно ордеру "номер обезличен", выданному КЭЧ "дата обезличена", он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен".
Желая приватизировать данную квартиру, истец обратился к наймодателю, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "ЭТК" (войсковая часть "номер обезличен"), с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемого истцом жилого помещения. На свое заявление истец получил ответ за "номер обезличен" от "дата обезличена", из которого следует, что данное учреждение в настоящее время не наделено полномочиями собственника, которые осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, и указание, что Е.Е. необходимо обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации или Федеральное государственное казенное учреждение "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Письмом от "дата обезличена" "номер обезличен" Федеральное государственное казенное учреждение "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на обращение истца ответило, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации, и что полномочия по передаче в собственность жилых помещений граждан руководителю данного учреждения не делегированы. В связи этим, согласно указанному письму, не представляется возможным заключить с Е.Е. договор передачи в собственность жилого помещения, либо дать истцу разрешение на его приватизацию.
Истец просил суд признать за ним право собственности на "данные изъяты" квартиру общей площадью "данные изъяты", в том числе жилой "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес обезличен", в порядке приватизации.
Истец Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 августа 2012 года исковые требования Е.Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просит заочное решение суда отменить, полагая, что при вынесении заочного решения судом допущены нарушения норм материального права, исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что обеспечение истца жилым помещением регулируется специальным законодательством, ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 и подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050. Ответчик считает, что истцу необходимо встать на учет в Министерстве обороны Российской Федерации и получить жилищный сертификат.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Министерство обороны Российской Федерации также просит отменить заочное решение суда.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Е.Е., в которых он просит заочное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Е.Е., согласившегося с заочным решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены заочного решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Е.Е. уволен с военной службы в "дата обезличена". Согласно ордеру "номер обезличен", выданному "дата обезличена", нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", является Е.Е., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены "данные изъяты". Из справки Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "ЭТК" (войсковая часть "номер обезличен") от "дата обезличена" "номер обезличен" следует, что Е.Е. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и закреплено на праве оперативного управления за данным учреждением. Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на "дата обезличена" у Е.Е. и членов его семьи отсутствует. Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Е.Е. на какие-либо объекты недвижимого имущества.
"данные изъяты" исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, что следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 2339-р.
"данные изъяты" дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по указанному адресу, при этом отказались от своего права на участие в приватизации данного жилого помещения и просили в договор приватизации их не включать.
В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения истец обратился с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "ЭТК" (войсковая часть "номер обезличен"), в Федеральное государственное казенное учреждение "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и в Федеральное государственное учреждение "ЦРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, но получил отказ.
Установив данные обстоятельства и правильно применив положения статей 2, 4 и 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом Российской Федерации, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод лица, подавшего апелляционную жалобу, о том, что вопросами жилищного обеспечения военнослужащих ведает Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а подавшее жалобу лицо не является надлежащим ответчиком по данному делу, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией. Министерство обороны Российской Федерации и вышеназванный Департамент данного Министерства, указанный истцом как ответчик по делу, были привлечены к участию в деле согласно определениям суда первой инстанции от 12 июля 2012 года и от 26 июня 2012 года соответственно. Ответчики имели возможность осуществить процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о специальном правовом регулировании порядка предоставления жилья военнослужащим не влияют на правильность выводов суда, поскольку судом установлено, что Е.Е. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, и что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". То обстоятельство, что истец ранее проходил военную службу, не лишает его указанного права.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить заочное решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 августа 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)