Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Даньшин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Кисловой Е.А. при секретаре Б. 10 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе А.С. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года по иску А.М. к А.С., А.Т. и А.Н. о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад, объяснения А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - З., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи и ипотеки от 12.05.2008 г. N 1, заключенного между ним, А.С. и ООО КБ "Агросоюз", он (истец) приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу:. Его право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между ним и А.С. 21.05.2008 г. был заключен договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которого А.С. и члены его семьи имели право на проживание в жилом доме, принадлежащем истцу, до 31.12.2008 г. По окончанию срока договора найма А.С. не только не произвел оплаты за проживание в доме, но и отказался добровольно освободить жилой дом.
Несмотря на его (истца) требования освободить жилой дом, А.С. и члены его семьи продолжают проживать в данном доме.
Кроме того, вышеназванные жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки. ООО КБ "Агросоюз" обратился к А.М. с требованием во внесудебном порядке заключить соглашение о продаже дома и земельного участка по вышеназванному адресу с целью обращения взыскания на предмет залога, и он выразил свое согласие на продажу дома и земельного участка.
Просил суд выселить А.С., А.Т. А.В. и А.Н. из принадлежащего ему на праве собственности двухэтажного жилого дома с подвалом, полезной площадью 121,4 кв. м, расположенного по адресу:.
В судебном заседании А.В. по ходатайству А.Т. с согласия других лиц, участвующих в деле, был исключен из числа ответчиков по делу ввиду того, что он в доме не проживает и не зарегистрирован.
Представитель истца - З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик А.С. согласился с тем, что он и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым домом. Вместе с тем, пояснил, что сейчас им негде жить, в связи с чем просил суд отсрочить выселение его и членов семьи до мая 2011 года.
Ответчик А.Т., представляющая также и интересы несовершеннолетнего А.Н. с требованиями А.М. также согласилась и просила суд отсрочить решение о выселении до мая 2011 года.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Александровского района Р. просила суд не принимать решение о выселении А.Н.
Представитель третьего лица - ООО КБ "Агросоюз" Т. требования истца поддержал.
Решением суда исковые требования А.М. были удовлетворены. Суд постановил: выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: А.С., А.Т. и А.Н. без предоставления им другого жилого помещения. Этим же решением А.С. и А.Т. было разъяснено, что они вправе по вступлению решения суда в законную силу обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке исполнения данного решения в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С указанным решением не согласен А.С., в кассационной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что его семье негде жить, их материальное положение затруднительное. Кроме того, указал, что он дважды подавал встречное исковое заявление в суд признании недействительными договора купли-продажи и ипотеки от 12.05.2008 г., а также Свидетельств о государственной регистрации права на спорную недвижимость, но данный иск судом ему возвращен.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 12.05.2008 г. N 1 А.М. приобрел у А.С. в собственность двухэтажный жилой дом с подвалом и земельный участок, находящиеся по адресу: (л.д. 9 - 13). Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за А.М. в установленном законом порядке (л.д. 7 - 8).
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Спорный жилой дом был предоставлен А.М. ответчику А.С. и членам его семьи во временное владение и пользование по договору найма жилого помещения от 21.05.2008 г. Срок действия договора найма - до 31.12.2008 г. (л.д. 19 - 21).
Решением Александровского районного суда от 14.01.2009 г. А.С. и члены его семьи: А.Т., А.В. и А.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (л.д. 69 - 70).
Учитывая, что вышеуказанное решение было принято по делу, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно посчитал установленным тот факт, что с 14.01.2009 г. А.С. и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что А.С., А.Т. и сын А.Н. до настоящего времени проживают в доме, принадлежащем А.М. 28.07.2010 г. истцом А.М. направлялось уведомление ответчику А.С. об освобождении дома в срок до 25.08.2010 г. Данное уведомлением было получено А.С. 29.07.2010 г. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования А.М. о выселении А.С. и членов его семьи: А.Т. и А.Н. из жилого помещения по.
Довод кассационной жалобы А.С. об отсутствии возможности до весны найти другое жилое помещение, в которое он со своей семьей мог бы перейти жить, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении и отмены решения суда.
Не является основанием для отмены решения суда и доводов жалобы о том, что он предъявлял встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки, который не был принят судом, поскольку данное обстоятельство не лишает А.С. предъявить обычный иск.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2011 N 33-718-2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 33-718-2011
Даньшин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Кисловой Е.А. при секретаре Б. 10 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе А.С. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года по иску А.М. к А.С., А.Т. и А.Н. о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад, объяснения А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - З., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи и ипотеки от 12.05.2008 г. N 1, заключенного между ним, А.С. и ООО КБ "Агросоюз", он (истец) приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу:. Его право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между ним и А.С. 21.05.2008 г. был заключен договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которого А.С. и члены его семьи имели право на проживание в жилом доме, принадлежащем истцу, до 31.12.2008 г. По окончанию срока договора найма А.С. не только не произвел оплаты за проживание в доме, но и отказался добровольно освободить жилой дом.
Несмотря на его (истца) требования освободить жилой дом, А.С. и члены его семьи продолжают проживать в данном доме.
Кроме того, вышеназванные жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки. ООО КБ "Агросоюз" обратился к А.М. с требованием во внесудебном порядке заключить соглашение о продаже дома и земельного участка по вышеназванному адресу с целью обращения взыскания на предмет залога, и он выразил свое согласие на продажу дома и земельного участка.
Просил суд выселить А.С., А.Т. А.В. и А.Н. из принадлежащего ему на праве собственности двухэтажного жилого дома с подвалом, полезной площадью 121,4 кв. м, расположенного по адресу:.
В судебном заседании А.В. по ходатайству А.Т. с согласия других лиц, участвующих в деле, был исключен из числа ответчиков по делу ввиду того, что он в доме не проживает и не зарегистрирован.
Представитель истца - З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик А.С. согласился с тем, что он и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым домом. Вместе с тем, пояснил, что сейчас им негде жить, в связи с чем просил суд отсрочить выселение его и членов семьи до мая 2011 года.
Ответчик А.Т., представляющая также и интересы несовершеннолетнего А.Н. с требованиями А.М. также согласилась и просила суд отсрочить решение о выселении до мая 2011 года.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Александровского района Р. просила суд не принимать решение о выселении А.Н.
Представитель третьего лица - ООО КБ "Агросоюз" Т. требования истца поддержал.
Решением суда исковые требования А.М. были удовлетворены. Суд постановил: выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: А.С., А.Т. и А.Н. без предоставления им другого жилого помещения. Этим же решением А.С. и А.Т. было разъяснено, что они вправе по вступлению решения суда в законную силу обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке исполнения данного решения в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С указанным решением не согласен А.С., в кассационной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что его семье негде жить, их материальное положение затруднительное. Кроме того, указал, что он дважды подавал встречное исковое заявление в суд признании недействительными договора купли-продажи и ипотеки от 12.05.2008 г., а также Свидетельств о государственной регистрации права на спорную недвижимость, но данный иск судом ему возвращен.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 12.05.2008 г. N 1 А.М. приобрел у А.С. в собственность двухэтажный жилой дом с подвалом и земельный участок, находящиеся по адресу: (л.д. 9 - 13). Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за А.М. в установленном законом порядке (л.д. 7 - 8).
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Спорный жилой дом был предоставлен А.М. ответчику А.С. и членам его семьи во временное владение и пользование по договору найма жилого помещения от 21.05.2008 г. Срок действия договора найма - до 31.12.2008 г. (л.д. 19 - 21).
Решением Александровского районного суда от 14.01.2009 г. А.С. и члены его семьи: А.Т., А.В. и А.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (л.д. 69 - 70).
Учитывая, что вышеуказанное решение было принято по делу, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно посчитал установленным тот факт, что с 14.01.2009 г. А.С. и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что А.С., А.Т. и сын А.Н. до настоящего времени проживают в доме, принадлежащем А.М. 28.07.2010 г. истцом А.М. направлялось уведомление ответчику А.С. об освобождении дома в срок до 25.08.2010 г. Данное уведомлением было получено А.С. 29.07.2010 г. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования А.М. о выселении А.С. и членов его семьи: А.Т. и А.Н. из жилого помещения по.
Довод кассационной жалобы А.С. об отсутствии возможности до весны найти другое жилое помещение, в которое он со своей семьей мог бы перейти жить, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении и отмены решения суда.
Не является основанием для отмены решения суда и доводов жалобы о том, что он предъявлял встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки, который не был принят судом, поскольку данное обстоятельство не лишает А.С. предъявить обычный иск.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)