Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Кузнецова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009, принятое судьей Сычуговой С.И.,
по заявлению Тараскина Николая Николаевича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" суммы задолженности в размере 2 900 000 рублей,
участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.
Тараскин Николай Николаевич (далее - Тараскин Н.Н., кредитор, заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" суммы задолженности в размере 2 900 000 рублей. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47, соглашения от 16.06.2008 о расторжении инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47, квитанций к приходному кассовому ордеру от 24.05.2005 N 93, N 94, от 18.07.2005 N 159.
Должник признал сумму уточненных требований в полном объеме.
Временный управляющий, представив отзыв на заявление Кадомкиной В.Б., возразил против удовлетворения заявленного кредитором требования, поскольку соглашение о расторжении договора является ничтожной сделкой. По мнению временного управляющего, соглашение о расторжении договора является дарением, прикрывающим соглашение о возмещении убытков, возникших у Тараскина Н.Н. в связи с неисполнением должником обязательств по передаче квартиры инвестору.
Определением суда от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд включил требование Тараскина Н.Н. с суммой задолженности в размере 2 900 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН", с очередностью удовлетворения в третью очередь.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ЗАО "ЦАМТиН" перед Тараскиным Н.Н. в сумме 2 900 000 рублей, вытекающей из инвестиционного договора 24.09.2003 N 47, соглашения от 16.06.2008 о расторжении инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47 и приложенных к ним документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Кузнецов А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований Тараскина Н.Н. в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, а обжалуемое определение вынесено в нарушение статьей 168, 170, 414, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Временный управляющий также указал на то обстоятельство, что в соглашении о расторжении договора не указан расчет, из которого можно было бы установить, из чего сложилась задолженность 2 900 000 рублей. Кроме того, по мнению временного управляющего, соглашение о расторжении договора от 16.06.2008 является дарением, прикрывающим соглашение о возмещении убытков, возникших у Тараскина Н.Н. в связи с неисполнением ЗАО "ЦАМТиН" обязательств по передаче квартиры инвестору.
ЗАО "ЦАМТиН", временный управляющий Кузнецов А.Н. и Тараскин Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Представив отзыв на апелляционную жалобу, Тараскин Н.Н. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.
Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что должником требование было признано в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В пункте 1 статьи 8 данного Закона указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов.
Как следует из материалов дела, Тараскин Н.Н. вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
24.09.2003 между ЗАО "ЦАМТиН" (инвестором-1) и Тараскиным Н.Н. (инвестором-2) заключен инвестиционный договор N 47, в соответствии с которым инвестор-1 и инвестор-2 принимают участие в финансировании строительства 40-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября. Заключая данный договор, Тараскин Н.Н. как субъект инвестиционной деятельности реализовал свое право на вложение денежных средств в строительство.
С момента заключения договора инвестор-2 обязуется уплатить инвестору-1 денежный взнос в сумме 650 000 рублей (стоимость квартиры) (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).
Тараскин Н.Н. исполнил обязательства в полном объеме: внес в кассу ЗАО "ЦАМТиН" денежные средства в сумме 650 000 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам).
16.06.2008 между ЗАО "ЦАМТиН" и Тараскиным Н.Н. заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47, в силу которого должник обязуется перечислить кредитору денежные средства в размере 2 900 000 рублей до 25.12.2008.
Неисполнение ЗАО "ЦАМТиН" обязательств по возврату денежных средств в сумме 2 900 000 рублей послужило заявителю основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Часть 1 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статей 452 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В силу указанной нормы материального права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.
Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 103 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).
Согласно пункту 1 соглашения сторона-2 изъявила желание расторгнуть инвестиционный договор от 24.09.2003 N 47. Сторона-1 решила удовлетворить желание стороны-2 расторгнуть вышеуказанный договор инвестирования и прекратить исполнение всех обязательств по нему в отношении стороны-2.
Согласно пункту 2 соглашения в связи с прекращением исполнения обязательств по инвестиционному договору и его расторжением сторона-1 обязуется вернуть (погасить) стороне-2 образовавшуюся задолженность денежными средствами.
По обоюдному согласию сторон задолженность стороны-1 перед стороной-2 определена в размере 2 900 000 рублей и должна быть возвращена до 25.12.2008 (пункты 3, 4 соглашения). Соглашение свидетельствует о фактическом прекращении договора об инвестировании строительства жилья и вступает в силу с момента подписания (пункты 5, 6 и 7 соглашения).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в результате подписания соглашения от 16.06.2008 о расторжении инвестиционного договора между сторонами фактически состоялась новация, поскольку взаимно достигнуто соглашение о новом обязательстве, направленном на замену (прекращение) первоначального обязательства.
На основании изложенного следует, что участники инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47 достигли соглашения о его расторжении и денежные средства в размере 2 900 000 рублей, которые в результате расторжения договора об инвестировании строительства жилья застройщик обязан выплатить инвестору, представляют собой компенсацию взамен причитающейся инвестору по спорному договору.
Указанные действия контрагентов не противоречат действующему законодательству и принципу свободы договора (статьи 1 и 421 ГК РФ).
Кроме того, арбитражным судом установлено, что договор об инвестировании строительства жилья и соглашение о расторжении инвестиционного договора в судебном порядке сторонами не оспаривались и недействительными не признавались.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ЗАО "ЦАМТиН" перед заявителем подтвержден материалами дела.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должник не исполнил вышеуказанные обязательства перед кредитором и, следовательно, требование Тараскина Н.Н. подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН".
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений временный управляющий не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Кузнецова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А39-4965/2008
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А39-4965/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Кузнецова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009, принятое судьей Сычуговой С.И.,
по заявлению Тараскина Николая Николаевича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" суммы задолженности в размере 2 900 000 рублей,
участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.
Тараскин Николай Николаевич (далее - Тараскин Н.Н., кредитор, заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" суммы задолженности в размере 2 900 000 рублей. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47, соглашения от 16.06.2008 о расторжении инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47, квитанций к приходному кассовому ордеру от 24.05.2005 N 93, N 94, от 18.07.2005 N 159.
Должник признал сумму уточненных требований в полном объеме.
Временный управляющий, представив отзыв на заявление Кадомкиной В.Б., возразил против удовлетворения заявленного кредитором требования, поскольку соглашение о расторжении договора является ничтожной сделкой. По мнению временного управляющего, соглашение о расторжении договора является дарением, прикрывающим соглашение о возмещении убытков, возникших у Тараскина Н.Н. в связи с неисполнением должником обязательств по передаче квартиры инвестору.
Определением суда от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд включил требование Тараскина Н.Н. с суммой задолженности в размере 2 900 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН", с очередностью удовлетворения в третью очередь.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ЗАО "ЦАМТиН" перед Тараскиным Н.Н. в сумме 2 900 000 рублей, вытекающей из инвестиционного договора 24.09.2003 N 47, соглашения от 16.06.2008 о расторжении инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47 и приложенных к ним документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Кузнецов А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований Тараскина Н.Н. в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, а обжалуемое определение вынесено в нарушение статьей 168, 170, 414, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Временный управляющий также указал на то обстоятельство, что в соглашении о расторжении договора не указан расчет, из которого можно было бы установить, из чего сложилась задолженность 2 900 000 рублей. Кроме того, по мнению временного управляющего, соглашение о расторжении договора от 16.06.2008 является дарением, прикрывающим соглашение о возмещении убытков, возникших у Тараскина Н.Н. в связи с неисполнением ЗАО "ЦАМТиН" обязательств по передаче квартиры инвестору.
ЗАО "ЦАМТиН", временный управляющий Кузнецов А.Н. и Тараскин Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Представив отзыв на апелляционную жалобу, Тараскин Н.Н. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.
Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что должником требование было признано в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В пункте 1 статьи 8 данного Закона указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов.
Как следует из материалов дела, Тараскин Н.Н. вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
24.09.2003 между ЗАО "ЦАМТиН" (инвестором-1) и Тараскиным Н.Н. (инвестором-2) заключен инвестиционный договор N 47, в соответствии с которым инвестор-1 и инвестор-2 принимают участие в финансировании строительства 40-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября. Заключая данный договор, Тараскин Н.Н. как субъект инвестиционной деятельности реализовал свое право на вложение денежных средств в строительство.
С момента заключения договора инвестор-2 обязуется уплатить инвестору-1 денежный взнос в сумме 650 000 рублей (стоимость квартиры) (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).
Тараскин Н.Н. исполнил обязательства в полном объеме: внес в кассу ЗАО "ЦАМТиН" денежные средства в сумме 650 000 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам).
16.06.2008 между ЗАО "ЦАМТиН" и Тараскиным Н.Н. заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47, в силу которого должник обязуется перечислить кредитору денежные средства в размере 2 900 000 рублей до 25.12.2008.
Неисполнение ЗАО "ЦАМТиН" обязательств по возврату денежных средств в сумме 2 900 000 рублей послужило заявителю основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Часть 1 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статей 452 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В силу указанной нормы материального права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.
Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 103 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).
Согласно пункту 1 соглашения сторона-2 изъявила желание расторгнуть инвестиционный договор от 24.09.2003 N 47. Сторона-1 решила удовлетворить желание стороны-2 расторгнуть вышеуказанный договор инвестирования и прекратить исполнение всех обязательств по нему в отношении стороны-2.
Согласно пункту 2 соглашения в связи с прекращением исполнения обязательств по инвестиционному договору и его расторжением сторона-1 обязуется вернуть (погасить) стороне-2 образовавшуюся задолженность денежными средствами.
По обоюдному согласию сторон задолженность стороны-1 перед стороной-2 определена в размере 2 900 000 рублей и должна быть возвращена до 25.12.2008 (пункты 3, 4 соглашения). Соглашение свидетельствует о фактическом прекращении договора об инвестировании строительства жилья и вступает в силу с момента подписания (пункты 5, 6 и 7 соглашения).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в результате подписания соглашения от 16.06.2008 о расторжении инвестиционного договора между сторонами фактически состоялась новация, поскольку взаимно достигнуто соглашение о новом обязательстве, направленном на замену (прекращение) первоначального обязательства.
На основании изложенного следует, что участники инвестиционного договора от 24.09.2003 N 47 достигли соглашения о его расторжении и денежные средства в размере 2 900 000 рублей, которые в результате расторжения договора об инвестировании строительства жилья застройщик обязан выплатить инвестору, представляют собой компенсацию взамен причитающейся инвестору по спорному договору.
Указанные действия контрагентов не противоречат действующему законодательству и принципу свободы договора (статьи 1 и 421 ГК РФ).
Кроме того, арбитражным судом установлено, что договор об инвестировании строительства жилья и соглашение о расторжении инвестиционного договора в судебном порядке сторонами не оспаривались и недействительными не признавались.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ЗАО "ЦАМТиН" перед заявителем подтвержден материалами дела.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должник не исполнил вышеуказанные обязательства перед кредитором и, следовательно, требование Тараскина Н.Н. подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН".
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений временный управляющий не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Кузнецова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)