Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-3111/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395, далее - ООО "Стройтехника") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден - Ганчуков Евгений Владимирович (далее - Ганчуков Е.В.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ганчуков Е.В.
18 января 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Колесниковой Анастасии Александровны (далее - Колесникова А.А.) о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры, общей площадью 72,48 кв. м по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, 4 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года требование Колесниковой А.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 45 проектной площадью 72,48 кв. м, на 4 этаже во втором подъезде, жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, оплаченное в размере 859 820 рублей, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправильно истолкованы и применены положения пункта 1 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы судов о действительности договора N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Внешним управляющим ООО "Стройтехника" соблюдены условия и порядок расторжения договора долевого участия. Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит оснований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений по прекращенным обязательствам сторон. Судом дана неверная оценка факту возможности одностороннего расторжения договора долевого участия со стороны застройщика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и Колпаковой А.А. (фамилия изменена на Колесникову А.А. в связи с заключением брака 22.08.2009) (участник долевого строительства) подписан договор от 28.07.2009 N 2/6-ПЧ7-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира N 45 общей площадью 72,48 кв. м в соответствии с проектной документацией, на 4 этаже во 2 подъезде по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4 (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 2 квартала 2010 года, передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.09.2010.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 1 539 026 рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, но не позднее 30.06.2010.
Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 20.08.2009.
21 марта 2005 года между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и Однопаловой Е.А. (инвестор) был заключен договор об участии в инвестировании строительства N 2/6-ПЧ7-4, согласно которому инвестор финансирует строительство объекта - однокомнатной квартиры общей площадью 33,07 кв. м в соответствии с проектной документацией, на 4 этаже во 2 подъезде по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная 7 мкр., дом 4. Размер инвестиций определен сторонами в сумме 859 820 рублей (п. 4.6).
По квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.04.2007 N 287 ООО "Стройтехника" принято от Однопаловой Е.А. 859 820 рублей. Согласно справке от 26.04.2007 N 8 Однопалова Е.А. полностью произвела оплату ООО "Стройтехника" по договору от 21.03.2005 N 2/6-ПЧ7-4.
В последующем Однопалова Е.А. уступила право требования по договору от 21.03.2005 N 2/6-ПЧ7-4, Шишмаревой Н.П. Уступка являлась возмездной и оценивалась сторонами в 960 000 рублей. Согласно расписке от 28.04.2007 Однопалова Е.А. получила от Шишмаревой Н.П. 960 000 рублей.
По договору уступки права требования от 21.06.2007 гражданка Шишмарева Н.П. (участник долевого строительства) уступила Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) право требования по договору от 21.03.2005 N 2/6-ПЧ7-4. Уступка оценивалась сторонами в 1 050 000 рублей. Согласно расписке от 21.06.2007 Шишмарева Н.П. получила от Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) 1 050 000 рублей.
28.07.2009 года между ООО "Стройтехника" и Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства N 2/6-ПЧ7-4 от 21.03.2005 по взаимному согласию. Сумма за квадратные метры в размере 859 820 рублей, внесенная по договору N 2/6-ПЧ7-4 от 21.03.2005 возвращается инвестору при подписании настоящего соглашения.
5.08.2009 года между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) заключен договор зачета взаимных требований.
Согласно пункту 1 договора о зачете, Колпакова А.А. (Колесникова А.А.) имеет обязательство по оплате перед ООО "Стройтехника" по договору N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 в сумме 1 539 026 рублей, а ООО "Стройтехника" имеет обязательство по возврату денежных средств Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) по соглашению от 28.07.2009 о расторжении договора об участии в инвестировании строительства N 2/6-ПЧ7-4 от 21.03.2005 в сумме 859 820 рублей.
Согласно пункту 3 договора, обязательства по оплате Колпаковой А.А. перед ООО "Стройтехника" по договору N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 исполнены частично в сумме 859 820 рублей.
Поскольку обязательства ООО "Стройтехника" по передаче Колесниковой А.А. жилого помещения - N 45 общей площадью 72,48 кв. м в соответствии с проектной документацией, на 4 этаже в 2 подъезде по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, не исполнены, Колесникова А.А. обратилась в суд с настоящим требованием о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника - ООО "Стройтехника".
Удовлетворяя требования Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) судебные инстанции исходили из того, что обязанность ООО "Стройтехника" перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена; действия внешнего управляющего должника Ганчукова Е.В., выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора долевого строительства N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 не соответствуют нормам специального Закона о банкротстве, являются незаконными; наличие притязаний двух участников строительства (Колесниковой А.А. и Медведевой А.М.) в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100.
Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009.
Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 20.08.2009. Обязательства Колесниковой А.А. по оплате ООО "Стройтехника" по договору долевого строительства N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 исполнены частично в сумме 859 820 рублей, что подтверждено материалами дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что для включения в реестр о передаче жилых помещений необходима хотя бы частичная оплата участником строительства стоимости строительства по договору.
В силу договора N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать Колесниковой А.А. трехкомнатную квартиру N 45, общей площадью 72,48 кв. м, на 4 этаже во 2 подъезде по строительному адресу: город Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4 по передаточному акту 30.06.2010.
Обязанность ООО "Стройтехника" перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что требование Колесниковой А.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 45 проектной площадью 72,48 кв. м, на 4 этаже во втором подъезде, жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, оплаченное в размере 859 820 рублей, обоснованно и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".
Кроме того, судебными инстанциями дана правовая оценка действиям внешнего управляющего в части одностороннего расторжения договора долевого строительства от 28.07.2009 N 2/6-ПЧ7-4.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оценке одностороннего отказа подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным. Общегражданские положения норм федерального законодательства в данном случае не подлежат применению.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда округа не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-3111/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр передачи жилых помещений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-3111/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3111/2009
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N А33-3111/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-3111/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395, далее - ООО "Стройтехника") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден - Ганчуков Евгений Владимирович (далее - Ганчуков Е.В.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ганчуков Е.В.
18 января 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Колесниковой Анастасии Александровны (далее - Колесникова А.А.) о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры, общей площадью 72,48 кв. м по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, 4 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года требование Колесниковой А.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 45 проектной площадью 72,48 кв. м, на 4 этаже во втором подъезде, жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, оплаченное в размере 859 820 рублей, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправильно истолкованы и применены положения пункта 1 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы судов о действительности договора N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Внешним управляющим ООО "Стройтехника" соблюдены условия и порядок расторжения договора долевого участия. Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит оснований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений по прекращенным обязательствам сторон. Судом дана неверная оценка факту возможности одностороннего расторжения договора долевого участия со стороны застройщика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и Колпаковой А.А. (фамилия изменена на Колесникову А.А. в связи с заключением брака 22.08.2009) (участник долевого строительства) подписан договор от 28.07.2009 N 2/6-ПЧ7-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира N 45 общей площадью 72,48 кв. м в соответствии с проектной документацией, на 4 этаже во 2 подъезде по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4 (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 2 квартала 2010 года, передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.09.2010.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 1 539 026 рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, но не позднее 30.06.2010.
Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 20.08.2009.
21 марта 2005 года между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и Однопаловой Е.А. (инвестор) был заключен договор об участии в инвестировании строительства N 2/6-ПЧ7-4, согласно которому инвестор финансирует строительство объекта - однокомнатной квартиры общей площадью 33,07 кв. м в соответствии с проектной документацией, на 4 этаже во 2 подъезде по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная 7 мкр., дом 4. Размер инвестиций определен сторонами в сумме 859 820 рублей (п. 4.6).
По квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.04.2007 N 287 ООО "Стройтехника" принято от Однопаловой Е.А. 859 820 рублей. Согласно справке от 26.04.2007 N 8 Однопалова Е.А. полностью произвела оплату ООО "Стройтехника" по договору от 21.03.2005 N 2/6-ПЧ7-4.
В последующем Однопалова Е.А. уступила право требования по договору от 21.03.2005 N 2/6-ПЧ7-4, Шишмаревой Н.П. Уступка являлась возмездной и оценивалась сторонами в 960 000 рублей. Согласно расписке от 28.04.2007 Однопалова Е.А. получила от Шишмаревой Н.П. 960 000 рублей.
По договору уступки права требования от 21.06.2007 гражданка Шишмарева Н.П. (участник долевого строительства) уступила Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) право требования по договору от 21.03.2005 N 2/6-ПЧ7-4. Уступка оценивалась сторонами в 1 050 000 рублей. Согласно расписке от 21.06.2007 Шишмарева Н.П. получила от Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) 1 050 000 рублей.
28.07.2009 года между ООО "Стройтехника" и Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства N 2/6-ПЧ7-4 от 21.03.2005 по взаимному согласию. Сумма за квадратные метры в размере 859 820 рублей, внесенная по договору N 2/6-ПЧ7-4 от 21.03.2005 возвращается инвестору при подписании настоящего соглашения.
5.08.2009 года между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) заключен договор зачета взаимных требований.
Согласно пункту 1 договора о зачете, Колпакова А.А. (Колесникова А.А.) имеет обязательство по оплате перед ООО "Стройтехника" по договору N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 в сумме 1 539 026 рублей, а ООО "Стройтехника" имеет обязательство по возврату денежных средств Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) по соглашению от 28.07.2009 о расторжении договора об участии в инвестировании строительства N 2/6-ПЧ7-4 от 21.03.2005 в сумме 859 820 рублей.
Согласно пункту 3 договора, обязательства по оплате Колпаковой А.А. перед ООО "Стройтехника" по договору N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 исполнены частично в сумме 859 820 рублей.
Поскольку обязательства ООО "Стройтехника" по передаче Колесниковой А.А. жилого помещения - N 45 общей площадью 72,48 кв. м в соответствии с проектной документацией, на 4 этаже в 2 подъезде по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, не исполнены, Колесникова А.А. обратилась в суд с настоящим требованием о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника - ООО "Стройтехника".
Удовлетворяя требования Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) судебные инстанции исходили из того, что обязанность ООО "Стройтехника" перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена; действия внешнего управляющего должника Ганчукова Е.В., выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора долевого строительства N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 не соответствуют нормам специального Закона о банкротстве, являются незаконными; наличие притязаний двух участников строительства (Колесниковой А.А. и Медведевой А.М.) в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100.
Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Колпаковой А.А. (Колесниковой А.А.) представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009.
Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 20.08.2009. Обязательства Колесниковой А.А. по оплате ООО "Стройтехника" по договору долевого строительства N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 исполнены частично в сумме 859 820 рублей, что подтверждено материалами дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что для включения в реестр о передаче жилых помещений необходима хотя бы частичная оплата участником строительства стоимости строительства по договору.
В силу договора N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009 у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать Колесниковой А.А. трехкомнатную квартиру N 45, общей площадью 72,48 кв. м, на 4 этаже во 2 подъезде по строительному адресу: город Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4 по передаточному акту 30.06.2010.
Обязанность ООО "Стройтехника" перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что требование Колесниковой А.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 45 проектной площадью 72,48 кв. м, на 4 этаже во втором подъезде, жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, оплаченное в размере 859 820 рублей, обоснованно и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".
Кроме того, судебными инстанциями дана правовая оценка действиям внешнего управляющего в части одностороннего расторжения договора долевого строительства от 28.07.2009 N 2/6-ПЧ7-4.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оценке одностороннего отказа подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным. Общегражданские положения норм федерального законодательства в данном случае не подлежат применению.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда округа не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-3111/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр передачи жилых помещений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-3111/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)