Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Пашкевич А.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Р. и его представителя Ч. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: Признать прекращенным право Л.Р. пользования жилым помещением по адресу: ***.
УФРС по району "Нагатинский затон" г. Москвы снять Л.Р. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска Л.Р. к Л.Ю. о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.
Взыскать с Л.Р. в пользу Л.Ю. в счет возмещения судебных расходов *** руб.,
Л.Ю. обратился в суд с иском к Л.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения. Его совершеннолетний сын Л.Р. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является. Просил также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек по оказанию юридической помощи *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Л.Р. в суд первой инстанции не явился, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом созданы невозможные для совместного проживания условия.
Представитель УФРС по району "Нагатинский затон" г. Москвы в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчик Л.Ю. и его представитель Ч.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л.Ю., ответчика Л.Р., представителя ответчика Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.Ю. является собственником квартиры по адресу: *** на основании договора дарения квартиры от 07.02.2012 г. В спорном жилом помещении Л.Ю. зарегистрирован и проживает со своей матерью Л.Е. Также в квартире зарегистрирован сын Л.Ю. - Л.Р., *** года рождения. Согласно объяснениям сторон, данным в суде первой инстанции, стороны совместно в спорной квартире не проживают. Л.Р. проживает со своей матерью и бабушкой в ***-комнатной квартире по адресу: ***. Л.Ю. несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что сторонами не оспаривалось. Согласно объяснениям Л.Р., он не проживает в спорной квартире два года, с заявлениями о вселении в полицию и суд не обращался.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Л.Ю. к Л.Р. о признании прекращенным право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и отказывая в удовлетворении встречного иска Л.Р. к Л.Ю. о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Р. не проживает совместно со своим отцом Л.Ю., не ведет с ним общего хозяйства, то есть не является членом семьи Л.Ю.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом семьи Л.Ю., был вселен истцом в спорную квартиру 10.11.1993 г., т.е. до достижения ответчиком совершеннолетия, не могут быть основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела право собственности Л.Ю. на спорную квартиру возникло в результате договора дарения квартиры Л.Е. от 07.02.2012 г. Л.Е. пай за спорную квартиру был выплачен в полном объеме 14.01.1993 г., то есть до регистрации ответчика в жилом помещении. Таким образом, спорная квартира на Л.Р. не предоставлялась, в выплате пая он не участвовал.
Не могут быть основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик являются отцом и сыном, поскольку наличие биологического родства не свидетельствует о том, что стороны проживают единой семьей. Ответчик Л.Р. в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства стороны не ведут.
При таких данных, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. и его представителя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6375
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6375
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Пашкевич А.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Р. и его представителя Ч. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: Признать прекращенным право Л.Р. пользования жилым помещением по адресу: ***.
УФРС по району "Нагатинский затон" г. Москвы снять Л.Р. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска Л.Р. к Л.Ю. о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.
Взыскать с Л.Р. в пользу Л.Ю. в счет возмещения судебных расходов *** руб.,
установила:
Л.Ю. обратился в суд с иском к Л.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения. Его совершеннолетний сын Л.Р. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является. Просил также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек по оказанию юридической помощи *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Л.Р. в суд первой инстанции не явился, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом созданы невозможные для совместного проживания условия.
Представитель УФРС по району "Нагатинский затон" г. Москвы в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчик Л.Ю. и его представитель Ч.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л.Ю., ответчика Л.Р., представителя ответчика Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.Ю. является собственником квартиры по адресу: *** на основании договора дарения квартиры от 07.02.2012 г. В спорном жилом помещении Л.Ю. зарегистрирован и проживает со своей матерью Л.Е. Также в квартире зарегистрирован сын Л.Ю. - Л.Р., *** года рождения. Согласно объяснениям сторон, данным в суде первой инстанции, стороны совместно в спорной квартире не проживают. Л.Р. проживает со своей матерью и бабушкой в ***-комнатной квартире по адресу: ***. Л.Ю. несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что сторонами не оспаривалось. Согласно объяснениям Л.Р., он не проживает в спорной квартире два года, с заявлениями о вселении в полицию и суд не обращался.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Л.Ю. к Л.Р. о признании прекращенным право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и отказывая в удовлетворении встречного иска Л.Р. к Л.Ю. о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Р. не проживает совместно со своим отцом Л.Ю., не ведет с ним общего хозяйства, то есть не является членом семьи Л.Ю.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом семьи Л.Ю., был вселен истцом в спорную квартиру 10.11.1993 г., т.е. до достижения ответчиком совершеннолетия, не могут быть основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела право собственности Л.Ю. на спорную квартиру возникло в результате договора дарения квартиры Л.Е. от 07.02.2012 г. Л.Е. пай за спорную квартиру был выплачен в полном объеме 14.01.1993 г., то есть до регистрации ответчика в жилом помещении. Таким образом, спорная квартира на Л.Р. не предоставлялась, в выплате пая он не участвовал.
Не могут быть основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик являются отцом и сыном, поскольку наличие биологического родства не свидетельствует о том, что стороны проживают единой семьей. Ответчик Л.Р. в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства стороны не ведут.
При таких данных, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. и его представителя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)