Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Матякин Е.Е.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
и судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Д.П. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установила:
К.Д.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора, заключенного 06.05.2011 г. между К.Е.Б. и ООО "ЛОРА ПЛЮС" на передачу нежилых помещений N 1/1, 1/2, А, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер Г 79, расположенных по адресу:, недействительными. Об истребовании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающие документы на данные нежилые помещения.
В ходе рассмотрения иска К.Д.П. исковые требования уточнил. Просил признать нежилые строения с кадастровым номером площадью 253,6 кв. м, состоящие из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенные по адресу: г. имуществом, нажитым супругами К.Д.П. и К.Е.Б. во время брака (общим имуществом супругов).
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 3.02.2011 года, заключенный между Д. от имени К.Е.Б. и Б.В. от имени Г. в отношении нежилых строений с кадастровым номером, общей площадью 253,6 кв. м, состоящих из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенных по адресу:
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 13.04.11 г. между П. в интересах Г. и Я. в интересах ООО "ЛОРА ПЛЮС" в лице Генерального директора Б.Н. в отношении нежилых строений с кадастровым номером, общей площадью 253,6 кв. м, состоящих из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенных по адресу: г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 5.12.2011 г. серия 23-АК N 483573, выданное ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС" в отношении нежилых строений с кадастровым номером 23:43:0401008:0:14. общей площадью 253,6 кв. м, состоящих из нежилых помещений N 1,1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенных по адресу: г.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N 23-23-01/290/2011/229 Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС" на объект недвижимости - нежилые строения с кадастровым номером общей площадью 253.6 кв. м, состоящие из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенных по адресу: <...>.
Признать за истцом К.Д.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (супружеское имущество) на нежилые строения с кадастровым номером 23:43:0401008:0:14, общей площадью 253,6 кв. м, состоящие из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенные по адресу: <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Д.П. к К.Е.Б., Г., ООО "Лора Плюс" о признании договора купли-продажи нежилых помещений и свидетельства о регистрации недействительными отказано.
В апелляционной жалобе К.Д.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Д.П., представителя К.Е.Б. и ООО "Лора Плюс" по доверенности Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что К.Е.Б. заключила предварительный договор купли-продажи нежилого помещения 10 января 2010 года с ООО "Лора Плюс". Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года и определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2010 года об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года за К.Е.Б. признано право собственности на спорное имущество, которое вступило в законную силу 09 ноября 2010 года. Зарегистрировано право собственности за К.Е.Б. согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АИ 356918 01 декабря 2010 года, то есть после расторжения брака с истцом.
Из материалов дела видно, что по заявлению К.Е.Б. к К.Д.П., Б.Н. от 24 апреля 2012 года о разделе совместно нажитого имущества судом ставился вопрос к К.Д.П. о наличии иного совместно нажитого имущества, которое необходимо включить в раздел.
Однако в заявленном имуществе К.Д.П. не указаны нежилые помещения, следовательно, К.Д.П. знал о состоявшемся договоре купли-продажи недвижимого имущества между К.Е.В. и Г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на нежилые помещения возникли после расторжения брака, и правомерно указал на то, что согласие истца как на регистрацию права собственности за К.Е.Б. так и на совершение сделки купли-продажи не требовалось.
Согласно ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из правовой позиции п. 2 ст. 35 СК РФ, которая полностью совпадает с условиями ст. 253 ГК РФ такое признание возможно, если доказано что другая сторона знала или должна была знать о несогласии другого супруга.
Судом достоверно установлено, что право собственности на спорные нежилые помещения возникло после расторжения брака, вязи с чем согласие истца на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2011 года не требовалось, данный факт подтверждается регистрационным делом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Материалами дела подтверждается, что истец о совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2011 года в начале 2011 года, таким образом, срок для подачи заявленных требований К.Д.П. истек в начале 2012 года.
Кроме того что истец знал о состоявшейся сделке по отчуждению нежилых помещений, после расторжения брака не интересовался и не осуществлял вложения в ремонт и содержание спорного имущества, также не включил в добровольный раздел совместно нажитого имущества, так как знал и понимал, что спорные нежилые помещения не являются таковыми. Данные обстоятельства подтверждаются также решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 года и апелляционным определением Коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 56 ГПК РФ верно сделал вывод о том, что сделка заключена после расторжения брака Истцом, следовательно, согласия К.Д.П. не требовалось, и в данной части сделка совершена в соответствие с требованиями ст. 554 ГК РФ.
Довод Истца о неправомерности регистрации оспариваемой сделки ввиду отсутствия согласия супруга несостоятелен, так как в регистрационном деле имеется уведомление об отсутствии брачных отношений у К.Е.Б. на момент совершения сделки.
Истцом не представлено доказательств наличия признаков недействительности договора купли-продажи, заключенного между К.Е.Б. и Г., а также последующего договора купли-продажи недвижимости от 12.04.2011 года, заключенного между Г. и ООО "Лора Плюс".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19104/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19104/12
Судья - Матякин Е.Е.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
и судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Д.П. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установила:
К.Д.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора, заключенного 06.05.2011 г. между К.Е.Б. и ООО "ЛОРА ПЛЮС" на передачу нежилых помещений N 1/1, 1/2, А, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер Г 79, расположенных по адресу:, недействительными. Об истребовании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающие документы на данные нежилые помещения.
В ходе рассмотрения иска К.Д.П. исковые требования уточнил. Просил признать нежилые строения с кадастровым номером площадью 253,6 кв. м, состоящие из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенные по адресу: г. имуществом, нажитым супругами К.Д.П. и К.Е.Б. во время брака (общим имуществом супругов).
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 3.02.2011 года, заключенный между Д. от имени К.Е.Б. и Б.В. от имени Г. в отношении нежилых строений с кадастровым номером, общей площадью 253,6 кв. м, состоящих из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенных по адресу:
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 13.04.11 г. между П. в интересах Г. и Я. в интересах ООО "ЛОРА ПЛЮС" в лице Генерального директора Б.Н. в отношении нежилых строений с кадастровым номером, общей площадью 253,6 кв. м, состоящих из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенных по адресу: г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 5.12.2011 г. серия 23-АК N 483573, выданное ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС" в отношении нежилых строений с кадастровым номером 23:43:0401008:0:14. общей площадью 253,6 кв. м, состоящих из нежилых помещений N 1,1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенных по адресу: г.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N 23-23-01/290/2011/229 Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС" на объект недвижимости - нежилые строения с кадастровым номером общей площадью 253.6 кв. м, состоящие из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенных по адресу: <...>.
Признать за истцом К.Д.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (супружеское имущество) на нежилые строения с кадастровым номером 23:43:0401008:0:14, общей площадью 253,6 кв. м, состоящие из нежилых помещений N 1, 1/1, 1/2, 1/4 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 1-го этажа здания литер Г 40; нежилых помещений N 2, 3 1-го этажа здания литер г 79, расположенные по адресу: <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Д.П. к К.Е.Б., Г., ООО "Лора Плюс" о признании договора купли-продажи нежилых помещений и свидетельства о регистрации недействительными отказано.
В апелляционной жалобе К.Д.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Д.П., представителя К.Е.Б. и ООО "Лора Плюс" по доверенности Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что К.Е.Б. заключила предварительный договор купли-продажи нежилого помещения 10 января 2010 года с ООО "Лора Плюс". Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года и определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2010 года об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года за К.Е.Б. признано право собственности на спорное имущество, которое вступило в законную силу 09 ноября 2010 года. Зарегистрировано право собственности за К.Е.Б. согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АИ 356918 01 декабря 2010 года, то есть после расторжения брака с истцом.
Из материалов дела видно, что по заявлению К.Е.Б. к К.Д.П., Б.Н. от 24 апреля 2012 года о разделе совместно нажитого имущества судом ставился вопрос к К.Д.П. о наличии иного совместно нажитого имущества, которое необходимо включить в раздел.
Однако в заявленном имуществе К.Д.П. не указаны нежилые помещения, следовательно, К.Д.П. знал о состоявшемся договоре купли-продажи недвижимого имущества между К.Е.В. и Г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на нежилые помещения возникли после расторжения брака, и правомерно указал на то, что согласие истца как на регистрацию права собственности за К.Е.Б. так и на совершение сделки купли-продажи не требовалось.
Согласно ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из правовой позиции п. 2 ст. 35 СК РФ, которая полностью совпадает с условиями ст. 253 ГК РФ такое признание возможно, если доказано что другая сторона знала или должна была знать о несогласии другого супруга.
Судом достоверно установлено, что право собственности на спорные нежилые помещения возникло после расторжения брака, вязи с чем согласие истца на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2011 года не требовалось, данный факт подтверждается регистрационным делом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Материалами дела подтверждается, что истец о совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2011 года в начале 2011 года, таким образом, срок для подачи заявленных требований К.Д.П. истек в начале 2012 года.
Кроме того что истец знал о состоявшейся сделке по отчуждению нежилых помещений, после расторжения брака не интересовался и не осуществлял вложения в ремонт и содержание спорного имущества, также не включил в добровольный раздел совместно нажитого имущества, так как знал и понимал, что спорные нежилые помещения не являются таковыми. Данные обстоятельства подтверждаются также решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 года и апелляционным определением Коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 года.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 56 ГПК РФ верно сделал вывод о том, что сделка заключена после расторжения брака Истцом, следовательно, согласия К.Д.П. не требовалось, и в данной части сделка совершена в соответствие с требованиями ст. 554 ГК РФ.
Довод Истца о неправомерности регистрации оспариваемой сделки ввиду отсутствия согласия супруга несостоятелен, так как в регистрационном деле имеется уведомление об отсутствии брачных отношений у К.Е.Б. на момент совершения сделки.
Истцом не представлено доказательств наличия признаков недействительности договора купли-продажи, заключенного между К.Е.Б. и Г., а также последующего договора купли-продажи недвижимости от 12.04.2011 года, заключенного между Г. и ООО "Лора Плюс".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)