Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скакун А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Громацкой В.В. и Седалищева А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2012 года в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 23 декабря 2011 года, которым по иску П. к В.О., В.Д. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, встречному иску В.О., В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к В.О., В.Д. о признании прекращенным права пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к В.О., В.Д. о признании прекращенным права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец сослался на то, что он проживает в квартире N... д. N... по ул..........., в которой также зарегистрированы его сестра В.О. и ее сын В.Д. Ответчики не проживают в данном жилом помещении, так как выехали на другое место жительства. Поскольку ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные платежи за квартиру по месту регистрации, не производят текущий ремонт, не имеют намерения пользоваться жилым помещением. Просил суд признать прекращенным права пользования жилым помещением.
В.О. действуя также в интересах В.Д., обратилась в суд со встречным иском к П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании В.О. отказалась от встречных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик передал ей ключи от квартиры и препятствия для пользования жильем не имеется.
Определением Мирнинского районного суда от 23 декабря 2011 г. производство по делу по встречному иску В.О., В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права. В обоснование своих доводов указывает, что В.О. (П.) выехала из квартиры в 1991 году и зарегистрировала брак _______ года и родила двоих детей, при этом она вселилась в качестве члена семьи к О. по адресу:.........., а впоследствии стала собственником указанного жилья. С момента выезда она в спорное жилье не вселялась. Представленный договор социального найма спорного жилья не имеет правового значения, так как он является ничтожным и не влечет правовых последствий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно выписке Реестра муниципального имущества Муниципального образования Город Мирный от 14.12.2011 г., жилое помещение кв. N..., д. N... по ул........... является объектом учета муниципальной собственности. 15 ноября 2010 г. между Администрацией Муниципального образования Город Мирный и В.О. заключен договор социального найма жилого помещения по ул............ Истец П. является членом семьи нанимателя. Ответчик В.О. выехала из квартиры, проживала в квартире своего мужа по адресу:.......... Поскольку семейная жизнь не сложилась стала проживать с сыном по другому адресу ул........... Право собственности имеет только на 6/10 доли в квартире бывшего мужа.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что отсутствие В.О. в спорной квартире было связано с тем, что она вышла замуж и проживала в квартире мужа. Поскольку семейная жизнь не сложилась, что подтверждается представленными доказательствами, она вместе с сыном стала проживать по другому адресу. С ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, и она зарегистрирована вместе с сыном в спорной квартире. При этом суд учел и то обстоятельство, что ответчик предпринимала меры к вселению в спорное жилое помещение. Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к правильному мнению, что выезд истицы из квартиры носил временный характер.
Этот вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований, предусмотренных законом для признания данного вывода неправильным, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчик от своих прав на спорное жилье не отказалась, в судебном порядке отстаивала свои права и, в конечном итоге, получив ключи от квартиры, добилась того, чтобы ей не препятствовали в пользовании спорным жильем.
Довод истца о несоответствии договора социального найма от 15.11.2011 г. законодательству Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах, при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не могут относиться к основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-299/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-299/2012
Судья Скакун А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Громацкой В.В. и Седалищева А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2012 года в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 23 декабря 2011 года, которым по иску П. к В.О., В.Д. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, встречному иску В.О., В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к В.О., В.Д. о признании прекращенным права пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к В.О., В.Д. о признании прекращенным права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец сослался на то, что он проживает в квартире N... д. N... по ул..........., в которой также зарегистрированы его сестра В.О. и ее сын В.Д. Ответчики не проживают в данном жилом помещении, так как выехали на другое место жительства. Поскольку ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные платежи за квартиру по месту регистрации, не производят текущий ремонт, не имеют намерения пользоваться жилым помещением. Просил суд признать прекращенным права пользования жилым помещением.
В.О. действуя также в интересах В.Д., обратилась в суд со встречным иском к П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании В.О. отказалась от встречных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик передал ей ключи от квартиры и препятствия для пользования жильем не имеется.
Определением Мирнинского районного суда от 23 декабря 2011 г. производство по делу по встречному иску В.О., В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права. В обоснование своих доводов указывает, что В.О. (П.) выехала из квартиры в 1991 году и зарегистрировала брак _______ года и родила двоих детей, при этом она вселилась в качестве члена семьи к О. по адресу:.........., а впоследствии стала собственником указанного жилья. С момента выезда она в спорное жилье не вселялась. Представленный договор социального найма спорного жилья не имеет правового значения, так как он является ничтожным и не влечет правовых последствий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно выписке Реестра муниципального имущества Муниципального образования Город Мирный от 14.12.2011 г., жилое помещение кв. N..., д. N... по ул........... является объектом учета муниципальной собственности. 15 ноября 2010 г. между Администрацией Муниципального образования Город Мирный и В.О. заключен договор социального найма жилого помещения по ул............ Истец П. является членом семьи нанимателя. Ответчик В.О. выехала из квартиры, проживала в квартире своего мужа по адресу:.......... Поскольку семейная жизнь не сложилась стала проживать с сыном по другому адресу ул........... Право собственности имеет только на 6/10 доли в квартире бывшего мужа.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что отсутствие В.О. в спорной квартире было связано с тем, что она вышла замуж и проживала в квартире мужа. Поскольку семейная жизнь не сложилась, что подтверждается представленными доказательствами, она вместе с сыном стала проживать по другому адресу. С ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, и она зарегистрирована вместе с сыном в спорной квартире. При этом суд учел и то обстоятельство, что ответчик предпринимала меры к вселению в спорное жилое помещение. Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к правильному мнению, что выезд истицы из квартиры носил временный характер.
Этот вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований, предусмотренных законом для признания данного вывода неправильным, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчик от своих прав на спорное жилье не отказалась, в судебном порядке отстаивала свои права и, в конечном итоге, получив ключи от квартиры, добилась того, чтобы ей не препятствовали в пользовании спорным жильем.
Довод истца о несоответствии договора социального найма от 15.11.2011 г. законодательству Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах, при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не могут относиться к основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)