Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Нурисламова Ф.Т.
Салихова Х.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.Р. на решение Салаватского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.Г.Р. к А.Р.Г., Л. о признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи ... в квартире по адресу: ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
А.Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она и А.Р.Г. являлись сособственниками ... по ... доле каждый. А.Р.Г., в нарушение ее прав на преимущественную покупку доли в квартире, по договору купли-продажи от ... года принадлежащую ему ... долю в указанной квартире продал Л. за ...
Судом постановлено приведенное выше решение.
А.Г.Р., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Г.Р. - И., поддержавшую доводы жалобы, А.Р.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что А.Г.Р. и А.Р.Г. являлись сособственниками ... по ... доле каждый. По договору купли-продажи от ... года А.Р.Г. продал принадлежащую ему ... долю в квартире Л. за ..., не поставив об этом в известность истицу, чем нарушил преимущественное право А.Г.Р. на покупку доли в квартире.
Регистрация договора купли-продажи произведена... года.
Истица ... года, то есть, в установленный ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок, обратилась в суд с приведенным выше иском.
А.Г.Р. в подтверждение того, что она может исполнить обязанности покупателя по сделке по оплате стоимости доли в квартире, представила суду первой инстанции сберегательную книжку, где имеются сведения об остатке денежных средств на счете в размере ... Кроме того, ее представителем суду апелляционной инстанции представлена копия заявления А.Г.Р. о том, что она обратилась к нотариусу по поводу внесения на депозит нотариуса ... покупную цены долей в двух квартирах. Однако постановлением от ... года нотариуса нотариальной конторы в ... ей было отказано в принятии денежных средств на депозит нотариуса.
Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что, несмотря на нарушение преимущественного права А.Г.Р. на покупку доли в квартире, требования истицы удовлетворены быть не могут, поскольку А.Р.Г. и Л. ... года заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ... года.
Судебная коллегия с выводами суда о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи не может согласиться, поскольку согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Расторжение договора купли-продажи квартиры это также действия сторон по сделке с жилым помещением. Как само соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, так и переход права собственности на долю в квартире от покупателя к продавцу по указанному соглашению также подлежит государственной регистрации.
Установлено, что А.Р.Г. и Л. до разрешения данного спора в суде по существу по поводу государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры в регистрационную службу не обращались. Переход права собственности на долю в квартире от покупателя к продавцу по соглашению о расторжении договора не состоялся.
А.Р.Г. и Л. ... года, составляя соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире и представляя его суду, заведомо знали о том, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в квартире не может быть произведена, поскольку, согласно почтовых уведомлений на л.д. ... и ... года были вручены копии определения Салаватского городского суда РБ от ... года, которым в целях обеспечения поданного А.Г.Р. иска наложен запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении ...
В силу изложенного и прямого на то указания нормы закона между А.Р.Г. и Л. соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире не заключено и не состоялось.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире между А.Р.Г. и Л. не могло быть заключено именно в силу наличия вступившего в законную силу судебного определения о наложении запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении ...
А.Р.Г. и Л., составляя соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, проигнорировали обязательное для них указанное судебное постановление.
Поэтому представленное ими суду соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире не могло иметь юридического значения для правильного разрешения заявленного А.Г.Р. иска, поскольку это соглашение не повлекло и не могло повлечь за собой правовых последствий ввиду его незаключенности.
Составление А.Р.Г. и Л. соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в квартире суду следовало расценить как действия, направленные на воспрепятствование удовлетворению законных требований истицы.
Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, отменяя решение суда, выносит по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя исходя из следующего.
Нарушение прав заявителя на преимущественную покупку доли в квартире установлено. А.Г.Р. представила суду первой и апелляционной инстанции доказательства того, что она может и желает исполнить права покупателя по сделке путем оплаты стоимости доли в квартире. Однако А.Р.Г. отказывается получить у нее денежные средства в счет оплаты стоимости доли в квартире. Нотариус постановлением от ... года отказал А.Г.Р. в принятии денежных средств на депозит нотариуса. Из чего следует, что перевод прав покупателя со стороны А.Г.Р. будет исполнен.
Перевод прав покупателя по сделке влечет прекращение права собственности Л. на ... и аннулирование записи о его праве собственности на долю в квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесение записи в ЕГРП о правах на указанную долю в квартире покупателя А.Г.Р.
При этом, при переводе прав покупателя по сделке, судебная коллегия полагает, что денежные средства в сумме ... (покупную цену доли в квартире) следует взыскать с истицы А.Г.Р. не в пользу прежнего покупателя по сделке Л., а в пользу продавца А.Р.Г., поскольку на заседании суда первой инстанции от ... года А.Р.Г. утверждал о том, что по соглашению о расторжении договора купли-продажи доли в квартире он вернул Л. ... К., представляющий интересы Л., подтвердил факт получения (возврата) денежных сумм по сделке Л. в полном объеме. А.Р.Г. о полном возврате денежных средств Л. утверждает и на заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с А.Р.Г. и Л. в пользу А.Г.Р. подлежат взысканию ее расходы по уплате госпошлины по делу в сумме ... (...).
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
А.Г.Р. в исковом заявлении просит взыскать ее расходы на представителя только лишь с А.Р.Г.
Судебная коллегия полагает, что с А.Р.Г. в пользу А.Г.Р. подлежат взысканию расходы на представителя в размере ... (квитанция на ...). С учетом характера разрешенных спорных правоотношений, с учетом степени участия представителя по делу, указанные расходы в ... судебная коллегия находит разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от ... года отменить и принять новое решение:
Исковые требования А.Г.Р. к А.Р.Г., Л. о признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи ... в ... РБ - удовлетворить.
По договору от ... года купли-продажи... однокомнатной..., общей площадью ... расположенной на пятом этаже жилого ... Республики Башкортостан, проданной за ... (продавец А.Р.Г., покупатель Л.) права и обязанности покупателя Л. перевести на А.Г.Р., признав ее по указанному договору покупателе ... Республики Башкортостан.
Прекратить право собственности Л., на ... Республики Башкортостан.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Л. на ... Республики Башкортостан, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ... года, и внесения записи о праве собственности А.Г.Р. на ... Республики Башкортостан.
Взыскать с А.Г.Р. в пользу А.Р.Г. ... - покупную цену доли в квартире.
Взыскать с А.Р.Г. в пользу А.Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины... и расходы на представителя...
Взыскать с Л. в пользу А.Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины ...
Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи доли ... Республики Башкортостан от ... года.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13456/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13456/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Нурисламова Ф.Т.
Салихова Х.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.Р. на решение Салаватского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.Г.Р. к А.Р.Г., Л. о признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи ... в квартире по адресу: ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
А.Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она и А.Р.Г. являлись сособственниками ... по ... доле каждый. А.Р.Г., в нарушение ее прав на преимущественную покупку доли в квартире, по договору купли-продажи от ... года принадлежащую ему ... долю в указанной квартире продал Л. за ...
Судом постановлено приведенное выше решение.
А.Г.Р., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Г.Р. - И., поддержавшую доводы жалобы, А.Р.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что А.Г.Р. и А.Р.Г. являлись сособственниками ... по ... доле каждый. По договору купли-продажи от ... года А.Р.Г. продал принадлежащую ему ... долю в квартире Л. за ..., не поставив об этом в известность истицу, чем нарушил преимущественное право А.Г.Р. на покупку доли в квартире.
Регистрация договора купли-продажи произведена... года.
Истица ... года, то есть, в установленный ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок, обратилась в суд с приведенным выше иском.
А.Г.Р. в подтверждение того, что она может исполнить обязанности покупателя по сделке по оплате стоимости доли в квартире, представила суду первой инстанции сберегательную книжку, где имеются сведения об остатке денежных средств на счете в размере ... Кроме того, ее представителем суду апелляционной инстанции представлена копия заявления А.Г.Р. о том, что она обратилась к нотариусу по поводу внесения на депозит нотариуса ... покупную цены долей в двух квартирах. Однако постановлением от ... года нотариуса нотариальной конторы в ... ей было отказано в принятии денежных средств на депозит нотариуса.
Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что, несмотря на нарушение преимущественного права А.Г.Р. на покупку доли в квартире, требования истицы удовлетворены быть не могут, поскольку А.Р.Г. и Л. ... года заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ... года.
Судебная коллегия с выводами суда о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи не может согласиться, поскольку согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Расторжение договора купли-продажи квартиры это также действия сторон по сделке с жилым помещением. Как само соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, так и переход права собственности на долю в квартире от покупателя к продавцу по указанному соглашению также подлежит государственной регистрации.
Установлено, что А.Р.Г. и Л. до разрешения данного спора в суде по существу по поводу государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры в регистрационную службу не обращались. Переход права собственности на долю в квартире от покупателя к продавцу по соглашению о расторжении договора не состоялся.
А.Р.Г. и Л. ... года, составляя соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире и представляя его суду, заведомо знали о том, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в квартире не может быть произведена, поскольку, согласно почтовых уведомлений на л.д. ... и ... года были вручены копии определения Салаватского городского суда РБ от ... года, которым в целях обеспечения поданного А.Г.Р. иска наложен запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении ...
В силу изложенного и прямого на то указания нормы закона между А.Р.Г. и Л. соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире не заключено и не состоялось.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире между А.Р.Г. и Л. не могло быть заключено именно в силу наличия вступившего в законную силу судебного определения о наложении запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении ...
А.Р.Г. и Л., составляя соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, проигнорировали обязательное для них указанное судебное постановление.
Поэтому представленное ими суду соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в квартире не могло иметь юридического значения для правильного разрешения заявленного А.Г.Р. иска, поскольку это соглашение не повлекло и не могло повлечь за собой правовых последствий ввиду его незаключенности.
Составление А.Р.Г. и Л. соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в квартире суду следовало расценить как действия, направленные на воспрепятствование удовлетворению законных требований истицы.
Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, отменяя решение суда, выносит по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя исходя из следующего.
Нарушение прав заявителя на преимущественную покупку доли в квартире установлено. А.Г.Р. представила суду первой и апелляционной инстанции доказательства того, что она может и желает исполнить права покупателя по сделке путем оплаты стоимости доли в квартире. Однако А.Р.Г. отказывается получить у нее денежные средства в счет оплаты стоимости доли в квартире. Нотариус постановлением от ... года отказал А.Г.Р. в принятии денежных средств на депозит нотариуса. Из чего следует, что перевод прав покупателя со стороны А.Г.Р. будет исполнен.
Перевод прав покупателя по сделке влечет прекращение права собственности Л. на ... и аннулирование записи о его праве собственности на долю в квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесение записи в ЕГРП о правах на указанную долю в квартире покупателя А.Г.Р.
При этом, при переводе прав покупателя по сделке, судебная коллегия полагает, что денежные средства в сумме ... (покупную цену доли в квартире) следует взыскать с истицы А.Г.Р. не в пользу прежнего покупателя по сделке Л., а в пользу продавца А.Р.Г., поскольку на заседании суда первой инстанции от ... года А.Р.Г. утверждал о том, что по соглашению о расторжении договора купли-продажи доли в квартире он вернул Л. ... К., представляющий интересы Л., подтвердил факт получения (возврата) денежных сумм по сделке Л. в полном объеме. А.Р.Г. о полном возврате денежных средств Л. утверждает и на заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с А.Р.Г. и Л. в пользу А.Г.Р. подлежат взысканию ее расходы по уплате госпошлины по делу в сумме ... (...).
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
А.Г.Р. в исковом заявлении просит взыскать ее расходы на представителя только лишь с А.Р.Г.
Судебная коллегия полагает, что с А.Р.Г. в пользу А.Г.Р. подлежат взысканию расходы на представителя в размере ... (квитанция на ...). С учетом характера разрешенных спорных правоотношений, с учетом степени участия представителя по делу, указанные расходы в ... судебная коллегия находит разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от ... года отменить и принять новое решение:
Исковые требования А.Г.Р. к А.Р.Г., Л. о признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи ... в ... РБ - удовлетворить.
По договору от ... года купли-продажи... однокомнатной..., общей площадью ... расположенной на пятом этаже жилого ... Республики Башкортостан, проданной за ... (продавец А.Р.Г., покупатель Л.) права и обязанности покупателя Л. перевести на А.Г.Р., признав ее по указанному договору покупателе ... Республики Башкортостан.
Прекратить право собственности Л., на ... Республики Башкортостан.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Л. на ... Республики Башкортостан, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ... года, и внесения записи о праве собственности А.Г.Р. на ... Республики Башкортостан.
Взыскать с А.Г.Р. в пользу А.Р.Г. ... - покупную цену доли в квартире.
Взыскать с А.Р.Г. в пользу А.Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины... и расходы на представителя...
Взыскать с Л. в пользу А.Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины ...
Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи доли ... Республики Башкортостан от ... года.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)