Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2585/2013) индивидуального предпринимателя Старых Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2013 года по делу N А70-761/2013 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Старых Николаю Алексеевичу (ОГРНИП 304720314800460, ИНН 720200076376) об обязании освободить земельный участок
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старых Николаю Алексеевичу (далее - ИП Старых Н.А., предприниматель, ответчик) с требованием об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0220001:0261, учетный кадастровый номер части 004, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Пермякова, 7, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Мороженное", площадью 16,0 кв. м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-761/2013 на предпринимателя возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту; в случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика; предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что договор аренды земельного участка был продлен, поскольку истец возражений против продления не представил, принимал оплату за пользование земельным участком.
Кроме того, податель жалобы указал, что исковые требования о расторжении договора аренды должны были быть оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Предприниматель, Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, договор аренды с ним был продлен.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка N 1654/21 заключен сроком с 20.10.2009 по 19.09.2010 (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора продление и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, при отсутствии соглашения о его продлении.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока действия договора аренды земельного участка в случае, если стороны об этом прямо договорились.
Исходя из условий пунктов 2.2, 2.3 и 7.2 договора срок его действия (срок аренды) истек 19.09.2010, и с 20.09.2010 договор прекратил действие.
Согласно пункту 7.1 договора, все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после 19.09.2010, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора.
Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.
При этом сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.
В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
Поэтому довод Предпринимателя о продлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.
Наличие в договоре аренды условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.
Таким образом, оснований для вывода о продлении срока действия договора, истекшего 19.09.2010, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в 10-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.
Доводы подателя жалобы о том, что исковые требования Департамента о расторжении договора аренды должны были быть оставлены без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такое требование истцом не заявлялось. Договор аренды не расторгался судом, а прекратил свое действие в связи с истечением срока.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Департамента, принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2013 года по делу N А70-761/2013 (судья Демидова Е.Ю.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2585/2013) индивидуального предпринимателя Старых Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А70-761/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А70-761/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2585/2013) индивидуального предпринимателя Старых Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2013 года по делу N А70-761/2013 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Старых Николаю Алексеевичу (ОГРНИП 304720314800460, ИНН 720200076376) об обязании освободить земельный участок
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старых Николаю Алексеевичу (далее - ИП Старых Н.А., предприниматель, ответчик) с требованием об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0220001:0261, учетный кадастровый номер части 004, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Пермякова, 7, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Мороженное", площадью 16,0 кв. м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-761/2013 на предпринимателя возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту; в случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика; предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что договор аренды земельного участка был продлен, поскольку истец возражений против продления не представил, принимал оплату за пользование земельным участком.
Кроме того, податель жалобы указал, что исковые требования о расторжении договора аренды должны были быть оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Предприниматель, Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по настоящему делу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, договор аренды с ним был продлен.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка N 1654/21 заключен сроком с 20.10.2009 по 19.09.2010 (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора продление и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, при отсутствии соглашения о его продлении.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока действия договора аренды земельного участка в случае, если стороны об этом прямо договорились.
Исходя из условий пунктов 2.2, 2.3 и 7.2 договора срок его действия (срок аренды) истек 19.09.2010, и с 20.09.2010 договор прекратил действие.
Согласно пункту 7.1 договора, все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после 19.09.2010, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора.
Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.
При этом сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.
В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
Поэтому довод Предпринимателя о продлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.
Наличие в договоре аренды условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.
Таким образом, оснований для вывода о продлении срока действия договора, истекшего 19.09.2010, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в 10-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.
Доводы подателя жалобы о том, что исковые требования Департамента о расторжении договора аренды должны были быть оставлены без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такое требование истцом не заявлялось. Договор аренды не расторгался судом, а прекратил свое действие в связи с истечением срока.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Департамента, принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2013 года по делу N А70-761/2013 (судья Демидова Е.Ю.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2585/2013) индивидуального предпринимателя Старых Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)