Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынюк С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Звягинцевой Л.М.,
судей Волошковой И.А.,
Бадамшиной Л.В.
при секретаре Нургалиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2013 гражданское дело по иску прокурора Свердловской области к М.И.А., М.М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, о прекращении договора найма служебного помещения и выселении
по апелляционным жалобам ответчиков М.И.А., М.М.А., <...> на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2013.
Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л.В., объяснения прокурора - <...>, судебная коллегия
установила:
прокурор <...> обратился в суд с указанным иском к М.И.А., М.М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>. В обоснование иска указал на то, что М.И.А. был принят на работу в органы прокуратуры <...> с <...> на основании приказа прокурора <...> <...> от <...>. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации <...> от <...> М.И.А. назначен на должность прокурора <...>. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации <...> от <...> ответчик освобожден от должности прокурора <...> и уволен <...> из органов прокуратуры по собственному желанию. <...> квартира, расположенная по адресу: <...> была передана М.И.А. по договору найма служебного жилого помещения, в связи с прохождением службы в органах прокуратуры. Поскольку квартира отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением, то в связи с прекращением <...> трудовых отношений с М.И.А., договор найма специализированного жилого помещения прекращает свое действие, поэтому ответчики должны освободить жилое помещение. На этом основании прокурор просит суд признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения <...> от <...>, расположенного по адресу: <...> и выселить М.И.А., М.М.А. и <...> из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца <...> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики М.И.А., М.М.А. и <...> в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления телеграмм и судебных повесток заказной и простой корреспонденцией по известным суду адресам и на абонентский ящик <...> почтового отделения <...>, путем размещения информации на сайте Красногорского районного суда, а также по электронной почте, Суд, с учетом изложенного, признал причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2013 иск прокурора <...> к М.И.А., М.М.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении удовлетворены. Договор найма жилого помещения <...> от <...> (фактическая дата заключения - <...>), расположенного по адресу: <...>, признан прекращенным, М.И.А., М.М.А., <...> выселены из жилого помещения.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
Ответчики М.И.А., М.М.А. и <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ответчиков назначено на 24.07.2013 определением от 24.06.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участникам процесса простым письмом 24.06.2013, 23.07.2013 извещение направлено по электронной почте. Информации о дате, времени и месте судебного заседания размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признал обязательной явку в судебное заседание, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <...> против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков возражала. Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2013 просила оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив их в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 10, 93, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что М.И.А. приказом <...> от <...> принят на работу в органы прокуратуры <...> с <...>. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации <...> от <...> ответчик назначен прокурором <...>.
<...> на заседании комиссии по жилищным вопросам было принято решение об обеспечении жильем М.И.А. и объявлении аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в <...> стоимостью не более <...> рублей. <...> между прокуратурой <...> и <...> был заключен государственный контракт <...>, в соответствии с которым было приобретено спорное жилое помещение. <...> (допущена описка - фактическая дата заключения договора <...>) между прокуратурой <...>, как наймодателем, и М.И.А., как нанимателем, был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому жилое помещение М.И.А. предоставлено в связи с прохождением службы в органах и учреждениях <...>.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации <...> от <...> М.И.А. был освобожден от должности прокурора <...> и уволен <...> из органов прокуратуры по собственности желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
<...> договора найма служебного жилого помещения, заключенного с М.И.А., предусматривают в качестве оснований для прекращения договора - истечение срока трудового контракта и срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого помещения.
Письмом прокуратуры <...> от <...> М.И.А. и проживающим совместно с ним членам семьи сообщили о необходимости в срок до <...> освободить служебную квартиру. Однако ответчики не освободили служебное жилое помещение до настоящего времени.
Судебная коллегия не соглашается с доводом ответчиков в апелляционных жалобах о незаконности решения суда, по мотиву фактического заключения с М.И.А. договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что к специализированному жилищному фонду спорная квартира была отнесена лишь <...>, исходя из следующего.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" и пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 закрепляет аналогичное правило до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации (пункт 1), а также предусматривает, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (пункт 2).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на приобретение вышеназванной квартиры были затрачены денежные средства, выделенные в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> собственником квартиры является Российская Федерация, <...> квартира была закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой <...>.
Принятие решения об отнесении спорной жилой квартиры к специализированному жилищному фонду после вселения в нее семьи М-ых, само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку на момент предоставления жилого помещения М.И.А. договор социального найма с ним не мог быть заключен, в связи с приобретением жилого помещения на денежные ассигнования, предназначенные для приобретения специализированного жилищного фонда. Вселение семьи М-ых в спорное жилое помещение изначально предполагалось в силу закона как вселение в служебное жилое помещение
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о прекращении договора найма вышеуказанного служебного жилого помещения и о выселении из него М.И.А. и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчики М.И.А., М.М.А. и <...> не были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям п. 4 указанной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграмм, заказной и простой корреспонденции по адресам: <...>, на абонентский ящик <...> в почтовое отделение <...>, по средствам электронной почты на электронный адрес. Однако судебные извещения возвращались за истечением срока хранения, а телеграммы не были доставлены, так как квартиры закрыты, адресаты по извещениям за телеграммой не являлись. Информация о дате рассмотрения дела была размещена также на сайте Красногорского районного суда. Согласно рапорту сотрудника полиции от <...> не представилось возможным вручить ответчикам судебные повестки по вышеуказанным адресам, поскольку двери никто не открыл. Согласно докладной секретаря судебного заседания от <...> она довела до сведения <...> и членов его семьи информацию о дате и времени рассмотрения дела <...>.
Неявка в суд извещенных о судебном заседании лиц свидетельствует о том, что ими была избрана позиция затягивания процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании районного суда. Отсутствие ответчиков в судебном заседании было результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании.
Принимая во внимание, что суд предпринял меры к извещению ответчиков М.И.А., М.М.А. и <...> о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики уклонялись от явки в суд, злоупотребляя процессуальными правами.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков не имеется.
Вместе с тем, согласно ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
<...> заявлены требования о выселении М.И.А., М.М.А. и <...> без предоставления другого жилого помещения. Из мотивировочной части решения суда следует, что семья М-ых подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на выселение М.И.А., М.М.А. и <...> из квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 327-1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков М.И.А., М.М.А., <...> - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о выселении М.И.А., М.М.А. и <...> без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8249/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8249/2013
Судья Мартынюк С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Звягинцевой Л.М.,
судей Волошковой И.А.,
Бадамшиной Л.В.
при секретаре Нургалиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2013 гражданское дело по иску прокурора Свердловской области к М.И.А., М.М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, о прекращении договора найма служебного помещения и выселении
по апелляционным жалобам ответчиков М.И.А., М.М.А., <...> на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2013.
Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л.В., объяснения прокурора - <...>, судебная коллегия
установила:
прокурор <...> обратился в суд с указанным иском к М.И.А., М.М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>. В обоснование иска указал на то, что М.И.А. был принят на работу в органы прокуратуры <...> с <...> на основании приказа прокурора <...> <...> от <...>. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации <...> от <...> М.И.А. назначен на должность прокурора <...>. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации <...> от <...> ответчик освобожден от должности прокурора <...> и уволен <...> из органов прокуратуры по собственному желанию. <...> квартира, расположенная по адресу: <...> была передана М.И.А. по договору найма служебного жилого помещения, в связи с прохождением службы в органах прокуратуры. Поскольку квартира отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением, то в связи с прекращением <...> трудовых отношений с М.И.А., договор найма специализированного жилого помещения прекращает свое действие, поэтому ответчики должны освободить жилое помещение. На этом основании прокурор просит суд признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения <...> от <...>, расположенного по адресу: <...> и выселить М.И.А., М.М.А. и <...> из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца <...> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики М.И.А., М.М.А. и <...> в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления телеграмм и судебных повесток заказной и простой корреспонденцией по известным суду адресам и на абонентский ящик <...> почтового отделения <...>, путем размещения информации на сайте Красногорского районного суда, а также по электронной почте, Суд, с учетом изложенного, признал причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2013 иск прокурора <...> к М.И.А., М.М.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении удовлетворены. Договор найма жилого помещения <...> от <...> (фактическая дата заключения - <...>), расположенного по адресу: <...>, признан прекращенным, М.И.А., М.М.А., <...> выселены из жилого помещения.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
Ответчики М.И.А., М.М.А. и <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ответчиков назначено на 24.07.2013 определением от 24.06.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участникам процесса простым письмом 24.06.2013, 23.07.2013 извещение направлено по электронной почте. Информации о дате, времени и месте судебного заседания размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признал обязательной явку в судебное заседание, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <...> против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков возражала. Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2013 просила оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив их в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 10, 93, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что М.И.А. приказом <...> от <...> принят на работу в органы прокуратуры <...> с <...>. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации <...> от <...> ответчик назначен прокурором <...>.
<...> на заседании комиссии по жилищным вопросам было принято решение об обеспечении жильем М.И.А. и объявлении аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в <...> стоимостью не более <...> рублей. <...> между прокуратурой <...> и <...> был заключен государственный контракт <...>, в соответствии с которым было приобретено спорное жилое помещение. <...> (допущена описка - фактическая дата заключения договора <...>) между прокуратурой <...>, как наймодателем, и М.И.А., как нанимателем, был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому жилое помещение М.И.А. предоставлено в связи с прохождением службы в органах и учреждениях <...>.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации <...> от <...> М.И.А. был освобожден от должности прокурора <...> и уволен <...> из органов прокуратуры по собственности желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
<...> договора найма служебного жилого помещения, заключенного с М.И.А., предусматривают в качестве оснований для прекращения договора - истечение срока трудового контракта и срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого помещения.
Письмом прокуратуры <...> от <...> М.И.А. и проживающим совместно с ним членам семьи сообщили о необходимости в срок до <...> освободить служебную квартиру. Однако ответчики не освободили служебное жилое помещение до настоящего времени.
Судебная коллегия не соглашается с доводом ответчиков в апелляционных жалобах о незаконности решения суда, по мотиву фактического заключения с М.И.А. договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что к специализированному жилищному фонду спорная квартира была отнесена лишь <...>, исходя из следующего.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" и пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 закрепляет аналогичное правило до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации (пункт 1), а также предусматривает, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (пункт 2).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на приобретение вышеназванной квартиры были затрачены денежные средства, выделенные в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> собственником квартиры является Российская Федерация, <...> квартира была закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой <...>.
Принятие решения об отнесении спорной жилой квартиры к специализированному жилищному фонду после вселения в нее семьи М-ых, само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку на момент предоставления жилого помещения М.И.А. договор социального найма с ним не мог быть заключен, в связи с приобретением жилого помещения на денежные ассигнования, предназначенные для приобретения специализированного жилищного фонда. Вселение семьи М-ых в спорное жилое помещение изначально предполагалось в силу закона как вселение в служебное жилое помещение
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о прекращении договора найма вышеуказанного служебного жилого помещения и о выселении из него М.И.А. и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчики М.И.А., М.М.А. и <...> не были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям п. 4 указанной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграмм, заказной и простой корреспонденции по адресам: <...>, на абонентский ящик <...> в почтовое отделение <...>, по средствам электронной почты на электронный адрес. Однако судебные извещения возвращались за истечением срока хранения, а телеграммы не были доставлены, так как квартиры закрыты, адресаты по извещениям за телеграммой не являлись. Информация о дате рассмотрения дела была размещена также на сайте Красногорского районного суда. Согласно рапорту сотрудника полиции от <...> не представилось возможным вручить ответчикам судебные повестки по вышеуказанным адресам, поскольку двери никто не открыл. Согласно докладной секретаря судебного заседания от <...> она довела до сведения <...> и членов его семьи информацию о дате и времени рассмотрения дела <...>.
Неявка в суд извещенных о судебном заседании лиц свидетельствует о том, что ими была избрана позиция затягивания процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании районного суда. Отсутствие ответчиков в судебном заседании было результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании.
Принимая во внимание, что суд предпринял меры к извещению ответчиков М.И.А., М.М.А. и <...> о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики уклонялись от явки в суд, злоупотребляя процессуальными правами.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков не имеется.
Вместе с тем, согласно ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
<...> заявлены требования о выселении М.И.А., М.М.А. и <...> без предоставления другого жилого помещения. Из мотивировочной части решения суда следует, что семья М-ых подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на выселение М.И.А., М.М.А. и <...> из квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 327-1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков М.И.А., М.М.А., <...> - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о выселении М.И.А., М.М.А. и <...> без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
Судьи
ВОЛОШКОВА И.А.
БАДАМШИНА Л.В.
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
Судьи
ВОЛОШКОВА И.А.
БАДАМШИНА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)