Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоськина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Минеевой О.Г.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.04.2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к П.А. и П.Я. в лице законного представителя А., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования А. к Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении - удовлетворить.
Вселить А., П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (права комната).
Обязать Я. не чинить препятствий А., П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (права комната), передав А. комплект ключей от квартиры".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу А. и ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с исковым заявлением к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, к П.А. и П.Я. в лице их законного представителя А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В заявлении указала, что ей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Я. вселилась в правую комнату указанного жилого помещения, в которой проживает до настоящего времени.
В спорном жилом помещении так же зарегистрированы А. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь П.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ответчицы, П.Я., - с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по данному адресу они не проживают.
А. проживала в спорной квартире с момента регистрации около года, после чего в 2005 году выехала, личных вещей в квартире нет. Ее дети в данную комнату никогда не вселялись и не проживали.
До настоящего времени А., П.А., П.Я. по указанному выше адресу не появлялись, каких-либо претензий не заявляли, участие в текущем ремонте помещения не принимали, не обеспечивали сохранность имущества.
Я. полагает, что регистрация ответчиков в спорном помещении носит формальный характер, намерения вселиться и проживать по данному адресу у ответчиков не было.
Я. просила суд признать А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, признать П.А. и П.Я. в лице их законного представителя А., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
А. обратилась в суд с со встречным исковым заявлением к Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В заявлении указала, что в марте 2004 г. ОАО "АВТОВАЗ" предоставило ей правую комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ А. зарегистрировалась по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АВТОВАЗ" заключило с А. договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N, согласно условиям которого ей предоставлялась в пользование комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
С момента предоставления указанного помещения А. в нем проживала и использовала по назначению.
Однако, в 2008 году у А. родилась дочь - П.А., в связи с чем, она временно выехала к сестре на квартиру в г. Жигулевск, поскольку ее проживание с грудным ребенком в одной комнате с соседкой на тот момент не представлялось возможным.
В 2011 году у А. родился сын - П.Я., в связи с чем, она также временно не проживала в указанной комнате.
Оплату за коммунальные услуги А. осуществляла и осуществляет в полном объеме.
На сегодняшний день у А. появилась необходимость переехать с детьми в указанную комнату, поскольку сестра собралась продавать свою квартиру, где она вместе с детьми временно проживала.
Кроме того, летом 2013 года, по достижению младшим ребенком 1,5 лет, А. будет вынуждена выйти на работу, а спорное жилое помещение расположено ближе к работе в структуре ОАО "АвтоВаз".
Вместе с тем, когда А. с детьми приехала в спорное помещение, соседка по комнате ее не пустила и отказалась давать ей ключ, сказав, что она проживает здесь одна.
ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в указанную комнату, чтобы перевезти часть вещей и забрать почту, однако не смогла попасть в квартиру, поскольку замок в двери был сменен.
На неоднократные звонки А. соседка не отвечала, в связи с чем, она обратилась в отдел полиции N Управления МВД по г. Тольятти с соответствующим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела было отказано.
Следователем-дознавателем было установлено, что Я. не препятствует А. в проживании, хотя замок в двери она поменяла.
На сегодняшний день Я. не дает А. экземпляр ключа от нового замка.
В настоящее время, как указывает А., ей и ее двум несовершеннолетним детям, один из которых инвалид, негде жить.
А. полагает, что Я. нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей в пользование указанным жилым помещением, в частности, препятствует ее с детьми вселению в указанное жилое помещение.
А. просила суд вселить ее и П.А., П.Я., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Я. не чинить препятствий А., П.А., П.Я., в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав А. комплект ключей от квартиры.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Я. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на несогласие с произведенной оценкой судом показаний свидетелей и иных имеющихся в материалах дела доказательств, а также на то, что регистрации А. и ее детей носит формальный характер.
Заслушав А. и ее представителя, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что Я. на основании договора найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного ОАО "АВТОВАЗ", было предоставлено во временное пользование койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Я. заключен договор N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", согласно которого Я. во временное пользование предоставлена <данные изъяты> доля в правой комнате <адрес>.
Судом установлено, что Я. в установленном порядке фактически была вселена в правую комнату спорной квартиры, где и проживает в настоящее время.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована А., которой ОАО "АВТОВАЗ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и договора N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование <данные изъяты> доля правой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы дочь А. - П.А., а ДД.ММ.ГГГГ сын А. - П.Я.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В данном случае, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городского округа Тольятти выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой комплекс, расположенный по адресу <адрес>.
При этом новый собственник стал наймодателем по отношению к нанимателям на условиях ранее заключенного договора найма.
Поскольку, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городского округа Тольятти, а в соответствии со ст. 60 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд предоставляется гражданам по договорам социального найма, поэтому с учетом требований ст. 675 ГК РФ муниципальное образование городского округа Тольятти становиться наймодателем по договорам пользования жилыми помещениями в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ".
Судом установлено, что в 2004 году А. в установленном порядке фактически была вселена в правую комнату спорной квартиры, где проживала до 2008 года.
При этом, как установлено судом, выезд А. в 2008 году из спорного жилого помещения был временным и вынужденным, вызван рождением детей и наличием стесненных, неблагоприятных условий для проживания с грудными детьми.
Согласно показаниям свидетелей, с момента выезда из спорного помещения в 2008 году, А. вместе с дочерью периодически приходила в спорное помещение.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Судом установлено, что Я. и А. обращались к риэлтору по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что А. не отказывалась от права пользования комнатой и имела намерение проживать в ней, приватизировать комнату.
Кроме того, из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А. оплачивала и продолжает оплачивать жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что она выполняет свои обязанности по договору социального найма, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ.
Более того, А. не имеет другого жилья, кроме спорного помещения, что усматривается из Уведомлений Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, установлено, что Я. чинит А. препятствия в пользовании спорной комнатой, сменив замок на входной двери и отказывая А. передать экземпляр ключей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы Я. о том, что А. в 2008 году выехала из спорного жилья, забрала все свои вещи и больше в спорное жилье не возвращалась, требований о вселении не заявляла, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку Я., как того требует ст. 56 ГПК РФ, не доказано то обстоятельство, что А. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Ссылку Я. на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не смогли пояснить, кому принадлежат вещи, находящиеся в спорном жилом помещении, не знают, как выезжала А. и с какими вещами.
Суд также правильно посчитал несостоятельной ссылку Я. на акт фактического проживания граждан в спорном помещении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не подтверждает факт выезда А. в другое постоянное место жительства и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что А., действуя в своих интересах и интересах своих детей, не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет детей, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, суд обоснованно отказал Я. в удовлетворении ее требований о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиками и правильно удовлетворил требования А. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную данными лицами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-5980/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-5980/2013
Судья: Федоськина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Минеевой О.Г.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.04.2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к П.А. и П.Я. в лице законного представителя А., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования А. к Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении - удовлетворить.
Вселить А., П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (права комната).
Обязать Я. не чинить препятствий А., П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (права комната), передав А. комплект ключей от квартиры".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу А. и ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с исковым заявлением к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, к П.А. и П.Я. в лице их законного представителя А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В заявлении указала, что ей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Я. вселилась в правую комнату указанного жилого помещения, в которой проживает до настоящего времени.
В спорном жилом помещении так же зарегистрированы А. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь П.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ответчицы, П.Я., - с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по данному адресу они не проживают.
А. проживала в спорной квартире с момента регистрации около года, после чего в 2005 году выехала, личных вещей в квартире нет. Ее дети в данную комнату никогда не вселялись и не проживали.
До настоящего времени А., П.А., П.Я. по указанному выше адресу не появлялись, каких-либо претензий не заявляли, участие в текущем ремонте помещения не принимали, не обеспечивали сохранность имущества.
Я. полагает, что регистрация ответчиков в спорном помещении носит формальный характер, намерения вселиться и проживать по данному адресу у ответчиков не было.
Я. просила суд признать А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, признать П.А. и П.Я. в лице их законного представителя А., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
А. обратилась в суд с со встречным исковым заявлением к Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В заявлении указала, что в марте 2004 г. ОАО "АВТОВАЗ" предоставило ей правую комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ А. зарегистрировалась по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АВТОВАЗ" заключило с А. договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N, согласно условиям которого ей предоставлялась в пользование комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
С момента предоставления указанного помещения А. в нем проживала и использовала по назначению.
Однако, в 2008 году у А. родилась дочь - П.А., в связи с чем, она временно выехала к сестре на квартиру в г. Жигулевск, поскольку ее проживание с грудным ребенком в одной комнате с соседкой на тот момент не представлялось возможным.
В 2011 году у А. родился сын - П.Я., в связи с чем, она также временно не проживала в указанной комнате.
Оплату за коммунальные услуги А. осуществляла и осуществляет в полном объеме.
На сегодняшний день у А. появилась необходимость переехать с детьми в указанную комнату, поскольку сестра собралась продавать свою квартиру, где она вместе с детьми временно проживала.
Кроме того, летом 2013 года, по достижению младшим ребенком 1,5 лет, А. будет вынуждена выйти на работу, а спорное жилое помещение расположено ближе к работе в структуре ОАО "АвтоВаз".
Вместе с тем, когда А. с детьми приехала в спорное помещение, соседка по комнате ее не пустила и отказалась давать ей ключ, сказав, что она проживает здесь одна.
ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в указанную комнату, чтобы перевезти часть вещей и забрать почту, однако не смогла попасть в квартиру, поскольку замок в двери был сменен.
На неоднократные звонки А. соседка не отвечала, в связи с чем, она обратилась в отдел полиции N Управления МВД по г. Тольятти с соответствующим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела было отказано.
Следователем-дознавателем было установлено, что Я. не препятствует А. в проживании, хотя замок в двери она поменяла.
На сегодняшний день Я. не дает А. экземпляр ключа от нового замка.
В настоящее время, как указывает А., ей и ее двум несовершеннолетним детям, один из которых инвалид, негде жить.
А. полагает, что Я. нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей в пользование указанным жилым помещением, в частности, препятствует ее с детьми вселению в указанное жилое помещение.
А. просила суд вселить ее и П.А., П.Я., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Я. не чинить препятствий А., П.А., П.Я., в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав А. комплект ключей от квартиры.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Я. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на несогласие с произведенной оценкой судом показаний свидетелей и иных имеющихся в материалах дела доказательств, а также на то, что регистрации А. и ее детей носит формальный характер.
Заслушав А. и ее представителя, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что Я. на основании договора найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного ОАО "АВТОВАЗ", было предоставлено во временное пользование койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Я. заключен договор N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", согласно которого Я. во временное пользование предоставлена <данные изъяты> доля в правой комнате <адрес>.
Судом установлено, что Я. в установленном порядке фактически была вселена в правую комнату спорной квартиры, где и проживает в настоящее время.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована А., которой ОАО "АВТОВАЗ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и договора N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование <данные изъяты> доля правой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы дочь А. - П.А., а ДД.ММ.ГГГГ сын А. - П.Я.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В данном случае, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городского округа Тольятти выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой комплекс, расположенный по адресу <адрес>.
При этом новый собственник стал наймодателем по отношению к нанимателям на условиях ранее заключенного договора найма.
Поскольку, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городского округа Тольятти, а в соответствии со ст. 60 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд предоставляется гражданам по договорам социального найма, поэтому с учетом требований ст. 675 ГК РФ муниципальное образование городского округа Тольятти становиться наймодателем по договорам пользования жилыми помещениями в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ".
Судом установлено, что в 2004 году А. в установленном порядке фактически была вселена в правую комнату спорной квартиры, где проживала до 2008 года.
При этом, как установлено судом, выезд А. в 2008 году из спорного жилого помещения был временным и вынужденным, вызван рождением детей и наличием стесненных, неблагоприятных условий для проживания с грудными детьми.
Согласно показаниям свидетелей, с момента выезда из спорного помещения в 2008 году, А. вместе с дочерью периодически приходила в спорное помещение.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Судом установлено, что Я. и А. обращались к риэлтору по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что А. не отказывалась от права пользования комнатой и имела намерение проживать в ней, приватизировать комнату.
Кроме того, из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А. оплачивала и продолжает оплачивать жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что она выполняет свои обязанности по договору социального найма, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ.
Более того, А. не имеет другого жилья, кроме спорного помещения, что усматривается из Уведомлений Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, установлено, что Я. чинит А. препятствия в пользовании спорной комнатой, сменив замок на входной двери и отказывая А. передать экземпляр ключей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы Я. о том, что А. в 2008 году выехала из спорного жилья, забрала все свои вещи и больше в спорное жилье не возвращалась, требований о вселении не заявляла, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку Я., как того требует ст. 56 ГПК РФ, не доказано то обстоятельство, что А. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Ссылку Я. на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не смогли пояснить, кому принадлежат вещи, находящиеся в спорном жилом помещении, не знают, как выезжала А. и с какими вещами.
Суд также правильно посчитал несостоятельной ссылку Я. на акт фактического проживания граждан в спорном помещении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не подтверждает факт выезда А. в другое постоянное место жительства и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что А., действуя в своих интересах и интересах своих детей, не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет детей, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, суд обоснованно отказал Я. в удовлетворении ее требований о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиками и правильно удовлетворил требования А. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную данными лицами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)