Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю. Васьковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Ю. Васьковская оспаривает конституционность статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", примененной в ее деле судом общей юрисдикции.
По мнению заявительницы, положения данной статьи с учетом смысла, придаваемого правоприменительной практикой, о возникновении у гражданина права на приватизацию жилого помещения только с момента подачи заявления и полного пакета документов в уполномоченный орган и при наличии документов, подтверждающих его явное волеизъявление на приватизацию, противоречат статьям 2, 17, 18, 19 и 35 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Ю. Васьковской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно части первой статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Это законоположение, взятое в нормативном единстве с частями второй и третьей той же статьи, закрепляющими административные и судебные гарантии его реализации, направлено на защиту интересов граждан и само по себе конституционные права заявительницы не нарушает.
Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований И.Ю. Васьковской, исходил из того, что при жизни ее мать - гражданка Т.Н. Смирнова с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась и необходимых документов для оформления приватизации комнаты не представляла, т.е. не совершила необходимых и достаточных действий для получения жилого помещения в собственность.
Однако проверка законности и обоснованности вынесенных по данному гражданскому делу судебных постановлений, в том числе правильности установления - с учетом имеющихся доказательств - факта отсутствия волеизъявления Т.Н. Смирновой на приватизацию комнаты, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васьковской Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.05.2012 N 942-О
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 942-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ВАСЬКОВСКОЙ ИРИНЫ ЮРЬЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ
ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю. Васьковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Ю. Васьковская оспаривает конституционность статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", примененной в ее деле судом общей юрисдикции.
По мнению заявительницы, положения данной статьи с учетом смысла, придаваемого правоприменительной практикой, о возникновении у гражданина права на приватизацию жилого помещения только с момента подачи заявления и полного пакета документов в уполномоченный орган и при наличии документов, подтверждающих его явное волеизъявление на приватизацию, противоречат статьям 2, 17, 18, 19 и 35 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Ю. Васьковской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно части первой статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Это законоположение, взятое в нормативном единстве с частями второй и третьей той же статьи, закрепляющими административные и судебные гарантии его реализации, направлено на защиту интересов граждан и само по себе конституционные права заявительницы не нарушает.
Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований И.Ю. Васьковской, исходил из того, что при жизни ее мать - гражданка Т.Н. Смирнова с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась и необходимых документов для оформления приватизации комнаты не представляла, т.е. не совершила необходимых и достаточных действий для получения жилого помещения в собственность.
Однако проверка законности и обоснованности вынесенных по данному гражданскому делу судебных постановлений, в том числе правильности установления - с учетом имеющихся доказательств - факта отсутствия волеизъявления Т.Н. Смирновой на приватизацию комнаты, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васьковской Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)