Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28667

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28667


Судья Кузнецова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе А.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено: отказать представителю истца в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 г. по гражданскому делу N 2-128/12 по иску А. к ООО "Ярославна С" о признании договора о долевом участии в строительстве ничтожной сделкой,
установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований А. к ООО "Ярославна С" о признании договора о долевом участии в строительстве ничтожной сделкой было отказано.
А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая истице в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку по настоящему делу судом были нарушены нормы ГПК РФ.
Мотивированное решение судом было составлено с нарушением требований ст. 199 ГПК РФ только 2 марта 2012 г., тогда как оно должно было быть изготовлено в течение пяти дней.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит, что срок истицей пропущен по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. отменить. Восстановить А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 г.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)