Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парчайкина Анатолия Иосифовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-10065/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи приняла участие представитель предпринимателя Тимошенко Н.П. (доверенность от 09.01.2012).
Администрация Северного района Оренбургской области (далее - администрация Северного района) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2008 N 250 и взыскании 602 828 руб. 12 коп., в составе 597 743 руб. 45 коп. основного долга по арендной плате за период с 21.11.2008 по 25.05.2012 и 5 084 руб. 67 коп. пени за период с 26.02.2009 до 25.12.2012 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К рассмотрению совместно с первоначальным Арбитражным судом Оренбургской области принято встречное исковое заявление предпринимателя к администрации Северного района о признании договора аренды земельного участка от 21.11.2008 N 250 недействительным (ничтожным), признании государственной регистрации договора аренды незаконной и приведении сторон в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала, администрация муниципального образования Северный сельсовет Северного района Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 (судья Федорова Г.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации Северного района взыскано 602 828 руб. 12 коп., в том числе 597 743 руб. 45 коп. основного долга и 5 084 руб. 67 коп. неустойки. Требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 167, 168, 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. По мнению заявителя, договор аренды от 21.11.2008 N 250 является незаключенным, поскольку категория земель предоставленного в аренду земельного участка, указанная в данном договоре, не соответствует категории земель, установленной в кадастровом паспорте этого земельного участка. Заявитель полагает, что при заключении договора администрацией Северного района допущена ошибка, в результате чего предпринимателю в аренду передан несуществующий земельный участок. Предприниматель также указал на неправомерное начисление арендной платы до момента государственной регистрации договора аренды.
Как установлено судами, между администрацией Северного района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 21.11.2008 N 250 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5396,24 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:28:1312001:6, местоположение: примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира - административного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Северный район, с. Северное, ул. Советская, д. 25, для размещения объектов дорожного сервиса на срок с 21.11.2008 по 21.11.2057.
Пунктом 1.2. договора установлено, что названный договор является актом приема-передачи земельного участка.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с 21.11.2008 по 21.11.2057.
Согласно расчету арендной платы (приложение N 1 к договору) ежегодная арендная плата составляет 183 750 руб. на основании протокола от 21.11.2008 N 21, размер арендной платы в месяц составляет 15 312 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как установлено пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, либо при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, либо в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий.
Пунктом 6.2 договора также предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 04.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N 56-56-31/001/2009-044.
Администрацией Северного района в адрес предпринимателя направлены претензии от 27.11.2009 N 01-08/234, от 12.07.2011 N 01-01-11/483 и от 21.06.2012 N 01-16/84 с предложением погасить задолженность по арендной плате по названному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, администрация Северного района обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2008 N 250.
Предприниматель, полагая, что названный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился с соответствующими встречными требованиями к администрации Северного района.
В качестве основания недействительности договора аренды предприниматель ссылается на несоответствие сведений о категории земель спорного земельного участка, содержащихся в условиях договора аренды от 21.11.2008 N 250, данным кадастрового паспорта этого земельного участка, а также указывает на невозможность использования земельного участка в связи с прохождением в его пределах линий связи.
Рассмотрев и оценив указанные доводы ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительной сделкой по заявленным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, в газете "Северная звезда" от 20.12.2007, 18.10.2007 N 118 опубликованы объявления комитета по управлению имуществом администрации Северного района о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 56:28:1312001:0006, с местоположением примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира - административного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Северный район, с. Северное, ул. Советская, д. 25, общей площадью 5396,24 кв. м, для размещения объектов дорожного сервиса, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Из представленных в материалы дела выписок из кадастрового паспорта названного земельного участка следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.09.2007, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В названной газете 21.10.2008 (N 9179) размещено объявление о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1312001:0006 из земель населенных пунктов.
Суды, установив, что в объявлении от 21.10.2008 (N 9179) о проведении торгов и в договоре аренды, заключенного с предпринимателем, допущена техническая ошибка при указании категории земель (вместо категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, указано - земли населенных пунктов), указали на возможность ее исправления путем внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом суды правильно признали, что наличие данной ошибки не может влиять на действительность сделки, поскольку носит устранимый характер и не свидетельствует о несоответствии сделки какой-либо норме права.
Прохождение в пределах границ предоставленного предпринимателю земельного участка линий связи также не является основанием для признания договора аренды этого земельного участка недействительным. Как верно отмечено судами, правовые последствия нарушения арендодателем обязанности по предоставлению имущества арендатору в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, урегулированы положениями ст. 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми такое последствие как недействительность договора аренды не предусмотрено. Кроме того, предпринимателем не представлены доказательства невозможности использования земельного участка по назначению в связи с нахождением линий связи, так как из материалов дела следует, что данные линии могут быть перенесены.
С учетом изложенного в признании договора аренды от 21.11.2008 N 250 недействительной сделкой по заявленным предпринимателем основаниям судами правомерно отказано.
Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, расчет неустойки является правильным, суды признали требования администрации Северного района в части взыскания задолженности по арендной плате 597 743 руб. 45 коп. за период с 21.11.2008 по 25.05.2012 и неустойки в сумме 5084 руб. 67 коп. за период с 26.02.2009 до 25.12.2012, подлежащими удовлетворению.
Судами также принято во внимание, что земельный участок находится во владении и пользовании предпринимателя, доказательств возвращения земельного участка арендодателю в пределах спорного периода не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель, установив обстоятельства, на которые он ссылается как на основания недействительности сделки, принимал меры, направленные на прекращение арендных правоотношений.
Требование о расторжении договора оставлено судами без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отсутствуют доказательства направления арендодателем арендатору уведомления о расторжении договора аренды.
С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности договора аренды.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора аренды от 21.11.2008 N 250 рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Ошибочное указание в договоре иной категории земель предоставленного в аренду земельного участка не свидетельствует о невозможности индивидуализировать данный земельный участок, поскольку условия договора содержат все необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а именно кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение.
Довод заявителя о неправомерном начислении арендной платы в период до государственной регистрации договора аренды отклоняется как противоречащий материалам дела. Пунктом 3.3 договора аренды стороны предусмотрели начисление арендной платы с 21.11.2008 - даты подписания договора.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-10065/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парчайкина Анатолия Иосифовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
Д.И.МЫНДРЯ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 N Ф09-12316/12 ПО ДЕЛУ N А47-10065/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N Ф09-12316/12
Дело N А47-10065/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парчайкина Анатолия Иосифовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-10065/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи приняла участие представитель предпринимателя Тимошенко Н.П. (доверенность от 09.01.2012).
Администрация Северного района Оренбургской области (далее - администрация Северного района) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2008 N 250 и взыскании 602 828 руб. 12 коп., в составе 597 743 руб. 45 коп. основного долга по арендной плате за период с 21.11.2008 по 25.05.2012 и 5 084 руб. 67 коп. пени за период с 26.02.2009 до 25.12.2012 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К рассмотрению совместно с первоначальным Арбитражным судом Оренбургской области принято встречное исковое заявление предпринимателя к администрации Северного района о признании договора аренды земельного участка от 21.11.2008 N 250 недействительным (ничтожным), признании государственной регистрации договора аренды незаконной и приведении сторон в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала, администрация муниципального образования Северный сельсовет Северного района Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 (судья Федорова Г.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации Северного района взыскано 602 828 руб. 12 коп., в том числе 597 743 руб. 45 коп. основного долга и 5 084 руб. 67 коп. неустойки. Требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 167, 168, 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. По мнению заявителя, договор аренды от 21.11.2008 N 250 является незаключенным, поскольку категория земель предоставленного в аренду земельного участка, указанная в данном договоре, не соответствует категории земель, установленной в кадастровом паспорте этого земельного участка. Заявитель полагает, что при заключении договора администрацией Северного района допущена ошибка, в результате чего предпринимателю в аренду передан несуществующий земельный участок. Предприниматель также указал на неправомерное начисление арендной платы до момента государственной регистрации договора аренды.
Как установлено судами, между администрацией Северного района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 21.11.2008 N 250 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5396,24 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:28:1312001:6, местоположение: примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира - административного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Северный район, с. Северное, ул. Советская, д. 25, для размещения объектов дорожного сервиса на срок с 21.11.2008 по 21.11.2057.
Пунктом 1.2. договора установлено, что названный договор является актом приема-передачи земельного участка.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с 21.11.2008 по 21.11.2057.
Согласно расчету арендной платы (приложение N 1 к договору) ежегодная арендная плата составляет 183 750 руб. на основании протокола от 21.11.2008 N 21, размер арендной платы в месяц составляет 15 312 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как установлено пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, либо при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, либо в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий.
Пунктом 6.2 договора также предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 04.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N 56-56-31/001/2009-044.
Администрацией Северного района в адрес предпринимателя направлены претензии от 27.11.2009 N 01-08/234, от 12.07.2011 N 01-01-11/483 и от 21.06.2012 N 01-16/84 с предложением погасить задолженность по арендной плате по названному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, администрация Северного района обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2008 N 250.
Предприниматель, полагая, что названный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился с соответствующими встречными требованиями к администрации Северного района.
В качестве основания недействительности договора аренды предприниматель ссылается на несоответствие сведений о категории земель спорного земельного участка, содержащихся в условиях договора аренды от 21.11.2008 N 250, данным кадастрового паспорта этого земельного участка, а также указывает на невозможность использования земельного участка в связи с прохождением в его пределах линий связи.
Рассмотрев и оценив указанные доводы ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительной сделкой по заявленным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, в газете "Северная звезда" от 20.12.2007, 18.10.2007 N 118 опубликованы объявления комитета по управлению имуществом администрации Северного района о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 56:28:1312001:0006, с местоположением примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира - административного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Северный район, с. Северное, ул. Советская, д. 25, общей площадью 5396,24 кв. м, для размещения объектов дорожного сервиса, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Из представленных в материалы дела выписок из кадастрового паспорта названного земельного участка следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.09.2007, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В названной газете 21.10.2008 (N 9179) размещено объявление о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1312001:0006 из земель населенных пунктов.
Суды, установив, что в объявлении от 21.10.2008 (N 9179) о проведении торгов и в договоре аренды, заключенного с предпринимателем, допущена техническая ошибка при указании категории земель (вместо категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, указано - земли населенных пунктов), указали на возможность ее исправления путем внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом суды правильно признали, что наличие данной ошибки не может влиять на действительность сделки, поскольку носит устранимый характер и не свидетельствует о несоответствии сделки какой-либо норме права.
Прохождение в пределах границ предоставленного предпринимателю земельного участка линий связи также не является основанием для признания договора аренды этого земельного участка недействительным. Как верно отмечено судами, правовые последствия нарушения арендодателем обязанности по предоставлению имущества арендатору в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, урегулированы положениями ст. 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми такое последствие как недействительность договора аренды не предусмотрено. Кроме того, предпринимателем не представлены доказательства невозможности использования земельного участка по назначению в связи с нахождением линий связи, так как из материалов дела следует, что данные линии могут быть перенесены.
С учетом изложенного в признании договора аренды от 21.11.2008 N 250 недействительной сделкой по заявленным предпринимателем основаниям судами правомерно отказано.
Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, расчет неустойки является правильным, суды признали требования администрации Северного района в части взыскания задолженности по арендной плате 597 743 руб. 45 коп. за период с 21.11.2008 по 25.05.2012 и неустойки в сумме 5084 руб. 67 коп. за период с 26.02.2009 до 25.12.2012, подлежащими удовлетворению.
Судами также принято во внимание, что земельный участок находится во владении и пользовании предпринимателя, доказательств возвращения земельного участка арендодателю в пределах спорного периода не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель, установив обстоятельства, на которые он ссылается как на основания недействительности сделки, принимал меры, направленные на прекращение арендных правоотношений.
Требование о расторжении договора оставлено судами без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отсутствуют доказательства направления арендодателем арендатору уведомления о расторжении договора аренды.
С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности договора аренды.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора аренды от 21.11.2008 N 250 рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Ошибочное указание в договоре иной категории земель предоставленного в аренду земельного участка не свидетельствует о невозможности индивидуализировать данный земельный участок, поскольку условия договора содержат все необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а именно кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение.
Довод заявителя о неправомерном начислении арендной платы в период до государственной регистрации договора аренды отклоняется как противоречащий материалам дела. Пунктом 3.3 договора аренды стороны предусмотрели начисление арендной платы с 21.11.2008 - даты подписания договора.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-10065/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парчайкина Анатолия Иосифовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
Д.И.МЫНДРЯ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)