Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года по делу N А31-2454/2012, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское лесозаготовительное предприятие" (ИНН 4417001406 ОГРН 1024401632420)
о взыскании неустойки,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское лесозаготовительное предприятие" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 35 227 руб. 29 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 N 146 (далее - Договор аренды).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель считает, что Договор аренды в части установления договорной неустойки не противоречит определенному Лесным кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства. По настоящему делу взыскивается неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, размер неустойки определен Договором аренды, а не законом. Факт нарушения арендатором условий Договора аренды установлен в ходе проверки, зафиксирован в акте, возражений по данному факту Обществом не представлено. Также заявитель указывает, что по аналогичному делу N А31-2460/2012 о взыскании договорной неустойки вынесено решение в пользу Департамента, указанное решение вступило в законную силу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
12.11.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 13566 га, Местоположение: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, ОГУ "Мантуровское лесничество" - Октябрьское участковое лесничество в кварталах: 1-7; 11; 12; 13; 16; 18; 20; 21; 22; 28-30; 32; 33; 36; 37; 39; 42-46; 49-52; 56-59; 63; 65; 69-72; 76-80; 83-86; 88; 90; 91; 96; 105; 110; 111; 117; 126 номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:220:09:0112.
Согласно пункту 16 Договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Из пункта 17 Договора аренды следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.
За вред и ущерб, причиненный сторонами при реализации Договора, каждая сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом арендодатель несет ответственность только за реальный ущерб, причиненный арендатору.
Пунктом 18 Договора аренды предусмотрена ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий Договора.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2008.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2008.
Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к Договору аренды стороны внесли изменения в раздел IV пункта 18 Договора, изложив его в следующей редакции: за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора с арендатора взыскивается неустойка в следующих размерах:
- а) оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) - четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;
- б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные клады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за объем не вывезенной в срок древесины;
- в) оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная ставка платы а единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за объем необработанной древесины;
- г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 неочищенной площади;
- д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей шовной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр объема сдвинутых порубочных остатков;
- и) за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 Договора, Арендатор несет ответственность согласно гражданскому законодательству Российской Федерации.
Уплата неустойки согласно подпунктам "б", "в", "г", "д" не освобождает арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений. При невыполнении в месячный срок предъявленных требований неустойка взыскивается повторно".
16.04.2010 ОГУ "Мантуровское лесничество" вручило представителю Общества извещение с предложением явиться 18.05.2010 к 9 часам в контору лесничества по адресу: г. Мантурово, ул. Юрьевецкая, д. 46 или направить представителя, имеющего доверенность, для участия в проверке качества разработки лесосек по договорам аренды лесных насаждений, указав кварталы и делянки, подлежащие проверке.
В ходе проверки качества выполняемых работ по лесопользованию на арендованных Обществом лесных участках, ОГУ "Мантуровское лесничество" обнаружены нарушения технологии лесопользования, в связи с чем составлен акт проверки качества разработки лесосек от 18.05.2010, в которых указаны выявленные нарушения.
На основании Договора аренды истец рассчитал неустойку за оставление недорубов, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительную чистку рубок от порубочных остатков, произвел расчет неустойки, которая составила 35 235 руб. 20 коп.
Претензионным письмом от 05.08.2010 истец предложил ответчику в срок до 04.09.2010 оплатить неустойку.
Ответчик предусмотренную Договором аренды неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Договорные условия определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, обычаями делового оборота, но должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора. При изменении императивных норм после заключения договора его условия сохраняют силу, кроме случаев, когда закон устанавливает, что распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 5, пункты 4, 5 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, а порядок его подготовки и заключения, примерная форма утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 71, пункт 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).
Из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) следует, что законодательство в области охраны окружающей среды состоит из Закона N 7-ФЗ, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. К данному законодательству в части охраны и рационального использования природных ресурсов относится и лесное законодательство.
В силу статей 77, 78 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возмещают его в полном объеме в соответствии с законодательством и компенсируют добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Размер вреда определяется по таксам и методикам, утвержденным в установленном порядке, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов. В том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.
Статьями 99 - 100 Лесного кодекса Российской Федерации за нарушение лесного законодательства установлена административная и уголовная ответственность, а также ответственность в виде возмещения вреда лицами, его причинившими, добровольно либо в судебном порядке в размере, исчисленном по таксам и методикам, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В спорной ситуации выявлено нарушение Обществом при заготовке леса не собственно договорного условия, а именно лесохозяйственного требования.
Таксы и Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства".
Суд первой инстанции установил, что расчет договорной неустойки не соответствует порядку определения размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, предусмотренного поименованным постановлением Правительства Российской Федерации, обоснованно посчитал недоказанным размер вреда, подлежащий взысканию, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года по делу N А31-2454/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N А31-2454/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N А31-2454/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года по делу N А31-2454/2012, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское лесозаготовительное предприятие" (ИНН 4417001406 ОГРН 1024401632420)
о взыскании неустойки,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское лесозаготовительное предприятие" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 35 227 руб. 29 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 N 146 (далее - Договор аренды).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель считает, что Договор аренды в части установления договорной неустойки не противоречит определенному Лесным кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства. По настоящему делу взыскивается неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, размер неустойки определен Договором аренды, а не законом. Факт нарушения арендатором условий Договора аренды установлен в ходе проверки, зафиксирован в акте, возражений по данному факту Обществом не представлено. Также заявитель указывает, что по аналогичному делу N А31-2460/2012 о взыскании договорной неустойки вынесено решение в пользу Департамента, указанное решение вступило в законную силу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
12.11.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 13566 га, Местоположение: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, ОГУ "Мантуровское лесничество" - Октябрьское участковое лесничество в кварталах: 1-7; 11; 12; 13; 16; 18; 20; 21; 22; 28-30; 32; 33; 36; 37; 39; 42-46; 49-52; 56-59; 63; 65; 69-72; 76-80; 83-86; 88; 90; 91; 96; 105; 110; 111; 117; 126 номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:220:09:0112.
Согласно пункту 16 Договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Из пункта 17 Договора аренды следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.
За вред и ущерб, причиненный сторонами при реализации Договора, каждая сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом арендодатель несет ответственность только за реальный ущерб, причиненный арендатору.
Пунктом 18 Договора аренды предусмотрена ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий Договора.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2008.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2008.
Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к Договору аренды стороны внесли изменения в раздел IV пункта 18 Договора, изложив его в следующей редакции: за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора с арендатора взыскивается неустойка в следующих размерах:
- а) оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) - четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;
- б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные клады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за объем не вывезенной в срок древесины;
- в) оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная ставка платы а единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за объем необработанной древесины;
- г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 неочищенной площади;
- д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей шовной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр объема сдвинутых порубочных остатков;
- и) за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 Договора, Арендатор несет ответственность согласно гражданскому законодательству Российской Федерации.
Уплата неустойки согласно подпунктам "б", "в", "г", "д" не освобождает арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений. При невыполнении в месячный срок предъявленных требований неустойка взыскивается повторно".
16.04.2010 ОГУ "Мантуровское лесничество" вручило представителю Общества извещение с предложением явиться 18.05.2010 к 9 часам в контору лесничества по адресу: г. Мантурово, ул. Юрьевецкая, д. 46 или направить представителя, имеющего доверенность, для участия в проверке качества разработки лесосек по договорам аренды лесных насаждений, указав кварталы и делянки, подлежащие проверке.
В ходе проверки качества выполняемых работ по лесопользованию на арендованных Обществом лесных участках, ОГУ "Мантуровское лесничество" обнаружены нарушения технологии лесопользования, в связи с чем составлен акт проверки качества разработки лесосек от 18.05.2010, в которых указаны выявленные нарушения.
На основании Договора аренды истец рассчитал неустойку за оставление недорубов, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительную чистку рубок от порубочных остатков, произвел расчет неустойки, которая составила 35 235 руб. 20 коп.
Претензионным письмом от 05.08.2010 истец предложил ответчику в срок до 04.09.2010 оплатить неустойку.
Ответчик предусмотренную Договором аренды неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Договорные условия определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, обычаями делового оборота, но должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора. При изменении императивных норм после заключения договора его условия сохраняют силу, кроме случаев, когда закон устанавливает, что распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 5, пункты 4, 5 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, а порядок его подготовки и заключения, примерная форма утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 71, пункт 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).
Из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) следует, что законодательство в области охраны окружающей среды состоит из Закона N 7-ФЗ, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. К данному законодательству в части охраны и рационального использования природных ресурсов относится и лесное законодательство.
В силу статей 77, 78 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возмещают его в полном объеме в соответствии с законодательством и компенсируют добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Размер вреда определяется по таксам и методикам, утвержденным в установленном порядке, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов. В том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.
Статьями 99 - 100 Лесного кодекса Российской Федерации за нарушение лесного законодательства установлена административная и уголовная ответственность, а также ответственность в виде возмещения вреда лицами, его причинившими, добровольно либо в судебном порядке в размере, исчисленном по таксам и методикам, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В спорной ситуации выявлено нарушение Обществом при заготовке леса не собственно договорного условия, а именно лесохозяйственного требования.
Таксы и Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства".
Суд первой инстанции установил, что расчет договорной неустойки не соответствует порядку определения размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, предусмотренного поименованным постановлением Правительства Российской Федерации, обоснованно посчитал недоказанным размер вреда, подлежащий взысканию, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2012 года по делу N А31-2454/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)