Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре П.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ЗАО "ОстИнвестСтрой"
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г.
которым постановлено:
- исковые требования Д......... удовлетворить,
- обязать ЗАО "ОстИнвестСтрой" передать Д........ нежилое помещение N...., комната N...., общей площадью.... кв. м, расположенное на.. этаже корпуса... многофункционального комплекса по адресу:............,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "ОстИнвестСтрой" об обязании подготовить и передать ей акты приема-передачи нежилого помещения, заключить с ней договор на техническое обслуживание. В ходе рассмотрения дела изменила свои требования (л.д. 85), просила передать ей нежилое помещение N...., комната N..., общей площадью..... кв. м, расположенное на.... этаже корпуса.... многофункционального комплекса по адресу:............
В обоснование своих требований истец указала на то, что она заключила с ЗАО "ОстИнвестСтрой" договор N......... от 19 декабря 2007 года участия в инвестировании строительства. По окончании строительства приобрела право на получение в собственность нежилого помещения N....., комнаты N...., общей площадью..... кв. м, расположенного на... этаже корпуса... многофункционального комплекса по адресу:.......... По завершении строительства указанный многофункциональный комплекс был принят в эксплуатацию 11 августа 2008 года, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей нежилого помещения в соответствии с п. 2.1.8 договора, поскольку ее обязательства по инвестированию строительства комплекса выполнены в полном объеме. Однако ответчик отказался выполнить данный пункт договора, ссылаясь на то, что она не выполнила условия договора участия в инвестировании строительства, а именно: не заключила договор на техническое обслуживание и возмещение реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов с эксплуатирующей организацией и у нее имеется задолженность по оплате соответствующих услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец, ее представители М.П.В., А., действующие по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности Я., П.Е. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истцом до настоящего времени не исполнено обязательство по заключению договора на техническое обслуживание и возмещение затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов с эксплуатирующей организацией. Только при выполнении всех условий договора, истец может претендовать на передачу ей помещения инвестором, невыполнение в договоре хотя бы одного пункта исключает передачу.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что нежилое помещение фактически передано истцу, который, однако, не имеет права на его получение без выполнения всех обязательств по договору.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ЗАО "ОстИнвестСтрой" по доверенности П.Е., по ордеру - Я., истца Д., ее представителя по доверенности М.П.М., по ордеру - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела усматривается, 19 декабря 2007 между Д. и ЗАО "ОстИнвестСтрой" заключен договор N....... участия в инвестировании строительства, согласно которому соинвестор Д. обязуется произвести вложение собственных или привлеченных денежных средств в строительство многофункционального комплекса и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта приобретает право на получение в собственность помещение, общей проектной площадью..... кв. м, расположенного на... этаже корпуса... многофункционального комплекса по адресу:............. (л.д. 7-15).
В настоящее время многофункциональный комплекс, расположенный по адресу:............. принят в эксплуатацию, что подтверждается подписанием приемочной комиссией Акта приемки объекта в эксплуатацию и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрированным в Градостроительном кадастре г. Москвы от 11 августа 2008 года.
При этом суд пришел к выводу, что ответчиком до сих пор не выполнено обязательство, содержащееся в п. 2.1.8 договора, о передаче соинвестору Д. инвестиционного объекта. В обоснование вывода суд положил возражения ответчика против оформления акта передачи, связанные с уклонением истца от подписания договора на техническое обслуживание и возмещения реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов.
Между тем при формировании такого вывода суд не учел, что ответчиком был предоставлен документ, поименованный "предварительный акт приема-передачи", по которому инвестор во исполнение п. 2.1.8 Договора передал соинвестору Д. инвестиционный объект помещение Комплекса N..., расположенного на.... этаже корпуса.... по адресу....... общей площадью... квадратных метра (л.д. 107).
Согласно указанному предварительному акту соинвестор осмотрел помещение и подтверждает, что техническое и санитарное состояние передаваемого Помещения его устраивает. Стороны подтверждают, что передача Помещения произведена с соблюдением всех условий и положений Договора участия в инвестировании строительства.
В судебном заседании Д. подтвердила, что предварительный акт приема-передачи ею подписан, доступ к нежилому помещению ей был предоставлен.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы заслуживают внимание. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из предварительного акта приема-передачи усматривается, что нежилое помещение, приобретенное Д. по договору инвестирования, ей, как соинвестору, передано. Документ истцом подписан и содержание его не оспорено, претензий к ответчику по чинению препятствий в пользовании Д. не предъявляла. В соответствии с достигнутой договоренностью, предусмотренной предварительным актом, Д. оплатила затраты Инвестора на коммунальные платежи за три месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, тем самым и своими действиями признала правильность составленного акта и согласие с его содержанием.
Согласно пояснениям Д. под обязанностью передать нежилое помещение она подразумевала необходимость составления других документов, фиксирующих передачу объекта. Однако поданное исковое требование в данном процессе не было уточнено, не содержало указаний на конкретный способ передачи, коллегия полагает, что подписанный предварительный акт отражает факт передачи нежилого помещения, о совершении иных действий со стороны ответчика истец в данном споре не просила.
Ссылки истца на то, что в день, указанный в предварительном акте, она находилась за пределами страны, подписала документ в другой день, сведений о фактической передаче нежилого помещения не опровергают.
Ответчик подтверждает факт исполнения обязательства составленным предварительным актом, истец содержания акта не опровергла, между тем бремя доказывания несоответствия подписанного ею документа реальному положению вещей лежало на заявителе, соответствующих и достаточных доказательств она не предоставила.
Исходя из конкретных обстоятельств, спор по вопросу наличия у ответчика обязанности передать нежилое помещение без подписания истцом договора на техническое обслуживание юридического значения не имеет. Коллегия отмечает, что согласно пояснениям представителя ответчика ими были учтены интересы истца и, несмотря на ее отказ заключить договор, нежилое помещение ей было передано, затем ими по заданию истца проводились дополнительные работы по устранению строительных недоделок, возможность пользоваться своей собственностью Д. получила после ввода объекта в эксплуатацию согласно записям в предварительном акте.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что нежилое помещение, приобретенное Д. по договору инвестирования, было ей передано фактически, требование, заявленное в настоящем гражданском деле, исполнено ответчиком до начала производства по делу, в удовлетворении иска Д. следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить судебные расходы, понесенные по делу. Представитель ответчика ЗАО "ОстИнвестСтрой" просил взыскать с истца расходы на оказание юридической помощи в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции в общей сумме...... рублей. Судебная коллегия, действуя сообразно принципу разумности, учитывает сложность и продолжительность спора, полагает возможным снизить эти расходы и взыскать с проигравшего спор истца в пользу ответчика........ рублей.
Руководствуясь ст. 328 ч. 2, ст. 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Д. ....... к ЗАО "ОстИнвестСтрой" об обязании передать нежилое помещение N....., комната N..., общей площадью..... кв. м, расположенное на.... этаже корпуса... многофункционального комплекса по адресу:........... - отказать.
Взыскать с Д. .......... в пользу ЗАО "ОстИнвестСтрой" ...... рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29941
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-29941
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре П.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ЗАО "ОстИнвестСтрой"
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г.
которым постановлено:
- исковые требования Д......... удовлетворить,
- обязать ЗАО "ОстИнвестСтрой" передать Д........ нежилое помещение N...., комната N...., общей площадью.... кв. м, расположенное на.. этаже корпуса... многофункционального комплекса по адресу:............,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "ОстИнвестСтрой" об обязании подготовить и передать ей акты приема-передачи нежилого помещения, заключить с ней договор на техническое обслуживание. В ходе рассмотрения дела изменила свои требования (л.д. 85), просила передать ей нежилое помещение N...., комната N..., общей площадью..... кв. м, расположенное на.... этаже корпуса.... многофункционального комплекса по адресу:............
В обоснование своих требований истец указала на то, что она заключила с ЗАО "ОстИнвестСтрой" договор N......... от 19 декабря 2007 года участия в инвестировании строительства. По окончании строительства приобрела право на получение в собственность нежилого помещения N....., комнаты N...., общей площадью..... кв. м, расположенного на... этаже корпуса... многофункционального комплекса по адресу:.......... По завершении строительства указанный многофункциональный комплекс был принят в эксплуатацию 11 августа 2008 года, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей нежилого помещения в соответствии с п. 2.1.8 договора, поскольку ее обязательства по инвестированию строительства комплекса выполнены в полном объеме. Однако ответчик отказался выполнить данный пункт договора, ссылаясь на то, что она не выполнила условия договора участия в инвестировании строительства, а именно: не заключила договор на техническое обслуживание и возмещение реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов с эксплуатирующей организацией и у нее имеется задолженность по оплате соответствующих услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец, ее представители М.П.В., А., действующие по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности Я., П.Е. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истцом до настоящего времени не исполнено обязательство по заключению договора на техническое обслуживание и возмещение затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов с эксплуатирующей организацией. Только при выполнении всех условий договора, истец может претендовать на передачу ей помещения инвестором, невыполнение в договоре хотя бы одного пункта исключает передачу.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что нежилое помещение фактически передано истцу, который, однако, не имеет права на его получение без выполнения всех обязательств по договору.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ЗАО "ОстИнвестСтрой" по доверенности П.Е., по ордеру - Я., истца Д., ее представителя по доверенности М.П.М., по ордеру - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела усматривается, 19 декабря 2007 между Д. и ЗАО "ОстИнвестСтрой" заключен договор N....... участия в инвестировании строительства, согласно которому соинвестор Д. обязуется произвести вложение собственных или привлеченных денежных средств в строительство многофункционального комплекса и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта приобретает право на получение в собственность помещение, общей проектной площадью..... кв. м, расположенного на... этаже корпуса... многофункционального комплекса по адресу:............. (л.д. 7-15).
В настоящее время многофункциональный комплекс, расположенный по адресу:............. принят в эксплуатацию, что подтверждается подписанием приемочной комиссией Акта приемки объекта в эксплуатацию и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрированным в Градостроительном кадастре г. Москвы от 11 августа 2008 года.
При этом суд пришел к выводу, что ответчиком до сих пор не выполнено обязательство, содержащееся в п. 2.1.8 договора, о передаче соинвестору Д. инвестиционного объекта. В обоснование вывода суд положил возражения ответчика против оформления акта передачи, связанные с уклонением истца от подписания договора на техническое обслуживание и возмещения реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов.
Между тем при формировании такого вывода суд не учел, что ответчиком был предоставлен документ, поименованный "предварительный акт приема-передачи", по которому инвестор во исполнение п. 2.1.8 Договора передал соинвестору Д. инвестиционный объект помещение Комплекса N..., расположенного на.... этаже корпуса.... по адресу....... общей площадью... квадратных метра (л.д. 107).
Согласно указанному предварительному акту соинвестор осмотрел помещение и подтверждает, что техническое и санитарное состояние передаваемого Помещения его устраивает. Стороны подтверждают, что передача Помещения произведена с соблюдением всех условий и положений Договора участия в инвестировании строительства.
В судебном заседании Д. подтвердила, что предварительный акт приема-передачи ею подписан, доступ к нежилому помещению ей был предоставлен.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы заслуживают внимание. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из предварительного акта приема-передачи усматривается, что нежилое помещение, приобретенное Д. по договору инвестирования, ей, как соинвестору, передано. Документ истцом подписан и содержание его не оспорено, претензий к ответчику по чинению препятствий в пользовании Д. не предъявляла. В соответствии с достигнутой договоренностью, предусмотренной предварительным актом, Д. оплатила затраты Инвестора на коммунальные платежи за три месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, тем самым и своими действиями признала правильность составленного акта и согласие с его содержанием.
Согласно пояснениям Д. под обязанностью передать нежилое помещение она подразумевала необходимость составления других документов, фиксирующих передачу объекта. Однако поданное исковое требование в данном процессе не было уточнено, не содержало указаний на конкретный способ передачи, коллегия полагает, что подписанный предварительный акт отражает факт передачи нежилого помещения, о совершении иных действий со стороны ответчика истец в данном споре не просила.
Ссылки истца на то, что в день, указанный в предварительном акте, она находилась за пределами страны, подписала документ в другой день, сведений о фактической передаче нежилого помещения не опровергают.
Ответчик подтверждает факт исполнения обязательства составленным предварительным актом, истец содержания акта не опровергла, между тем бремя доказывания несоответствия подписанного ею документа реальному положению вещей лежало на заявителе, соответствующих и достаточных доказательств она не предоставила.
Исходя из конкретных обстоятельств, спор по вопросу наличия у ответчика обязанности передать нежилое помещение без подписания истцом договора на техническое обслуживание юридического значения не имеет. Коллегия отмечает, что согласно пояснениям представителя ответчика ими были учтены интересы истца и, несмотря на ее отказ заключить договор, нежилое помещение ей было передано, затем ими по заданию истца проводились дополнительные работы по устранению строительных недоделок, возможность пользоваться своей собственностью Д. получила после ввода объекта в эксплуатацию согласно записям в предварительном акте.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что нежилое помещение, приобретенное Д. по договору инвестирования, было ей передано фактически, требование, заявленное в настоящем гражданском деле, исполнено ответчиком до начала производства по делу, в удовлетворении иска Д. следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить судебные расходы, понесенные по делу. Представитель ответчика ЗАО "ОстИнвестСтрой" просил взыскать с истца расходы на оказание юридической помощи в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции в общей сумме...... рублей. Судебная коллегия, действуя сообразно принципу разумности, учитывает сложность и продолжительность спора, полагает возможным снизить эти расходы и взыскать с проигравшего спор истца в пользу ответчика........ рублей.
Руководствуясь ст. 328 ч. 2, ст. 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Д. ....... к ЗАО "ОстИнвестСтрой" об обязании передать нежилое помещение N....., комната N..., общей площадью..... кв. м, расположенное на.... этаже корпуса... многофункционального комплекса по адресу:........... - отказать.
Взыскать с Д. .......... в пользу ЗАО "ОстИнвестСтрой" ...... рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)