Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционным жалобам А., ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой"
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г., которым постановлено: взыскать с ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" в пользу А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины ** руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере ** руб., всего ** руб. 00 коп. В удовлетворении иска А. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать ключи от квартиры отказать,
А. обратился в суд с иском к ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 30 мая 2008 г. между ним и ответчиком ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" был заключен предварительный договор N 308005/205048, в соответствии с которым он намеревался купить однокомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Москва, **, проектной площадью 38,39 кв. м. В соответствии с пп. 2.1 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект. В указанной формулировке срок заключении основного договора отсутствует, поскольку ставится в зависимость от события, которое может и не наступить в будущем. При таких обстоятельствах подлежит применению срок, предусмотренный ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В связи с чем, основной договор должен был быть заключен не позднее 30 мая 2009 г., тогда как основной договор был заключен 02 марта 2011 г. с ЗАО "Строительное управление N 155" (просрочка заключения договора составляет 632 дня.). Кроме того, квартира ему не передана во владение. В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой заключения основного договора купли-продажи квартиры в размере ** руб., с ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. в связи с удержанием и не передачей квартиры в его фактическое владение и пользование. Также истец просил обязать ЗАО "Строительное управление N 155" передать ему ключи от квартиры. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб., госпошлины в размере ** руб. 00 коп.
Представитель ответчика ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" в судебное заседание явился, иск не признал.
Третье лицо Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах истец и "Энерготехпром ИнвестСтрой".
В заседание судебной коллегии не явились ответчики, которые извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. С учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца А., его представителя Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено, что 30 мая 2008 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени доверителя ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", именуемым "продавец" и А. был заключен предварительный договор N 308005/205048, в соответствии с которым истец намеревался купить однокомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Москва, **, проектной площадью 38,39 кв. м. Во исполнение указанного договора истцом перечислена денежная сумма в размере ** руб.
Согласно пп. 2.1 Предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 30 июня 2010 г., получено 19 июля 2010 г. ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой".
02 марта 2011 г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и А. был заключен договор купли-продажи квартиры N 308005/205048, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, **, общей площадью 36,6 кв. м, жилой 17,3 кв. м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ** руб.
В п. 3 данного договора указано, что вышеуказанная квартира принадлежит ЗАО "Строительное управление N 155" по праву собственности, о чем в ЕГРП 19.01.2011 г. сделана запись регистрации.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что имела место просрочка исполнения обязательства по заключению основного договора, поэтому подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При этом суд правильно при определении суммы процентов применил ст. 333 ГК РФ с учетом того, что подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. С размером взысканных процентов судебная коллегия соглашается.
Также суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием и не передачей квартиры в его фактическое владение и пользование в размере ** руб. за период с 02 марта 2011 г. по 19 мая 2011 г., поскольку право собственности истца на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 02.03.2011 г. было зарегистрировано 25 мая 2011 г., ключи от квартиры истцу выданы 06.06.2011 г. Доказательств тому, что ответчик удерживал квартиру истца, не имеется.
С произведенным расчетом подлежащих взысканию сумм в пользу истца судебная коллегия соглашается.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в п. 2.1 предварительного договора был установлен конкретный срок заключения основного договора, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из смысла данного договора следует, что основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после регистрации права собственности на квартиру продавцом, т.е. ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", тогда как право собственности на квартиру было зарегистрировано ЗАО "Строительное управление N 155", которое и заключило с истцом основной договор купли-продажи. При таких обстоятельствах суд правомерно, взыскивая проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходил из положений ст. 429 ГК РФ о том, что срок в предварительном договоре не определен.
Остальные доводы апелляционных жалоб касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, которым суд дал надлежащую оценку, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы А., ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5558
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5558
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционным жалобам А., ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой"
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г., которым постановлено: взыскать с ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" в пользу А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины ** руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере ** руб., всего ** руб. 00 коп. В удовлетворении иска А. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать ключи от квартиры отказать,
установила:
А. обратился в суд с иском к ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 30 мая 2008 г. между ним и ответчиком ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" был заключен предварительный договор N 308005/205048, в соответствии с которым он намеревался купить однокомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Москва, **, проектной площадью 38,39 кв. м. В соответствии с пп. 2.1 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект. В указанной формулировке срок заключении основного договора отсутствует, поскольку ставится в зависимость от события, которое может и не наступить в будущем. При таких обстоятельствах подлежит применению срок, предусмотренный ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В связи с чем, основной договор должен был быть заключен не позднее 30 мая 2009 г., тогда как основной договор был заключен 02 марта 2011 г. с ЗАО "Строительное управление N 155" (просрочка заключения договора составляет 632 дня.). Кроме того, квартира ему не передана во владение. В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой заключения основного договора купли-продажи квартиры в размере ** руб., с ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. в связи с удержанием и не передачей квартиры в его фактическое владение и пользование. Также истец просил обязать ЗАО "Строительное управление N 155" передать ему ключи от квартиры. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб., госпошлины в размере ** руб. 00 коп.
Представитель ответчика ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" в судебное заседание явился, иск не признал.
Третье лицо Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах истец и "Энерготехпром ИнвестСтрой".
В заседание судебной коллегии не явились ответчики, которые извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. С учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца А., его представителя Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено, что 30 мая 2008 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени доверителя ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", именуемым "продавец" и А. был заключен предварительный договор N 308005/205048, в соответствии с которым истец намеревался купить однокомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Москва, **, проектной площадью 38,39 кв. м. Во исполнение указанного договора истцом перечислена денежная сумма в размере ** руб.
Согласно пп. 2.1 Предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 30 июня 2010 г., получено 19 июля 2010 г. ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой".
02 марта 2011 г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и А. был заключен договор купли-продажи квартиры N 308005/205048, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, **, общей площадью 36,6 кв. м, жилой 17,3 кв. м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ** руб.
В п. 3 данного договора указано, что вышеуказанная квартира принадлежит ЗАО "Строительное управление N 155" по праву собственности, о чем в ЕГРП 19.01.2011 г. сделана запись регистрации.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что имела место просрочка исполнения обязательства по заключению основного договора, поэтому подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При этом суд правильно при определении суммы процентов применил ст. 333 ГК РФ с учетом того, что подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. С размером взысканных процентов судебная коллегия соглашается.
Также суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием и не передачей квартиры в его фактическое владение и пользование в размере ** руб. за период с 02 марта 2011 г. по 19 мая 2011 г., поскольку право собственности истца на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 02.03.2011 г. было зарегистрировано 25 мая 2011 г., ключи от квартиры истцу выданы 06.06.2011 г. Доказательств тому, что ответчик удерживал квартиру истца, не имеется.
С произведенным расчетом подлежащих взысканию сумм в пользу истца судебная коллегия соглашается.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в п. 2.1 предварительного договора был установлен конкретный срок заключения основного договора, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из смысла данного договора следует, что основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после регистрации права собственности на квартиру продавцом, т.е. ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", тогда как право собственности на квартиру было зарегистрировано ЗАО "Строительное управление N 155", которое и заключило с истцом основной договор купли-продажи. При таких обстоятельствах суд правомерно, взыскивая проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходил из положений ст. 429 ГК РФ о том, что срок в предварительном договоре не определен.
Остальные доводы апелляционных жалоб касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, которым суд дал надлежащую оценку, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы А., ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)