Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.
судей: Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-2612/2012 по иску Б.Н. к Б.И., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е. о признании членом семьи нанимателя и вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Б.Н., возражения представителя Б.И. - А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Б.И., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е., Б.С. о признании членом семьи нанимателя и вселении в качестве члена семьи в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1997 году с согласия своего мужа Б.С. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности администрации "город Гатчина". С указанного времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит систематический ремонт. Полагает, что на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрела право пользования спорным жилым помещением. Однако, по настоящее время истец не может юридически оформить свое проживание в спорной квартире в связи с тем, что ответчик Б.И. отказывается дать письменное согласие на ее вселение.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года вынесено решение, которым в удовлетворении искового заявления Б.Н. к Б.И., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е., к Б.С. о признании членом семьи и вселении в жилое помещение отказано в полном объеме.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец Б.Н. представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, истец ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кроме того указала, что для ее вселения в спорное жилое помещение не требуется согласие матери несовершеннолетней Б.Е., так как Б.С. лишен в отношении Б.Е. родительских прав, и следовательно Б.Е. не является членом семьи нанимателя.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке о регистрации Ф-9 (л.д. 6) в спорном жилом помещении зарегистрированы: Б.С., его дочь Б.Е., его сын Б.А.
Квартиросъемщиком спорной квартиры является Б.С. на основании обменного ордера N <...> от <...>.
<...> между МУП "ЖКХ город Гатчина" и Б.С. заключен договор социального найма жилого помещения N <...> (л.д. 10).
Из представленного свидетельства о заключении брака (л.д. 7) следует, что между Б.С. и П.Н. <...> заключен брак, в связи с чем, последней присвоена фамилия Б.Н.
На основании свидетельских показаний С. и В. и решения суда от <...> по гражданскому делу N <...> (л.д. 62 - 63) суд первой инстанции установил, что Б.Н. проживает совместно с мужем Б.С. и сыном Б.А. с 1996 - 1997 гг.
Также установлено, что Б.И., действующая в интересах своей дочери Б.Е. не дает письменного согласия на вселение истца в спорное жилое помещение.
Согласно статье 5 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая указываемый истцом период проживания (пользования) в спорной квартире, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновении у Б.Н. равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в данное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с <...>.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Действующий с <...> Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 70 предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Несовершеннолетняя Б.Е. является дочерью нанимателя квартиры Б.С., в связи с чем, и в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК Российской Федерации на вселение Б.Н. в спорную квартиру и ее проживание требовалось не только желание Б.С. проживать с последней и вести с ней общее хозяйство, но и согласие Б.Е. на вселение этого лица в качестве члена семьи.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления от <...> N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства фактического проживания Б.Н. в спорной квартире при отсутствии доказательств наделения ее с волеизъявления члена семьи нанимателя Б.Е. С объемом равных прав по данной квартире, не влекут последствий на которых, она настаивает, а именно: права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Б.Е. в связи с этим не требуется письменное согласие последней для вселения в спорное жилое помещение истца является несостоятельным и противоречащим закону. Так, п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы, также не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 33-5584/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 33-5584/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.
судей: Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-2612/2012 по иску Б.Н. к Б.И., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е. о признании членом семьи нанимателя и вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Б.Н., возражения представителя Б.И. - А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Б.И., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е., Б.С. о признании членом семьи нанимателя и вселении в качестве члена семьи в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1997 году с согласия своего мужа Б.С. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности администрации "город Гатчина". С указанного времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит систематический ремонт. Полагает, что на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрела право пользования спорным жилым помещением. Однако, по настоящее время истец не может юридически оформить свое проживание в спорной квартире в связи с тем, что ответчик Б.И. отказывается дать письменное согласие на ее вселение.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года вынесено решение, которым в удовлетворении искового заявления Б.Н. к Б.И., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е., к Б.С. о признании членом семьи и вселении в жилое помещение отказано в полном объеме.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец Б.Н. представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, истец ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кроме того указала, что для ее вселения в спорное жилое помещение не требуется согласие матери несовершеннолетней Б.Е., так как Б.С. лишен в отношении Б.Е. родительских прав, и следовательно Б.Е. не является членом семьи нанимателя.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке о регистрации Ф-9 (л.д. 6) в спорном жилом помещении зарегистрированы: Б.С., его дочь Б.Е., его сын Б.А.
Квартиросъемщиком спорной квартиры является Б.С. на основании обменного ордера N <...> от <...>.
<...> между МУП "ЖКХ город Гатчина" и Б.С. заключен договор социального найма жилого помещения N <...> (л.д. 10).
Из представленного свидетельства о заключении брака (л.д. 7) следует, что между Б.С. и П.Н. <...> заключен брак, в связи с чем, последней присвоена фамилия Б.Н.
На основании свидетельских показаний С. и В. и решения суда от <...> по гражданскому делу N <...> (л.д. 62 - 63) суд первой инстанции установил, что Б.Н. проживает совместно с мужем Б.С. и сыном Б.А. с 1996 - 1997 гг.
Также установлено, что Б.И., действующая в интересах своей дочери Б.Е. не дает письменного согласия на вселение истца в спорное жилое помещение.
Согласно статье 5 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая указываемый истцом период проживания (пользования) в спорной квартире, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновении у Б.Н. равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в данное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с <...>.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Действующий с <...> Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 70 предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Несовершеннолетняя Б.Е. является дочерью нанимателя квартиры Б.С., в связи с чем, и в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК Российской Федерации на вселение Б.Н. в спорную квартиру и ее проживание требовалось не только желание Б.С. проживать с последней и вести с ней общее хозяйство, но и согласие Б.Е. на вселение этого лица в качестве члена семьи.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления от <...> N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства фактического проживания Б.Н. в спорной квартире при отсутствии доказательств наделения ее с волеизъявления члена семьи нанимателя Б.Е. С объемом равных прав по данной квартире, не влекут последствий на которых, она настаивает, а именно: права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Б.Е. в связи с этим не требуется письменное согласие последней для вселения в спорное жилое помещение истца является несостоятельным и противоречащим закону. Так, п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы, также не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)