Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания "Русский трикотаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-135837/12-37-545 по иску ООО "Раменский Торговый Дом" к ООО "Компания "Русский трикотаж" о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зверев А.М. по дов. N б/н от 23.10.12 г.;
- от ответчика: Коваленко А.М. по дов. N б/н от 22.01.13 г.;
-
Истец, ООО "Раменский торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания "Русский трикотаж" о взыскании суммы из обеспечительного взноса в размере 37 400 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 года исковые требования удовлетворены по взысканию долга в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды N 07/12-а от 30.01.2012 г. между сторонами расторгнут. Основания для удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обеспечительный взнос был уплачен в качестве гарантии исполнения арендатором договора надлежащим образом. Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по устранению причиненного истцом в период пользования помещения недостатков арендатором в полном объеме не исполнены.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30.01.2012 г. ООО "Компания "Русский трикотаж" (арендодатель) и ООО "Раменский торговый Дом" (арендатор) заключили договор аренды помещений N 07/12-а (л.д. 8 - 20).
Согласно п. 1 пп. 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), нежилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 43, а арендатор обязуется принять помещение в аренду.
На основании пп. 1.3 договора аренды, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АН N 153266 от 02.08.2011 г.
Из пп. 1.4 договора следует, что помещение находится на втором этаже Здания. Помещениям присвоены следующие номера - N 27 площадью 83,59 кв. м, N 202 площадью 49,40 кв. м. Общая площадь помещения составляет 132,99 кв. м. Границы сдаваемого помещения выделяются штриховкой на фрагменте из плана второго этажа Здания (Приложение N 1) к договору аренды (л.д. 21).
В соответствии в п. 1 пп. 1.6 договора аренды, помещения предоставляются для организации офиса арендатора и хранение документации.
В соответствии с п. 2 пп. 2.2.1 договора аренды N 07/12-а, арендодатель обязан в срок, согласованный с арендатором, передать арендатору по Акту приема-передачи помещение в состоянии, соответствующем условиям договора аренды.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии в п. 1.2 договора аренды, арендатор обязуется выплачивать за пользование помещением арендную плату, предусмотренную в договоре, а также уплачивать иные платежи, предусмотренные договором.
Арендатор в соответствии с пп. 2.4.2 указанного договора, обязан ежемесячно уплачивать арендодателю постоянную и переменную арендную плату в сроки и на условиях определенных договором аренды.
В п. 4 пп. 4.1 договора аренды установлена сумма обеспечительного взноса, которая устанавливается в размере 140 000 рублей, в том числе ДС - 18% - 21 355 руб. 93 коп., и складывается из сумм постоянной части арендной платы за один месяц и затрат по техническому обслуживанию за один месяц.
Обеспечительный взнос возвращается арендатору по истечении срока по истечении срока аренды или при досрочном прекращении срока действия договора аренды, при этом условием возврата обеспечительного взноса является отсутствие основной задолженности арендатора перед арендодателем, а также отсутствие начисленных и неоплаченных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды и наличие подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.
Обеспечительный взнос возвращается путем его перечисления арендодателем на счет арендатора в тридцатидневный срок с даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения без замечаний арендодателя.
Обеспечительный взнос пополняется с каждым увеличением арендной платы, предусмотренной в пп. 3.3 договора аренды.
Из п. 4 пп. 4.4 и пп. 4.5 договора аренды следует, что арендодатель вправе производить вычеты из обеспечительного взноса в случае: наличия задолженности арендатора по любым денежным обязательствам установленным договором аренды; причинения арендатором арендодателю убытков за неисполнение своих обязательств по договору, а также в случае причинения арендатором любого имущественного ущерба арендодателю.
В случае наличия оснований для вычета из обеспечительного взноса, арендодатель вправе произвести вычет в размере сумм, причитающихся арендодателю по денежным обязательствам арендатора, сумм неустоек за нарушение арендатором обязательств, сумм убытков арендодателя, а также сумм, необходимых для компенсации вреда, причиненного арендатором имуществу арендодателя.
Из материалов дела также следует, что арендодатель на основании договора аренды N 07/12-а от 30.01.2012 г. передал, а арендатор принял помещение, указанное в пп. 1.1 и пп. 1.4 вышеуказанного договора, а именно: Помещения N 27 площадью 83,59 кв. м, N 202 площадью 49,40 кв. м, общей площадью 132,99 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 43, в техническом состоянии, соответствующим условиям договора.
Факт передачи арендодателем арендатору помещения подтверждается подписанным между сторонами Актом приема-передачи от 30.01.2012 г. (л.д. 23).
Договор аренды N 07/12-а прекращен досрочно по соглашению сторон, что подтверждается подписанным между сторонами Соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений от 06.06.2012 г.
Как следует из Акта возврата помещений от 03.08.2012 г., арендодателем были установлены замечания по состоянию помещений, для устранения недостатков арендатору было предоставлено три рабочих дня.
В материалах дела имеется письмо ответчика истцу Исх. N 168-и от 08.08.2012 г. (л.д. 33), в котором указано, что ряд замечаний, указанных в Акте от 03.08.2012 г., устранены, а именно: отремонтирован замок на входной двери, демонтированы остатки коробов и разводки сетей. Имеющиеся в стенах многочисленные углубления в местах креплений зашпатлеваны, но стены не окрашены. Таким образом, сам арендодатель подтверждает, что единственным недостатком является отсутствие окраски стен в тон с имеющимся цветом.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
27.08.2012 г., истцом в адрес ответчика было направлено заявление в порядке досудебного урегулирования спора б/н, в течение десяти календарных дней вернуть обеспечительный взнос в размере 140 000 рублей за минусом арендной платы, начисленной ответчиком в период с 06.08.2012 г. по 10.08.2012 г. в размере 14 189 руб. 39 коп. (л.д. 30), итого 125 810 рублей. Часть суммы из обеспечительного взноса была возвращена истцу в размере 88 410 руб. 92 коп.
Согласно пункту 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, удержание обеспечительного взноса по исполненному арендатором договору арендодателем произведено неправомерно.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что покраска стен в тон не является основанием для признания обоснованности удержания оставшейся части обеспечительного взноса в сумме 37 400 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2013 г., по делу N А40-135837/12 (37-545) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 09АП-8468/2013 ПО ДЕЛУ N А40-135837/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 09АП-8468/2013
Дело N А40-135837/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания "Русский трикотаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-135837/12-37-545 по иску ООО "Раменский Торговый Дом" к ООО "Компания "Русский трикотаж" о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зверев А.М. по дов. N б/н от 23.10.12 г.;
- от ответчика: Коваленко А.М. по дов. N б/н от 22.01.13 г.;
-
Истец, ООО "Раменский торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания "Русский трикотаж" о взыскании суммы из обеспечительного взноса в размере 37 400 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 года исковые требования удовлетворены по взысканию долга в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды N 07/12-а от 30.01.2012 г. между сторонами расторгнут. Основания для удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обеспечительный взнос был уплачен в качестве гарантии исполнения арендатором договора надлежащим образом. Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по устранению причиненного истцом в период пользования помещения недостатков арендатором в полном объеме не исполнены.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30.01.2012 г. ООО "Компания "Русский трикотаж" (арендодатель) и ООО "Раменский торговый Дом" (арендатор) заключили договор аренды помещений N 07/12-а (л.д. 8 - 20).
Согласно п. 1 пп. 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), нежилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 43, а арендатор обязуется принять помещение в аренду.
На основании пп. 1.3 договора аренды, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АН N 153266 от 02.08.2011 г.
Из пп. 1.4 договора следует, что помещение находится на втором этаже Здания. Помещениям присвоены следующие номера - N 27 площадью 83,59 кв. м, N 202 площадью 49,40 кв. м. Общая площадь помещения составляет 132,99 кв. м. Границы сдаваемого помещения выделяются штриховкой на фрагменте из плана второго этажа Здания (Приложение N 1) к договору аренды (л.д. 21).
В соответствии в п. 1 пп. 1.6 договора аренды, помещения предоставляются для организации офиса арендатора и хранение документации.
В соответствии с п. 2 пп. 2.2.1 договора аренды N 07/12-а, арендодатель обязан в срок, согласованный с арендатором, передать арендатору по Акту приема-передачи помещение в состоянии, соответствующем условиям договора аренды.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии в п. 1.2 договора аренды, арендатор обязуется выплачивать за пользование помещением арендную плату, предусмотренную в договоре, а также уплачивать иные платежи, предусмотренные договором.
Арендатор в соответствии с пп. 2.4.2 указанного договора, обязан ежемесячно уплачивать арендодателю постоянную и переменную арендную плату в сроки и на условиях определенных договором аренды.
В п. 4 пп. 4.1 договора аренды установлена сумма обеспечительного взноса, которая устанавливается в размере 140 000 рублей, в том числе ДС - 18% - 21 355 руб. 93 коп., и складывается из сумм постоянной части арендной платы за один месяц и затрат по техническому обслуживанию за один месяц.
Обеспечительный взнос возвращается арендатору по истечении срока по истечении срока аренды или при досрочном прекращении срока действия договора аренды, при этом условием возврата обеспечительного взноса является отсутствие основной задолженности арендатора перед арендодателем, а также отсутствие начисленных и неоплаченных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды и наличие подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.
Обеспечительный взнос возвращается путем его перечисления арендодателем на счет арендатора в тридцатидневный срок с даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения без замечаний арендодателя.
Обеспечительный взнос пополняется с каждым увеличением арендной платы, предусмотренной в пп. 3.3 договора аренды.
Из п. 4 пп. 4.4 и пп. 4.5 договора аренды следует, что арендодатель вправе производить вычеты из обеспечительного взноса в случае: наличия задолженности арендатора по любым денежным обязательствам установленным договором аренды; причинения арендатором арендодателю убытков за неисполнение своих обязательств по договору, а также в случае причинения арендатором любого имущественного ущерба арендодателю.
В случае наличия оснований для вычета из обеспечительного взноса, арендодатель вправе произвести вычет в размере сумм, причитающихся арендодателю по денежным обязательствам арендатора, сумм неустоек за нарушение арендатором обязательств, сумм убытков арендодателя, а также сумм, необходимых для компенсации вреда, причиненного арендатором имуществу арендодателя.
Из материалов дела также следует, что арендодатель на основании договора аренды N 07/12-а от 30.01.2012 г. передал, а арендатор принял помещение, указанное в пп. 1.1 и пп. 1.4 вышеуказанного договора, а именно: Помещения N 27 площадью 83,59 кв. м, N 202 площадью 49,40 кв. м, общей площадью 132,99 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 43, в техническом состоянии, соответствующим условиям договора.
Факт передачи арендодателем арендатору помещения подтверждается подписанным между сторонами Актом приема-передачи от 30.01.2012 г. (л.д. 23).
Договор аренды N 07/12-а прекращен досрочно по соглашению сторон, что подтверждается подписанным между сторонами Соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений от 06.06.2012 г.
Как следует из Акта возврата помещений от 03.08.2012 г., арендодателем были установлены замечания по состоянию помещений, для устранения недостатков арендатору было предоставлено три рабочих дня.
В материалах дела имеется письмо ответчика истцу Исх. N 168-и от 08.08.2012 г. (л.д. 33), в котором указано, что ряд замечаний, указанных в Акте от 03.08.2012 г., устранены, а именно: отремонтирован замок на входной двери, демонтированы остатки коробов и разводки сетей. Имеющиеся в стенах многочисленные углубления в местах креплений зашпатлеваны, но стены не окрашены. Таким образом, сам арендодатель подтверждает, что единственным недостатком является отсутствие окраски стен в тон с имеющимся цветом.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
27.08.2012 г., истцом в адрес ответчика было направлено заявление в порядке досудебного урегулирования спора б/н, в течение десяти календарных дней вернуть обеспечительный взнос в размере 140 000 рублей за минусом арендной платы, начисленной ответчиком в период с 06.08.2012 г. по 10.08.2012 г. в размере 14 189 руб. 39 коп. (л.д. 30), итого 125 810 рублей. Часть суммы из обеспечительного взноса была возвращена истцу в размере 88 410 руб. 92 коп.
Согласно пункту 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, удержание обеспечительного взноса по исполненному арендатором договору арендодателем произведено неправомерно.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что покраска стен в тон не является основанием для признания обоснованности удержания оставшейся части обеспечительного взноса в сумме 37 400 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2013 г., по делу N А40-135837/12 (37-545) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)