Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Немирова А.В.,
судей: Малиновского В.В., Шинкиной М.В.,
при секретаре О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты, Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.02.2012 года,
установила:
О.Н. обратилась в суд к Администрации г. Шахты, Ростовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований сообщила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее дочь, (ФИО)5 Дочь проживала в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма. О.Н. - ее единственная наследница. Организовала похороны дочери, распорядилась ее имуществом, осталась проживать в квартире, в которой проживала дочь. Заявление о вступлении в наследство в нотариальной конторе у нее принято не было, как она объясняет, поскольку приватизация квартиры на день смерти дочери не была завершена.
По мнению О.Н., квартира, в которой проживала ее дочь, по договору социального найма, должна быть включена в наследственную массу, так как при жизни дочь выразила намерение приватизировать квартиру, для чего 30.06.2010 г. выдала ей доверенность на право представления ее интересов во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе и для решения вопросов приватизации квартиры, так как сама по причине болезни не могла самостоятельно заниматься приватизацией.
Действуя в интересах дочери на основании выданной доверенности, истица обратилась в МФЦ г. Шахты с просьбой о приватизации квартиры на имя дочери, однако специалистами МФЦ г. Шахты было разъяснено, что для приватизации квартиры необходимо изначально заключить договор социального найма на жилое помещение, а для этого собрать пакет документов, подтверждающих право пользования дочерью квартирой. После предоставления указанных документов, 15.07.2010 г. истицей от имени дочери был подписан договор социального найма спорной квартиры. После заключения договора социального найма жилого помещения необходимо было собрать еще один
пакет документов, связанных с получением разрешения на переустройство квартиры, которые истица собрать не успела.
Договор приватизации на момент смерти дочери заключен не был. Истица полагает, что воля ее дочери была выражена в действиях, в том числе в выдаче доверенности на приватизацию квартиры.
Просила установить факт принятия ею наследства после смерти дочери; включить квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в наследственную массу после смерти (ФИО)5; признать за ней право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании представитель О.Н. просила дополнить иск требованием установить факт волеизъявления при жизни (ФИО)2 о приватизации занимаемой ею АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Представитель Администрации г. Шахты, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В отношении представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.02.2012 года исковые требования О.Н. были удовлетворены.
- Решением суда был установлен факт направленности воли (ФИО)5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на приватизацию при жизни занимаемого ею жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была включена в состав наследственного имущества после смерти умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)5;
- установлен факт принятия наследства О.Н. после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее дочери - (ФИО)5;
- за О.Н. было признано право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Свое решение суд мотивировал ст. 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; указания Европейского Суда по правам человека, согласно которому понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получение эффективного пользования правом собственности; статьями 1115, 1142, 1153 - 1155 ГК РФ, регулирующих правоотношения о наследовании; свидетельскими показаниями о том, что умершая (ФИО)5 изъявляла желание приватизировать квартиру и для реализации указанной цели выдала доверенность своей матери.
Администрация г. Шахты не согласилась с таким решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просила решение суда отменить и принять новое, которым в
удовлетворении исковых требований О.Н. отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Шахты, Ростовской области К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Шахтинского городского суда, Ростовской области от 08.02.2012 года подлежит отмене и по делу должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.Н. должно быть отказано по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
С учетом положений ст. ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" можно сделать однозначный вывод о том, что установленный ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок оформления передачи жилья обязателен для граждан и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. А это в свою очередь означает, что волеизъявление гражданина о приватизации жилого помещения может иметь юридическую значимость только если он или его представитель обратились с таким требованием путем подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов. Другие способы волеизъявления приватизировать жилое помещение законом не предусмотрены.
Поэтому с выводами суда первой инстанции о том, что, выдача
доверенности представителю, в том числе и на приватизацию жилого помещения, а также сбор документов на приватизацию являются достаточными основаниями для включения спорной квартиры в наследственную массу, нельзя согласиться.
Все остальные исковые требования О.Н. - о включении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)5; об установлении факта принятия наследства О.Н. после смерти (ФИО)5; о признании права собственности О.Н. на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - являются производными от разрешения вопроса о том, имеет ли правовое значение для приватизации жилого помещения выражение при жизни волеизъявления на приватизацию занимаемого жилого помещения, гражданином, умершим до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, без предусмотренного законом обращения в соответствующий орган местного самоуправления с соответствующим требованием путем подачи заявления и обусловлены им. И так как волеизъявление приватизировать жилое помещение гражданином, умершим до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, путем только выдачи доверенности на приватизацию нельзя признать правомерным, в удовлетворении и всех остальных требований О.Н. должно быть отказано.
Согласно п. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное истолкование закона.
Судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст. ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в результате чего сделан неверный вывод о том, что О.Н. имеет законные основания требовать признания за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в которой на день смерти проживала ее умершая дочь по договору социального найма.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда, Ростовской области от 08 февраля 2012 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.Н. к администрации г. Шахты, Ростовской области об установлении факта прижизненного волеизъявления на
приватизацию квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; включении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состав наследственного имущества (ФИО)2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти (ФИО)2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, О.Н.; признании за О.Н. права собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4589
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-4589
Судья: Сухов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Немирова А.В.,
судей: Малиновского В.В., Шинкиной М.В.,
при секретаре О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты, Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.02.2012 года,
установила:
О.Н. обратилась в суд к Администрации г. Шахты, Ростовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований сообщила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее дочь, (ФИО)5 Дочь проживала в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма. О.Н. - ее единственная наследница. Организовала похороны дочери, распорядилась ее имуществом, осталась проживать в квартире, в которой проживала дочь. Заявление о вступлении в наследство в нотариальной конторе у нее принято не было, как она объясняет, поскольку приватизация квартиры на день смерти дочери не была завершена.
По мнению О.Н., квартира, в которой проживала ее дочь, по договору социального найма, должна быть включена в наследственную массу, так как при жизни дочь выразила намерение приватизировать квартиру, для чего 30.06.2010 г. выдала ей доверенность на право представления ее интересов во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе и для решения вопросов приватизации квартиры, так как сама по причине болезни не могла самостоятельно заниматься приватизацией.
Действуя в интересах дочери на основании выданной доверенности, истица обратилась в МФЦ г. Шахты с просьбой о приватизации квартиры на имя дочери, однако специалистами МФЦ г. Шахты было разъяснено, что для приватизации квартиры необходимо изначально заключить договор социального найма на жилое помещение, а для этого собрать пакет документов, подтверждающих право пользования дочерью квартирой. После предоставления указанных документов, 15.07.2010 г. истицей от имени дочери был подписан договор социального найма спорной квартиры. После заключения договора социального найма жилого помещения необходимо было собрать еще один
пакет документов, связанных с получением разрешения на переустройство квартиры, которые истица собрать не успела.
Договор приватизации на момент смерти дочери заключен не был. Истица полагает, что воля ее дочери была выражена в действиях, в том числе в выдаче доверенности на приватизацию квартиры.
Просила установить факт принятия ею наследства после смерти дочери; включить квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в наследственную массу после смерти (ФИО)5; признать за ней право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании представитель О.Н. просила дополнить иск требованием установить факт волеизъявления при жизни (ФИО)2 о приватизации занимаемой ею АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Представитель Администрации г. Шахты, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В отношении представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.02.2012 года исковые требования О.Н. были удовлетворены.
- Решением суда был установлен факт направленности воли (ФИО)5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на приватизацию при жизни занимаемого ею жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была включена в состав наследственного имущества после смерти умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)5;
- установлен факт принятия наследства О.Н. после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее дочери - (ФИО)5;
- за О.Н. было признано право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Свое решение суд мотивировал ст. 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; указания Европейского Суда по правам человека, согласно которому понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получение эффективного пользования правом собственности; статьями 1115, 1142, 1153 - 1155 ГК РФ, регулирующих правоотношения о наследовании; свидетельскими показаниями о том, что умершая (ФИО)5 изъявляла желание приватизировать квартиру и для реализации указанной цели выдала доверенность своей матери.
Администрация г. Шахты не согласилась с таким решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просила решение суда отменить и принять новое, которым в
удовлетворении исковых требований О.Н. отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Шахты, Ростовской области К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Шахтинского городского суда, Ростовской области от 08.02.2012 года подлежит отмене и по делу должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.Н. должно быть отказано по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
С учетом положений ст. ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" можно сделать однозначный вывод о том, что установленный ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок оформления передачи жилья обязателен для граждан и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. А это в свою очередь означает, что волеизъявление гражданина о приватизации жилого помещения может иметь юридическую значимость только если он или его представитель обратились с таким требованием путем подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов. Другие способы волеизъявления приватизировать жилое помещение законом не предусмотрены.
Поэтому с выводами суда первой инстанции о том, что, выдача
доверенности представителю, в том числе и на приватизацию жилого помещения, а также сбор документов на приватизацию являются достаточными основаниями для включения спорной квартиры в наследственную массу, нельзя согласиться.
Все остальные исковые требования О.Н. - о включении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)5; об установлении факта принятия наследства О.Н. после смерти (ФИО)5; о признании права собственности О.Н. на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - являются производными от разрешения вопроса о том, имеет ли правовое значение для приватизации жилого помещения выражение при жизни волеизъявления на приватизацию занимаемого жилого помещения, гражданином, умершим до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, без предусмотренного законом обращения в соответствующий орган местного самоуправления с соответствующим требованием путем подачи заявления и обусловлены им. И так как волеизъявление приватизировать жилое помещение гражданином, умершим до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, путем только выдачи доверенности на приватизацию нельзя признать правомерным, в удовлетворении и всех остальных требований О.Н. должно быть отказано.
Согласно п. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное истолкование закона.
Судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст. ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в результате чего сделан неверный вывод о том, что О.Н. имеет законные основания требовать признания за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в которой на день смерти проживала ее умершая дочь по договору социального найма.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда, Ростовской области от 08 февраля 2012 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.Н. к администрации г. Шахты, Ростовской области об установлении факта прижизненного волеизъявления на
приватизацию квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; включении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состав наследственного имущества (ФИО)2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти (ФИО)2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, О.Н.; признании за О.Н. права собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)