Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции:
Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А. отказать
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома между истцом и ответчиком был заключен договор N 121 от 05.10.2004 года. Объектом инвестирования по указанному договору являлась однокомнатная квартира общей площадью 71,9 кв. м, расположенная по строительному адресу: (...). Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатила инвестиционный взнос в полном объеме. Дом, в котором располагается квартира, построен на законных основаниях, введен в эксплуатацию. Истец имеет право на квартиру, т.к. полностью проинвестировала строительство квартиры, а, следовательно, у истца возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности. Истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности, так как передача квартиры истцу со стороны ответчика затягивается. Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 71,9 кв. м, расположенную в секции 4 на 8 этаже тип квартиры 5 расположенную по адресу: (...), а также обязать ответчика предоставить пакет документов для регистрации права собственности на вышеназванную квартиру.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на квартиру (...), площадью 72,2 кв. м, расположенную по адресу: (...), обязать ответчика предоставить пакет документов для регистрации права собственности на вышеназванную квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (...) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить, также пояснил, что в настоящее время истцом оплачена полная стоимость квартиры с учетом обмеров БТИ, однако ответчиком не передается истцу квартира, поскольку сторонам не удается договориться по условиям дополнительного соглашения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представители третьих лиц Правительства Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.
Как следует из материалов дела, 05 октября 2004 года между А. и ООО "РосЕвроИнвест" был заключен договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома N (...), по которому А., как инвестор, присоединяется к деятельности, имеющей своей целью обеспечение выполнение программы жилищного строительства, выделение участникам этой деятельности определенного количества квадратных метров жилой площади по окончании строительства в соответствии с внесенными инвестициями. В качестве участия в совместном строительстве жилого дома вносит финансовые средства в порядке и размере, определенные договором (л.д. 5 - 13). По выполнению всех обязательств сторонами по договору стороны подписывают передаточный акт о выделении и передаче инвестору как доли от участия в совместном строительстве жилого дома однокомнатной квартиры площадью 71,9 кв. м на 8-м этаже секции 4 тип квартиры 5 (п. 1.3 договора).
Истец в полном объеме уплатила сумму инвестиционного взноса, установленного договором.
ООО "РосЕвроИнвест", являясь заказчиком строительства спорной квартиры, приняло денежные средства по инвестиционному договору в качестве инвестиционных средств, в связи с чем у инвестора возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры.
Квартира, подлежащая передаче в собственность истцу ответчиком, определена в качестве результата инвестиционной деятельности по договору N 121 от 05 октября 2004 года.
Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора, Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от 30 ноября 2007 г. N 1832-В-РГ жилому комплексу с подземным гаражом-автостоянкой присвоен адрес: (...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факта принадлежности ей прав именно на квартиру N (...), то есть не доказала наличие законных оснований возникновения у нее права собственности на указанное жилое помещение.
Также суд первой инстанции указал, что договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома не может порождать у истца право собственности на объект недвижимого имущества, а именно на квартиру N (...) дома (...), поскольку такой договор не определяет индивидуальные признаки квартиры и предполагает заключение между сторонами в будущем передаточного акта, который и будет основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру.
Однако с данными выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента этой регистрации.
Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1999 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, по итогам обмеров, произведенных органом осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, квартире, указанной в п. 1.3 Договора соответствует 2-комнатная квартира N (...), общей площадью 72,2 кв. м на 10-м этаже в жилом доме по адресу: (...).
Из ответа ГУП МосгорБТИ Восточное ТБТИ на запрос судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, следует, что здание жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: (...) имело адрес на период строительства: (...), а также что квартира (...) общей площадью 72,2 кв. м в БТИ учтена в секции 4, на 10 этаже по адресу: (...). Кроме того ответчик не оспаривает факт возникновения у истца права именно на заявленную ею квартиру, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность не выявлено.
Таким образом, у истца имеются законные основания возникновения у нее права собственности на указанное жилое помещение.
Как следует из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 07 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру N (...), расположенную по адресу: (...).
Согласно экспликации Восточного ТБТИ г. Москвы, квартира N 891 по указанному адресу, имеет общую площадь 72,2 кв. м, таким образом, общая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв. м.
Как следует из материалов дела, А. произведена оплата на расчетный счет ООО "РосЕвроИнвест" по договору от 05.10.2004 года за дополнительные метры в размере (...) рубля (л.д. 40).
Таким образом, поскольку истец полностью внесла инвестиционный взнос за квартиру, как результат инвестиционной деятельности, она приобрела право собственности на нее на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Учитывая совокупность приведенных выше доказательств, судебная коллегия находит их достаточными и достоверными для того, чтобы признать за А. право собственности на квартиру N (...), расположенную по адресу: (...).
При этом требования об обязании ООО "РосЕвроИнвест" предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку решение о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Поскольку требования о признании права собственности судебной коллегией удовлетворены, судебная коллегия на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полагает возможным взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере (...) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего (...) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 228 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
Признать за А. право собственности на квартиру N (...) общей площадью 72,2 кв. м, расположенную по адресу: (...).
Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу А. в счет возмещения судебных расходов (...) рублей.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29604
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-29604
Судья первой инстанции:
Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А. отказать
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома между истцом и ответчиком был заключен договор N 121 от 05.10.2004 года. Объектом инвестирования по указанному договору являлась однокомнатная квартира общей площадью 71,9 кв. м, расположенная по строительному адресу: (...). Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатила инвестиционный взнос в полном объеме. Дом, в котором располагается квартира, построен на законных основаниях, введен в эксплуатацию. Истец имеет право на квартиру, т.к. полностью проинвестировала строительство квартиры, а, следовательно, у истца возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности. Истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности, так как передача квартиры истцу со стороны ответчика затягивается. Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 71,9 кв. м, расположенную в секции 4 на 8 этаже тип квартиры 5 расположенную по адресу: (...), а также обязать ответчика предоставить пакет документов для регистрации права собственности на вышеназванную квартиру.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на квартиру (...), площадью 72,2 кв. м, расположенную по адресу: (...), обязать ответчика предоставить пакет документов для регистрации права собственности на вышеназванную квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (...) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить, также пояснил, что в настоящее время истцом оплачена полная стоимость квартиры с учетом обмеров БТИ, однако ответчиком не передается истцу квартира, поскольку сторонам не удается договориться по условиям дополнительного соглашения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представители третьих лиц Правительства Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.
Как следует из материалов дела, 05 октября 2004 года между А. и ООО "РосЕвроИнвест" был заключен договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома N (...), по которому А., как инвестор, присоединяется к деятельности, имеющей своей целью обеспечение выполнение программы жилищного строительства, выделение участникам этой деятельности определенного количества квадратных метров жилой площади по окончании строительства в соответствии с внесенными инвестициями. В качестве участия в совместном строительстве жилого дома вносит финансовые средства в порядке и размере, определенные договором (л.д. 5 - 13). По выполнению всех обязательств сторонами по договору стороны подписывают передаточный акт о выделении и передаче инвестору как доли от участия в совместном строительстве жилого дома однокомнатной квартиры площадью 71,9 кв. м на 8-м этаже секции 4 тип квартиры 5 (п. 1.3 договора).
Истец в полном объеме уплатила сумму инвестиционного взноса, установленного договором.
ООО "РосЕвроИнвест", являясь заказчиком строительства спорной квартиры, приняло денежные средства по инвестиционному договору в качестве инвестиционных средств, в связи с чем у инвестора возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры.
Квартира, подлежащая передаче в собственность истцу ответчиком, определена в качестве результата инвестиционной деятельности по договору N 121 от 05 октября 2004 года.
Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора, Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от 30 ноября 2007 г. N 1832-В-РГ жилому комплексу с подземным гаражом-автостоянкой присвоен адрес: (...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факта принадлежности ей прав именно на квартиру N (...), то есть не доказала наличие законных оснований возникновения у нее права собственности на указанное жилое помещение.
Также суд первой инстанции указал, что договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома не может порождать у истца право собственности на объект недвижимого имущества, а именно на квартиру N (...) дома (...), поскольку такой договор не определяет индивидуальные признаки квартиры и предполагает заключение между сторонами в будущем передаточного акта, который и будет основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру.
Однако с данными выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента этой регистрации.
Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1999 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, по итогам обмеров, произведенных органом осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, квартире, указанной в п. 1.3 Договора соответствует 2-комнатная квартира N (...), общей площадью 72,2 кв. м на 10-м этаже в жилом доме по адресу: (...).
Из ответа ГУП МосгорБТИ Восточное ТБТИ на запрос судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, следует, что здание жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: (...) имело адрес на период строительства: (...), а также что квартира (...) общей площадью 72,2 кв. м в БТИ учтена в секции 4, на 10 этаже по адресу: (...). Кроме того ответчик не оспаривает факт возникновения у истца права именно на заявленную ею квартиру, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность не выявлено.
Таким образом, у истца имеются законные основания возникновения у нее права собственности на указанное жилое помещение.
Как следует из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 07 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру N (...), расположенную по адресу: (...).
Согласно экспликации Восточного ТБТИ г. Москвы, квартира N 891 по указанному адресу, имеет общую площадь 72,2 кв. м, таким образом, общая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв. м.
Как следует из материалов дела, А. произведена оплата на расчетный счет ООО "РосЕвроИнвест" по договору от 05.10.2004 года за дополнительные метры в размере (...) рубля (л.д. 40).
Таким образом, поскольку истец полностью внесла инвестиционный взнос за квартиру, как результат инвестиционной деятельности, она приобрела право собственности на нее на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Учитывая совокупность приведенных выше доказательств, судебная коллегия находит их достаточными и достоверными для того, чтобы признать за А. право собственности на квартиру N (...), расположенную по адресу: (...).
При этом требования об обязании ООО "РосЕвроИнвест" предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку решение о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Поскольку требования о признании права собственности судебной коллегией удовлетворены, судебная коллегия на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полагает возможным взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере (...) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего (...) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 228 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
Признать за А. право собственности на квартиру N (...) общей площадью 72,2 кв. м, расположенную по адресу: (...).
Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу А. в счет возмещения судебных расходов (...) рублей.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)