Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жиганина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года
апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года
по делу по иску С., Ш.М., К.А.А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения К.А.А., С.,
установила:
С., Ш.М., К.А.А. обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением - комнатой N 36 площадью N кв. м, расположенной по адресу: <адрес> обязании заключить договор социального найма на комнаты N 35 и N 36.
В обоснование требований ссылались на то, что 13.12.1990 г. С., как работнику Ново-Ногинской фабрики, была выделена на семью из четырех человек (ее с мужем К.А.В., двоих детей К.А.А., Ш.М.) двухкомнатная квартира N 19 по указанному адресу, в которой они постоянно зарегистрированы с 29.01.1991 г. Брак между С. и К.А.В. расторгнут 18.04.1996 г., лицевые счета были разделены бухгалтерией фабрики для удобства оплаты, порядок пользования комнатами в квартире не определялся. После изменения нумерации С. стала значиться нанимателем комнаты N 35, К.А.В.- нанимателем комнаты N 36. В 2000 г. К.А.В. выехал из квартиры в связи с предоставлением ему другого жилья, по решению суда от 28.09.2011 г. он снят с регистрационного учета в спорной квартире. С 2000 г. истцы пользуются комнатой N 36, поэтому полагают, что договор социального найма с ними должен быть заключен на целую квартиру, состоящую из двух комнат.
В судебном заседании С., К.А.А. заявленные требования поддержали; Ш.М. в судебном заседании отсутствовала.
Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области иск не признала.
Представители третьих лиц - Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и МУП "Глуховское ЖКУ" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
К.А.А., С. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена С., как работнику Ново-Ногинской фабрики, для проживания на семью из четырех человек (она, муж, двое детей); администрацией фабрики ей был выдан ордер 13.12.1990 г., в котором статусом жилого помещения значится общежитие. В 1992 году С. была уволена с фабрики в связи с сокращением штатов (пр.от 29.09.92 г.).
Судом установлено, что с 29.01.1991 г. истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней до настоящего времени.
18.04.1996 г. брак между С. и К.А.В. расторгнут. В 2000 г. К.А.В. в связи с предоставлением ему другого жилого помещения выехал из спорной квартиры и по решению суда от 28.09.2011 г. снят с регистрационного учета.
Судом установлено, что после расторжения брака бухгалтерией фабрики из заработной платы С. и К.А.В., который также являлся работником Ново-Ногинский фабрики, плату за пользование общежитием и за коммунальные услуги стали вычитать отдельно. Вместе с тем суду не представлено доказательств изменения в установленном порядке договора найма жилого помещения, либо расторжения договора.
Судом также установлено, что истцы с 2000 г. пользуются двумя комнатами в квартире, поддерживают обе комнаты в надлежащем состоянии, производя в квартире текущий ремонт, производят оплату коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, на основании решения Совета депутатов муниципального образования Ногинского муниципального района Московской области N 732/79 от 29.12.2001 г. (л.д. 97) правовой режим жилых помещений специализированного жилищного фонда) в том числе общежитий), находящихся в собственности муниципального образования изменен на жилищный фонд социального использования.
Спорная квартира в соответствии с постановлением арбитражного суда является муниципальной собственностью и значится в муниципальной казне Ногинского муниципального района Московской области.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ N от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что семья С. состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилой площади с 2003 г. (л.д. 66). На момент вступления в силу ст. 7 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., истцы фактически пользовались всей спорной квартирой.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами имел место договор социального найма жилого помещения. Установив вышеприведенные обстоятельства, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 60 ЖК РФ, Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ", полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что С. утратила право пользования спорным жилым помещением при прекращении трудовых отношений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3071/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3071/2013
Судья Жиганина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года
апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года
по делу по иску С., Ш.М., К.А.А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения К.А.А., С.,
установила:
С., Ш.М., К.А.А. обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением - комнатой N 36 площадью N кв. м, расположенной по адресу: <адрес> обязании заключить договор социального найма на комнаты N 35 и N 36.
В обоснование требований ссылались на то, что 13.12.1990 г. С., как работнику Ново-Ногинской фабрики, была выделена на семью из четырех человек (ее с мужем К.А.В., двоих детей К.А.А., Ш.М.) двухкомнатная квартира N 19 по указанному адресу, в которой они постоянно зарегистрированы с 29.01.1991 г. Брак между С. и К.А.В. расторгнут 18.04.1996 г., лицевые счета были разделены бухгалтерией фабрики для удобства оплаты, порядок пользования комнатами в квартире не определялся. После изменения нумерации С. стала значиться нанимателем комнаты N 35, К.А.В.- нанимателем комнаты N 36. В 2000 г. К.А.В. выехал из квартиры в связи с предоставлением ему другого жилья, по решению суда от 28.09.2011 г. он снят с регистрационного учета в спорной квартире. С 2000 г. истцы пользуются комнатой N 36, поэтому полагают, что договор социального найма с ними должен быть заключен на целую квартиру, состоящую из двух комнат.
В судебном заседании С., К.А.А. заявленные требования поддержали; Ш.М. в судебном заседании отсутствовала.
Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области иск не признала.
Представители третьих лиц - Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и МУП "Глуховское ЖКУ" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
К.А.А., С. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена С., как работнику Ново-Ногинской фабрики, для проживания на семью из четырех человек (она, муж, двое детей); администрацией фабрики ей был выдан ордер 13.12.1990 г., в котором статусом жилого помещения значится общежитие. В 1992 году С. была уволена с фабрики в связи с сокращением штатов (пр.от 29.09.92 г.).
Судом установлено, что с 29.01.1991 г. истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней до настоящего времени.
18.04.1996 г. брак между С. и К.А.В. расторгнут. В 2000 г. К.А.В. в связи с предоставлением ему другого жилого помещения выехал из спорной квартиры и по решению суда от 28.09.2011 г. снят с регистрационного учета.
Судом установлено, что после расторжения брака бухгалтерией фабрики из заработной платы С. и К.А.В., который также являлся работником Ново-Ногинский фабрики, плату за пользование общежитием и за коммунальные услуги стали вычитать отдельно. Вместе с тем суду не представлено доказательств изменения в установленном порядке договора найма жилого помещения, либо расторжения договора.
Судом также установлено, что истцы с 2000 г. пользуются двумя комнатами в квартире, поддерживают обе комнаты в надлежащем состоянии, производя в квартире текущий ремонт, производят оплату коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, на основании решения Совета депутатов муниципального образования Ногинского муниципального района Московской области N 732/79 от 29.12.2001 г. (л.д. 97) правовой режим жилых помещений специализированного жилищного фонда) в том числе общежитий), находящихся в собственности муниципального образования изменен на жилищный фонд социального использования.
Спорная квартира в соответствии с постановлением арбитражного суда является муниципальной собственностью и значится в муниципальной казне Ногинского муниципального района Московской области.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ N от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что семья С. состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилой площади с 2003 г. (л.д. 66). На момент вступления в силу ст. 7 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., истцы фактически пользовались всей спорной квартирой.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами имел место договор социального найма жилого помещения. Установив вышеприведенные обстоятельства, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 60 ЖК РФ, Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ", полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что С. утратила право пользования спорным жилым помещением при прекращении трудовых отношений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)