Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. по доверенности Д.Г. на решение Вологодского городского суда от 05 сентября 2013 года, которым К.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителей К.Н. по доверенности Д.Г., Д.И., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась 07.08.2013 в суд с иском к администрации города Вологда о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что воспитывалась в детском доме, в последующем была трудоустроена в городе Вологда (работала в дошкольных и школьных образовательных учреждениях, уволилась по собственному желанию в возрасте 69 лет), с 1971 года зарегистрирована и проживает в комнате здания института развития образования по адресу: <адрес>, с 08.06.1972 состоит на учете по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Департамент образования администрации области неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, однако по настоящее время жилое помещение не предоставлено. Иного жилья по договору социального найма или на праве собственности не имеет.
Просила обязать администрацию города Вологды предоставить ей вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В судебное заседание истица К.Н. не явилась, ее представители по доверенности Д.И., Д.Г. исковые требования поддержали, суду пояснили, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавалось, между тем проживать в данном помещении невозможно. Здание, в котором расположена комната, является административным зданием, не является жилым домом. Администрация предлагала истице жилье из специализированного фонда.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Вологды по доверенности В. с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения вне очереди. Истица состоит на учете в общем списке, на 2013 год ее номер 20. Администрация неоднократно предлагала К.Н. специальную жилую площадь, но истец от данных предложений отказывалась. При подходе очереди ей будет предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. по доверенности Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К.Н., <ДАТА> года рождения, с 29.09.1971 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> общей площадью 29,4 кв. м, в том числе жилая - 17,9 кв. м, кухня - 4,5 кв. м, туалет - 2,3 кв. м, коридор - 4,7 кв. м, данное помещение находится в здании института образования; с 08.06.1972 состоит в администрации г. Вологды на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (общая очередь), номер очередности на 2013 год - 20.
Администрацией города Вологда неоднократно предлагались К.Н. до подхода очереди жилые помещения (в 2001 году специальная жилая площадь 10 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, специальная жилая площадь 13,8 кв. м по адресу: <адрес>; в 2006 году однокомнатная квартира в специальном доме ветеранов по адресу: <адрес>), от которых истица отказалась. Кроме того, в 2000 году администрация города Вологда предложила К.Н. выкупить однокомнатную квартиру из освободившегося муниципального жилищного фонда, площадью 39 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, от данного предложения К.Н. также отказалась.
Помещение, в котором проживает К.Н., в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности К.Н. жилых помещений не имеется.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов по договорам социального найма в соответствии с установленными законом нормами (части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных части 2 этой статьи случаев.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Учитывая, что истица не относится к категории лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено), вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований является обоснованным.
Ссылка в жалобе на факт регистрации и проживания К.Н. в нежилом помещении не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не порождает у истца права в соответствии с нормами действующего законодательства на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н.евны по доверенности Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-4954/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-4954/2013
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. по доверенности Д.Г. на решение Вологодского городского суда от 05 сентября 2013 года, которым К.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителей К.Н. по доверенности Д.Г., Д.И., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась 07.08.2013 в суд с иском к администрации города Вологда о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что воспитывалась в детском доме, в последующем была трудоустроена в городе Вологда (работала в дошкольных и школьных образовательных учреждениях, уволилась по собственному желанию в возрасте 69 лет), с 1971 года зарегистрирована и проживает в комнате здания института развития образования по адресу: <адрес>, с 08.06.1972 состоит на учете по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Департамент образования администрации области неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, однако по настоящее время жилое помещение не предоставлено. Иного жилья по договору социального найма или на праве собственности не имеет.
Просила обязать администрацию города Вологды предоставить ей вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В судебное заседание истица К.Н. не явилась, ее представители по доверенности Д.И., Д.Г. исковые требования поддержали, суду пояснили, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавалось, между тем проживать в данном помещении невозможно. Здание, в котором расположена комната, является административным зданием, не является жилым домом. Администрация предлагала истице жилье из специализированного фонда.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Вологды по доверенности В. с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения вне очереди. Истица состоит на учете в общем списке, на 2013 год ее номер 20. Администрация неоднократно предлагала К.Н. специальную жилую площадь, но истец от данных предложений отказывалась. При подходе очереди ей будет предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. по доверенности Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К.Н., <ДАТА> года рождения, с 29.09.1971 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> общей площадью 29,4 кв. м, в том числе жилая - 17,9 кв. м, кухня - 4,5 кв. м, туалет - 2,3 кв. м, коридор - 4,7 кв. м, данное помещение находится в здании института образования; с 08.06.1972 состоит в администрации г. Вологды на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (общая очередь), номер очередности на 2013 год - 20.
Администрацией города Вологда неоднократно предлагались К.Н. до подхода очереди жилые помещения (в 2001 году специальная жилая площадь 10 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, специальная жилая площадь 13,8 кв. м по адресу: <адрес>; в 2006 году однокомнатная квартира в специальном доме ветеранов по адресу: <адрес>), от которых истица отказалась. Кроме того, в 2000 году администрация города Вологда предложила К.Н. выкупить однокомнатную квартиру из освободившегося муниципального жилищного фонда, площадью 39 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, от данного предложения К.Н. также отказалась.
Помещение, в котором проживает К.Н., в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности К.Н. жилых помещений не имеется.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов по договорам социального найма в соответствии с установленными законом нормами (части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных части 2 этой статьи случаев.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Учитывая, что истица не относится к категории лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено), вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований является обоснованным.
Ссылка в жалобе на факт регистрации и проживания К.Н. в нежилом помещении не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не порождает у истца права в соответствии с нормами действующего законодательства на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н.евны по доверенности Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)