Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи И.М. Оспичева,
судей А.А. Ковалева, И.В. Максименко,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего И.А.А., к закрытому акционерному обществу "ЮграИнвестСтройПроект" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе И., И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего И.А.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи И.М. Оспичева, объяснения И.А., И., объяснения представителя ответчика А., судебная коллегия,
установила:
И. и И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего И.А.А., обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЮграИнвестСтройПроект" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что (дата) они заключили с дольщиком ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" договор уступки права требования N ТП-30/12-110/1 по договору участия в долевом строительстве.
ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" уплатило ответчику ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" за квартиру денежные средства в размере <данные изъяты>. (дата)
Уступка права требования проведена в долях по 1/3 доли каждому: И., И.А., сыну (ФИО)10.
В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 договора участия в долевом строительстве жилое помещение должно быть передано дольщику до (дата), однако ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил. Период просрочки на (дата) составил 1289 дней, неустойка <данные изъяты>. В настоящее время вынуждены проживать в съемной квартире, за наем жилья уплачено <данные изъяты>.
Просил суд взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки. Также просили суд принудить с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истцов Ш.Н.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С. в судебном заседании предоставила отзыв на заявленные исковые требования, в котором ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе заявитель просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, считая, что решение суда незаконно в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. На момент заключения договора уступки права требования Цедент полностью выполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается бухгалтерской справкой от (дата).
Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дата) Таким образом, И-вы на законных основаниях стали участниками долевого строительства квартиры (адрес). Судом в ходе судебного заседания у представителя истцов не запрошен подлинник договора уступки права требования или надлежащим образом заверенную копию. В ходе судебного разбирательства представителем истцов заявлено об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва, ходатайства судом отклонены. Указанные ходатайства не включены в протокол судебного заседания, в связи, с чем направлены замечания на протокол судебного заседания, которые не приняты судом в связи с пропуском процессуальных сроков.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик закрытое акционерное общество "ЮграИнвестСтройПроект" указало на то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" (дольщик) заключило с ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N С-30/12-110/1. Объектом долевого строительства является квартира (адрес).
В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее (дата) Объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 3 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
(дата) истцы заключили с ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" договор уступки права требования N ТП-30/12-110/1 по договору N С-30/12-110/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата)
При этом ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" выполнило принятые на себя по договору о деловом участии в строительстве обязательства по уплате денежных средств.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Заключая в октябре 2012 г. договор уступки права требования, истцы заведомо знали о том, что имеет место просрочка ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" в исполнении принятого на себя обязательства по передаче дольщику жилого помещения.
При этом о состоявшейся уступке требования истцы непосредственно после совершения договора ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" в известность не поставили, в связи с чем, по правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск неблагоприятных последствий.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с момента государственной регистрации договора уступки права требования (дата) до момента передачи им жилого помещения (дата)
Принимая во внимание, что ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" признает неустойку за период с (дата) по (дата), спор относительно размера ставки рефинансирования 8,25% отсутствует, судебная коллегия находит возможным взыскать, в равной доле в пользу каждого истца, за указанный период предусмотренную статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойку размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия в долевом строительстве за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>.
С учетом действительных обстоятельств дела, исходя из требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу каждого истца подлежит взыскании компенсация морального вреда по <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств.
Требования о взыскании убытков в связи с наймом жилья не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено суду доказательства в обоснование указанных требований: свидетельство о государственной регистрации права собственности наймодателя на жилое помещение; сведения о временной регистрации истцов по месту жительства; заявление собственника жилья о временной регистрации истцов, а также иные документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
В связи с чем, копии расписок о передаче истцами денежных средств М. не отвечают требованиям достаточности и не могут быть положены в основу судебного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Требования о присуждении судебных расходов не являются исковыми требованиями и подлежат рассмотрению на основании не облагаемого государственной пошлиной заявления истцов в рамках настоящего дела.
Как пояснили истцы в заседании суда апелляционной инстанции, вопрос о взыскании судебных расходов будет разрешаться ими в суде первой инстанции, в связи с чем, этот вопрос должен решить суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования И., И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)16, к закрытому акционерному обществу "ЮграИнвестСтройПроект" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮграИнвестСтройПроект" в пользу И., И.А., (ФИО)3, неустойку по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, штраф в размере <данные изъяты> каждому.
В удовлетворении остальной части иска И., И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)3, к закрытому акционерному обществу "ЮграИнвестСтройПроект" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2265/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-2265/2013
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи И.М. Оспичева,
судей А.А. Ковалева, И.В. Максименко,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего И.А.А., к закрытому акционерному обществу "ЮграИнвестСтройПроект" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе И., И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего И.А.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи И.М. Оспичева, объяснения И.А., И., объяснения представителя ответчика А., судебная коллегия,
установила:
И. и И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего И.А.А., обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЮграИнвестСтройПроект" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что (дата) они заключили с дольщиком ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" договор уступки права требования N ТП-30/12-110/1 по договору участия в долевом строительстве.
ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" уплатило ответчику ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" за квартиру денежные средства в размере <данные изъяты>. (дата)
Уступка права требования проведена в долях по 1/3 доли каждому: И., И.А., сыну (ФИО)10.
В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 договора участия в долевом строительстве жилое помещение должно быть передано дольщику до (дата), однако ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил. Период просрочки на (дата) составил 1289 дней, неустойка <данные изъяты>. В настоящее время вынуждены проживать в съемной квартире, за наем жилья уплачено <данные изъяты>.
Просил суд взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки. Также просили суд принудить с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истцов Ш.Н.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С. в судебном заседании предоставила отзыв на заявленные исковые требования, в котором ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе заявитель просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, считая, что решение суда незаконно в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. На момент заключения договора уступки права требования Цедент полностью выполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается бухгалтерской справкой от (дата).
Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дата) Таким образом, И-вы на законных основаниях стали участниками долевого строительства квартиры (адрес). Судом в ходе судебного заседания у представителя истцов не запрошен подлинник договора уступки права требования или надлежащим образом заверенную копию. В ходе судебного разбирательства представителем истцов заявлено об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва, ходатайства судом отклонены. Указанные ходатайства не включены в протокол судебного заседания, в связи, с чем направлены замечания на протокол судебного заседания, которые не приняты судом в связи с пропуском процессуальных сроков.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик закрытое акционерное общество "ЮграИнвестСтройПроект" указало на то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" (дольщик) заключило с ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N С-30/12-110/1. Объектом долевого строительства является квартира (адрес).
В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее (дата) Объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 3 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
(дата) истцы заключили с ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" договор уступки права требования N ТП-30/12-110/1 по договору N С-30/12-110/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата)
При этом ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" выполнило принятые на себя по договору о деловом участии в строительстве обязательства по уплате денежных средств.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Заключая в октябре 2012 г. договор уступки права требования, истцы заведомо знали о том, что имеет место просрочка ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" в исполнении принятого на себя обязательства по передаче дольщику жилого помещения.
При этом о состоявшейся уступке требования истцы непосредственно после совершения договора ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" в известность не поставили, в связи с чем, по правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск неблагоприятных последствий.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с момента государственной регистрации договора уступки права требования (дата) до момента передачи им жилого помещения (дата)
Принимая во внимание, что ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" признает неустойку за период с (дата) по (дата), спор относительно размера ставки рефинансирования 8,25% отсутствует, судебная коллегия находит возможным взыскать, в равной доле в пользу каждого истца, за указанный период предусмотренную статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойку размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия в долевом строительстве за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>.
С учетом действительных обстоятельств дела, исходя из требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу каждого истца подлежит взыскании компенсация морального вреда по <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств.
Требования о взыскании убытков в связи с наймом жилья не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено суду доказательства в обоснование указанных требований: свидетельство о государственной регистрации права собственности наймодателя на жилое помещение; сведения о временной регистрации истцов по месту жительства; заявление собственника жилья о временной регистрации истцов, а также иные документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
В связи с чем, копии расписок о передаче истцами денежных средств М. не отвечают требованиям достаточности и не могут быть положены в основу судебного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Требования о присуждении судебных расходов не являются исковыми требованиями и подлежат рассмотрению на основании не облагаемого государственной пошлиной заявления истцов в рамках настоящего дела.
Как пояснили истцы в заседании суда апелляционной инстанции, вопрос о взыскании судебных расходов будет разрешаться ими в суде первой инстанции, в связи с чем, этот вопрос должен решить суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования И., И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)16, к закрытому акционерному обществу "ЮграИнвестСтройПроект" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮграИнвестСтройПроект" в пользу И., И.А., (ФИО)3, неустойку по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, штраф в размере <данные изъяты> каждому.
В удовлетворении остальной части иска И., И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)3, к закрытому акционерному обществу "ЮграИнвестСтройПроект" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)