Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Петровой Е.В.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.З.М. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, МУП "...", П. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату, признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца М.З.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 апреля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований М.З.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца М.З.М., ее представителя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчика П., ее представителя Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
М.З.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск, МУП "...", П. о признании права пользования целой изолированной комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма.
24 января 2012 г. М.З.М. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила признать П. утратившей право пользования спорным жилым помещением - комнатой <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в спорной комнате она проживает с 1990 года на основании ордера N. С указанного времени она вселилась и проживает в ней, производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с распоряжением Госкомимущества Чувашской Республики от 24 августа 1995 года N здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования - города Новочебоксарск. В спорной комнате состоит на регистрационном учете П., занимавшая койко-место на основании ордера N от 27 июня 2003 года, которая фактически в ней не проживает, имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ее место нахождения истице не известно, в спорной комнате она в течение нескольких лет не появляется, какие-либо вещи П. в комнате отсутствуют.
В судебном заседании истец М.З.М. и ее представитель Д. исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик П., ее представители Г. и С.О. в удовлетворении исковых требований просили отказать. П. суду пояснила, что вселилась в спорную комнату в 1995 году на основании ордера. В связи с невозможностью проживания с истицей в одной комнате она проживала на жилплощади ФИО1, с которым у нее брак не был зарегистрирован, детей не имеется. С ФИО1 разъехались, когда она попыталась вернуться в спорное жилое помещение, М.З.М. ее не впустила, поменяла замок от входной двери и вывезла из комнаты ее кровать. Ответчица оплачивала коммунальные услуги все годы, долг по квартплате образовался из-за того, что она в 2011 году долгое время не могла устроиться на работу, а в 2012 г. длительное время находилась на стационарном лечении в связи с полученной травмой.
Ответчики администрация г. Новочебоксарск, МУП "...", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.З.М., обжалованное истицей по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения городской жилищной комиссии администрации г. Новочебоксарск N от 17 мая 2002 г. М.З.М. выдан ордер на жилую площадь в общежитии N на право одного койко-места в комнате <адрес>.
На основании городской жилищной комиссии администрации гор. Новочебоксарск от 27 июня 2003 года за N выдан ордер N от 27 июня 2003 г. П. на право занятия койко-место в указанной комнате.
Согласно поквартирной карточки на комнату <адрес> М.З.М. состоит на регистрационном учете в спорной комнате с 26 октября 1990 года, П. - с 14 апреля 1992 г. В указанную комнату общежития стороны были вселены на койко-место на основании ордеров, выданных предприятием ".1.".
На основании распоряжения Госкомимущества Чувашской Республики от 24 августа 1995 года N общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, от жилищно-коммунального предприятия ".1." по акту приема передачи от 08 сентября 1995 г. передано в собственность муниципального образования - города Новочебоксарск.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., содержалась аналогичная норма.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.З.М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отказывалась от своих прав на спорное муниципальное жилое помещение, исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; какого-либо иного жилого помещения не приобрела и не имеет.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, как основанные на материалах дела и требованиях действующего законодательства. В материалах дела не имеется достаточных доказательств добровольного выезда П. из спорного жилого помещения. Фактически не проживание П. в спорной комнате было обусловлено сложившимися взаимоотношениями сторон, зарегистрированных в комнате площадью... кв. м, невозможностью совместного проживания. Оплачивая ежемесячно плату за жилье и коммунальные услуги, П. имела намерение и желала сохранить за собой право пользования муниципальным жильем.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М.З.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1843/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-1843/2013
Докладчик Блинова М.А.
Судья Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Петровой Е.В.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.З.М. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, МУП "...", П. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату, признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца М.З.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 апреля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований М.З.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца М.З.М., ее представителя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчика П., ее представителя Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
М.З.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск, МУП "...", П. о признании права пользования целой изолированной комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма.
24 января 2012 г. М.З.М. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила признать П. утратившей право пользования спорным жилым помещением - комнатой <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в спорной комнате она проживает с 1990 года на основании ордера N. С указанного времени она вселилась и проживает в ней, производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с распоряжением Госкомимущества Чувашской Республики от 24 августа 1995 года N здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования - города Новочебоксарск. В спорной комнате состоит на регистрационном учете П., занимавшая койко-место на основании ордера N от 27 июня 2003 года, которая фактически в ней не проживает, имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ее место нахождения истице не известно, в спорной комнате она в течение нескольких лет не появляется, какие-либо вещи П. в комнате отсутствуют.
В судебном заседании истец М.З.М. и ее представитель Д. исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик П., ее представители Г. и С.О. в удовлетворении исковых требований просили отказать. П. суду пояснила, что вселилась в спорную комнату в 1995 году на основании ордера. В связи с невозможностью проживания с истицей в одной комнате она проживала на жилплощади ФИО1, с которым у нее брак не был зарегистрирован, детей не имеется. С ФИО1 разъехались, когда она попыталась вернуться в спорное жилое помещение, М.З.М. ее не впустила, поменяла замок от входной двери и вывезла из комнаты ее кровать. Ответчица оплачивала коммунальные услуги все годы, долг по квартплате образовался из-за того, что она в 2011 году долгое время не могла устроиться на работу, а в 2012 г. длительное время находилась на стационарном лечении в связи с полученной травмой.
Ответчики администрация г. Новочебоксарск, МУП "...", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.З.М., обжалованное истицей по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения городской жилищной комиссии администрации г. Новочебоксарск N от 17 мая 2002 г. М.З.М. выдан ордер на жилую площадь в общежитии N на право одного койко-места в комнате <адрес>.
На основании городской жилищной комиссии администрации гор. Новочебоксарск от 27 июня 2003 года за N выдан ордер N от 27 июня 2003 г. П. на право занятия койко-место в указанной комнате.
Согласно поквартирной карточки на комнату <адрес> М.З.М. состоит на регистрационном учете в спорной комнате с 26 октября 1990 года, П. - с 14 апреля 1992 г. В указанную комнату общежития стороны были вселены на койко-место на основании ордеров, выданных предприятием ".1.".
На основании распоряжения Госкомимущества Чувашской Республики от 24 августа 1995 года N общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, от жилищно-коммунального предприятия ".1." по акту приема передачи от 08 сентября 1995 г. передано в собственность муниципального образования - города Новочебоксарск.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., содержалась аналогичная норма.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.З.М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отказывалась от своих прав на спорное муниципальное жилое помещение, исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; какого-либо иного жилого помещения не приобрела и не имеет.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, как основанные на материалах дела и требованиях действующего законодательства. В материалах дела не имеется достаточных доказательств добровольного выезда П. из спорного жилого помещения. Фактически не проживание П. в спорной комнате было обусловлено сложившимися взаимоотношениями сторон, зарегистрированных в комнате площадью... кв. м, невозможностью совместного проживания. Оплачивая ежемесячно плату за жилье и коммунальные услуги, П. имела намерение и желала сохранить за собой право пользования муниципальным жильем.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М.З.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)