Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Н. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения П.Н. и ее представителя Е. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу С., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к С. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета по данному адресу. В исковом заявлении указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и родной сестрой ФИО1 Произведена государственная регистрация права собственности. ФИО1 стала собственником квартиры на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации квартиры гр. С. ФИО1", свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы ее (истицы) сестра ФИО1 и дочь ФИО3 Ответчик был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., но ни дня не проживал в ней, не являлся и не является членом ее семьи, либо кого-либо из лиц, зарегистрированных в квартире. В момент приватизации ответчик не имел равных прав пользования квартирой с лицами, ее приватизировавшими. Ответчик постоянно проживает в квартире своей сожительницы, какого-либо имущества в квартире нет и никогда не было, ранее ответчик высылал ФИО1 деньги на частичную оплату коммунальных услуг несоразмерно приходящейся на него доли. На предложения сняться с регистрационного учета С. отвечает отказом.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела.
В заседании судебной коллегии П.Н. и ее представитель по доверенности Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру. Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С. к ФИО1., ФИО4 о признании права на жилплощадь и вселении, за С. было признано право на жилую площадь по адресу: <адрес>, он был вселен в спорное жилое помещение (л.д. 85 - 88). Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара признании приватизации состоявшейся, включении в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Приватизация <адрес> на основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации квартиры гр. ФИО1" была признана состоявшейся; определены доли в праве совместной собственности на <адрес> за ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве, за ФИО4 - <данные изъяты> доли в праве; включена в наследственную массу после смерти ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; установлен факт принятия ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти тети ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре (л.д. 59).
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации квартиры гр. ФИО1."; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N (л.д. 9). П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Установлено судом, что решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации квартиры <адрес> состоявшейся, включении <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО4., установлении факта принятия наследства ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО4., отказано (л.д. 167 - 172).
Судом первой инстанции также установлено, что у С. нет другого жило помещения для проживания, выезд из спорной квартиры являлся вынужденным и обусловленным имеющимися между ним и П.Н., ФИО1 конфликтными отношениями, что также подтверждается, копией отказного материала ОМ N УМ N УВД по г. Самара по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил частично оплату содержания жилья и коммунальных услуг путем перевода денежных средств ФИО1., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, от права пользования спорной квартирой ответчик никогда не отказывался. С. пояснял, что он готов оплатить образовавшуюся задолженность по квартплате и в дальнейшем производить оплату платежей. Доказательства того, что отсутствие С. в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал П.Н. в удовлетворении исковых требований о признании С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы П.Н. о том, что она является собственником спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение на основании которого ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру отменено, в удовлетворении иска отказано, в связи с чем сделка по дарению квартиры, заключенная между ФИО1 и П.Н. ничтожна в силу требований ст. 168 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8301/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-8301/2013
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Н. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения П.Н. и ее представителя Е. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу С., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к С. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета по данному адресу. В исковом заявлении указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и родной сестрой ФИО1 Произведена государственная регистрация права собственности. ФИО1 стала собственником квартиры на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации квартиры гр. С. ФИО1", свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы ее (истицы) сестра ФИО1 и дочь ФИО3 Ответчик был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., но ни дня не проживал в ней, не являлся и не является членом ее семьи, либо кого-либо из лиц, зарегистрированных в квартире. В момент приватизации ответчик не имел равных прав пользования квартирой с лицами, ее приватизировавшими. Ответчик постоянно проживает в квартире своей сожительницы, какого-либо имущества в квартире нет и никогда не было, ранее ответчик высылал ФИО1 деньги на частичную оплату коммунальных услуг несоразмерно приходящейся на него доли. На предложения сняться с регистрационного учета С. отвечает отказом.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела.
В заседании судебной коллегии П.Н. и ее представитель по доверенности Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру. Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С. к ФИО1., ФИО4 о признании права на жилплощадь и вселении, за С. было признано право на жилую площадь по адресу: <адрес>, он был вселен в спорное жилое помещение (л.д. 85 - 88). Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара признании приватизации состоявшейся, включении в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Приватизация <адрес> на основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации квартиры гр. ФИО1" была признана состоявшейся; определены доли в праве совместной собственности на <адрес> за ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве, за ФИО4 - <данные изъяты> доли в праве; включена в наследственную массу после смерти ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; установлен факт принятия ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти тети ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре (л.д. 59).
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации квартиры гр. ФИО1."; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N (л.д. 9). П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Установлено судом, что решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации квартиры <адрес> состоявшейся, включении <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО4., установлении факта принятия наследства ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО4., отказано (л.д. 167 - 172).
Судом первой инстанции также установлено, что у С. нет другого жило помещения для проживания, выезд из спорной квартиры являлся вынужденным и обусловленным имеющимися между ним и П.Н., ФИО1 конфликтными отношениями, что также подтверждается, копией отказного материала ОМ N УМ N УВД по г. Самара по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил частично оплату содержания жилья и коммунальных услуг путем перевода денежных средств ФИО1., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, от права пользования спорной квартирой ответчик никогда не отказывался. С. пояснял, что он готов оплатить образовавшуюся задолженность по квартплате и в дальнейшем производить оплату платежей. Доказательства того, что отсутствие С. в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал П.Н. в удовлетворении исковых требований о признании С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы П.Н. о том, что она является собственником спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение на основании которого ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру отменено, в удовлетворении иска отказано, в связи с чем сделка по дарению квартиры, заключенная между ФИО1 и П.Н. ничтожна в силу требований ст. 168 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)