Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу по иску К. ФИО14 к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Н., Ч.
установила:
К. обратился в суд к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района с иском о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Пушкинского городского суда от 19.05.2009 г., определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 09.07.2009 г. установлена обязанность администрации городского поселения Зеленоградский предоставить вне очереди жилое помещение К.
Решением жилищной комиссии при администрации городского поселения Зеленоградский от 26.05.2011 г. он исключен из списка граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца К. Б. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации городского поселения Зеленоградский Н. и Ч. иск не признали.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что 26.05.2011 г. решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Зеленоградский К. исключен из списка граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма как утративший право на внеочередное предоставление жилого помещения. Основанием для принятия такого решения послужила справка Пушкинского ПНД от 05.10.2009 г. о том, что К. на учете у психиатра не состоит, инвалидом по психическому заболеванию не является, справка ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области от 12.10.2010 г. о том, что у К. инвалидность отсутствует.
Руководствуясь п. п. 2 ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, п. п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К. по следующим основаниям.
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что администрация была обязана на основании решения суда от 19.05.2009 г. и определения судебной коллегии Московского областного суда от 09.07.2009 г. предоставить К. жилое помещение вне очереди как страдающему заболеванием, включенного в Перечень, утвержденный Правительством РФ, дающего право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Данное решение не исполнено. Включение К. в список лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения не означает исполнение обязанности о предоставлении жилого помещения.
Суд правильно указал, что исключение истца из списка препятствует ему в реализации права, установленного решением суда. Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об имеющей справке, подтверждающей отсутствие у К. инвалидности и заболевания, дающего права на получение квартиры во внеочередном порядке, поскольку основанием для включения истца в список явилось решение суда. Доводы ответчика направлены на переоценку решения суда, вступившего в законную силу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Доводов, которые опровергали бы указанные выше выводы суда первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12393/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-12393/2012
Судья Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу по иску К. ФИО14 к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Н., Ч.
установила:
К. обратился в суд к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района с иском о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Пушкинского городского суда от 19.05.2009 г., определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 09.07.2009 г. установлена обязанность администрации городского поселения Зеленоградский предоставить вне очереди жилое помещение К.
Решением жилищной комиссии при администрации городского поселения Зеленоградский от 26.05.2011 г. он исключен из списка граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца К. Б. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации городского поселения Зеленоградский Н. и Ч. иск не признали.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что 26.05.2011 г. решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Зеленоградский К. исключен из списка граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма как утративший право на внеочередное предоставление жилого помещения. Основанием для принятия такого решения послужила справка Пушкинского ПНД от 05.10.2009 г. о том, что К. на учете у психиатра не состоит, инвалидом по психическому заболеванию не является, справка ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области от 12.10.2010 г. о том, что у К. инвалидность отсутствует.
Руководствуясь п. п. 2 ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, п. п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К. по следующим основаниям.
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что администрация была обязана на основании решения суда от 19.05.2009 г. и определения судебной коллегии Московского областного суда от 09.07.2009 г. предоставить К. жилое помещение вне очереди как страдающему заболеванием, включенного в Перечень, утвержденный Правительством РФ, дающего право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Данное решение не исполнено. Включение К. в список лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения не означает исполнение обязанности о предоставлении жилого помещения.
Суд правильно указал, что исключение истца из списка препятствует ему в реализации права, установленного решением суда. Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об имеющей справке, подтверждающей отсутствие у К. инвалидности и заболевания, дающего права на получение квартиры во внеочередном порядке, поскольку основанием для включения истца в список явилось решение суда. Доводы ответчика направлены на переоценку решения суда, вступившего в законную силу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Доводов, которые опровергали бы указанные выше выводы суда первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)