Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года апелляционную жалобу ГСК "Автомобилист" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу N 2-651/13 по иску Гаражно-строительного кооператива <...> к К.В.Д. о взыскании задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ГСК <...> - К.Т.С., представителя ответчика - С.С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ГСК является добровольным объединением пайщиков, созданным в частности с целью обслуживания и управления гаражами-стоянками по адресу: <адрес> помещение N <...>. На основании договоров на техническое обслуживание, заключенных <дата> с К.В.Д., истец осуществляет техническое обслуживание парковочных мест N <...> и N <...>, подсобного помещения N <...>, а также общего имущества автостоянки, расположенных по вышеуказанному адресу.
К.В.Д. является собственником парковочных мест N <...> и N <...>, подсобного помещения N <...>, по мнению истца, обязанность ответчика по внесению ежемесячной платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за парковочные принадлежащие истцу парковочные места и подсобное помещение возникает с даты их фактической приемки и начала эксплуатации: <дата> - для парковочных мест и <дата> - для подсобного помещения.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между К.В.Д. и ООО <...> были заключены договоры N <...> и N <...> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> между К.В.Д. и ООО <...> были подписаны дополнительные соглашения к данным договорам, в соответствии с которыми изменились номера и размеры парковочных мест.
<дата> подписаны акты приема-передачи парковочных мест N <...> и N <...>, а также соглашения от <дата>, согласно которым стороны приняли на себя обязательства подписать соглашение о расторжении договора долевого участия и заключить договор купли-продажи имущественного пая в кооперативе по стоимости пая равной стоимости машино-места, оплаченного инвестором по договору долевого участия, а ООО <...> обязуется учредить некоммерческую организацию - ГСК <...> и передать в качестве оплаты 100% паев в кооперативе в собственность помещение автостоянки.
Судом установлено, что <дата> между К.В.Д. и ООО <...> были подписаны соглашение о расторжении договора N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о расторжении договора N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи доли нежилого помещения N <...> от <дата>; Договор N <...> купли-продажи имущественного пая ГСК <...> на парковочное место N <...>; Договор N <...> купли-продажи имущественного пая ГСК <...> на парковочное место N <...>; Договор N <...> купли-продажи имущественного пая Гаражно-строительного кооператива <...> на подсобное помещение N <...> К.В.Д. и ООО <...> были подписаны Акты зачета встречных однородных требований, согласно которым с момента подписания актов обязательства сторон по ранее заключенным договорам исполнены в полном объеме и надлежащим образом, и стороны взаимных претензий не имеют. А также, Акт приема-передачи имущественного пая по договору купли-продажи имущественного пая ГСК <...> N <...> от <дата>; Акт приема-передачи имущественного пая по договору купли-продажи имущественного пая ГСК <...> N <...> от <дата> года, Акт приема-передачи имущественного пая по договору купли-продажи имущественного пая ГСК <...> N <...>.
Гаражно-строительный кооператив <...> создан по решению учредителей (Протокол N 1 от <дата>).
<дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о принятии его в члены ГСК <...>.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с К.В.Д. задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, исходя из того, что договоры купли-продажи имущественного пая и акты приема-передачи имущественного пая заключены между сторонами позже спорного периода, за который истец просит взыскать задолженность, что выходит за пределы полномочий истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.
Материалами дела установлено, что <дата> ответчику выданы свидетельства о праве собственности на имущественные паи ГСК <...>, что соответствует парковочному месту N <...>, парковочному месту N <...>, подсобному помещению N <...>, расположенных в нежилом помещении N <...> по адресу: <адрес>.
П. 3 актов приема-передачи имущественных паев предусмотрено, что ООО <...> гарантирует, что передаваемый имущественный пай на момент передачи свободен от требований третьих лиц, не заложен, не состоит в споре, под судом, под арестом, или запрещением, не имеет каких-либо других обязательств. Все обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют (п. 4).
<дата> между ГСК <...> и К.В.Д. были заключены договоры на техническое обслуживание парковочного места, общего имущества автостоянки и предоставление коммунальных услуг
Таким образом, в члены ГСК <...> ответчик вступил только <дата>, требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> относятся к периоду, когда ответчик не являлся членом кооператива, а переданный ему имущественный пай, собственником которого он является с <дата>, был свободен от каких-либо обязательств, что установлено актом приема-передачи.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно оставил требования ГСК <...> без удовлетворения.
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу повторяют позицию, которой истец обосновывал свои требования, выражают несогласие истца с оценкой исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 33-11690/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 33-11690/2013
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года апелляционную жалобу ГСК "Автомобилист" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу N 2-651/13 по иску Гаражно-строительного кооператива <...> к К.В.Д. о взыскании задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ГСК <...> - К.Т.С., представителя ответчика - С.С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ГСК является добровольным объединением пайщиков, созданным в частности с целью обслуживания и управления гаражами-стоянками по адресу: <адрес> помещение N <...>. На основании договоров на техническое обслуживание, заключенных <дата> с К.В.Д., истец осуществляет техническое обслуживание парковочных мест N <...> и N <...>, подсобного помещения N <...>, а также общего имущества автостоянки, расположенных по вышеуказанному адресу.
К.В.Д. является собственником парковочных мест N <...> и N <...>, подсобного помещения N <...>, по мнению истца, обязанность ответчика по внесению ежемесячной платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за парковочные принадлежащие истцу парковочные места и подсобное помещение возникает с даты их фактической приемки и начала эксплуатации: <дата> - для парковочных мест и <дата> - для подсобного помещения.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между К.В.Д. и ООО <...> были заключены договоры N <...> и N <...> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> между К.В.Д. и ООО <...> были подписаны дополнительные соглашения к данным договорам, в соответствии с которыми изменились номера и размеры парковочных мест.
<дата> подписаны акты приема-передачи парковочных мест N <...> и N <...>, а также соглашения от <дата>, согласно которым стороны приняли на себя обязательства подписать соглашение о расторжении договора долевого участия и заключить договор купли-продажи имущественного пая в кооперативе по стоимости пая равной стоимости машино-места, оплаченного инвестором по договору долевого участия, а ООО <...> обязуется учредить некоммерческую организацию - ГСК <...> и передать в качестве оплаты 100% паев в кооперативе в собственность помещение автостоянки.
Судом установлено, что <дата> между К.В.Д. и ООО <...> были подписаны соглашение о расторжении договора N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о расторжении договора N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи доли нежилого помещения N <...> от <дата>; Договор N <...> купли-продажи имущественного пая ГСК <...> на парковочное место N <...>; Договор N <...> купли-продажи имущественного пая ГСК <...> на парковочное место N <...>; Договор N <...> купли-продажи имущественного пая Гаражно-строительного кооператива <...> на подсобное помещение N <...> К.В.Д. и ООО <...> были подписаны Акты зачета встречных однородных требований, согласно которым с момента подписания актов обязательства сторон по ранее заключенным договорам исполнены в полном объеме и надлежащим образом, и стороны взаимных претензий не имеют. А также, Акт приема-передачи имущественного пая по договору купли-продажи имущественного пая ГСК <...> N <...> от <дата>; Акт приема-передачи имущественного пая по договору купли-продажи имущественного пая ГСК <...> N <...> от <дата> года, Акт приема-передачи имущественного пая по договору купли-продажи имущественного пая ГСК <...> N <...>.
Гаражно-строительный кооператив <...> создан по решению учредителей (Протокол N 1 от <дата>).
<дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о принятии его в члены ГСК <...>.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с К.В.Д. задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, исходя из того, что договоры купли-продажи имущественного пая и акты приема-передачи имущественного пая заключены между сторонами позже спорного периода, за который истец просит взыскать задолженность, что выходит за пределы полномочий истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.
Материалами дела установлено, что <дата> ответчику выданы свидетельства о праве собственности на имущественные паи ГСК <...>, что соответствует парковочному месту N <...>, парковочному месту N <...>, подсобному помещению N <...>, расположенных в нежилом помещении N <...> по адресу: <адрес>.
П. 3 актов приема-передачи имущественных паев предусмотрено, что ООО <...> гарантирует, что передаваемый имущественный пай на момент передачи свободен от требований третьих лиц, не заложен, не состоит в споре, под судом, под арестом, или запрещением, не имеет каких-либо других обязательств. Все обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют (п. 4).
<дата> между ГСК <...> и К.В.Д. были заключены договоры на техническое обслуживание парковочного места, общего имущества автостоянки и предоставление коммунальных услуг
Таким образом, в члены ГСК <...> ответчик вступил только <дата>, требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> относятся к периоду, когда ответчик не являлся членом кооператива, а переданный ему имущественный пай, собственником которого он является с <дата>, был свободен от каких-либо обязательств, что установлено актом приема-передачи.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно оставил требования ГСК <...> без удовлетворения.
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу повторяют позицию, которой истец обосновывал свои требования, выражают несогласие истца с оценкой исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)