Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.Л. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.Л. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Л.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании 465 000 рублей неосновательного обогащения, 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти С.З.И., по завещанию, признании за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования. В исковом заявлении указала, что она и С.Л. являются родными сестрами. Их отец - С.Н.Е. умер 08.07.1978 года. После смерти отца остался дом по адресу: <...> который согласно свидетельству о праве на наследство от 29.03.1979 года перешел к ее матери - С.З.И. От своей доли на наследство, оставшееся после смерти отца истица не отказывалась, фактически приняла его, вселившись в дом. Она за свой счет производила реконструкцию дома, закупала плитку, ДВП, утеплитель, железо, цемент- обложила террасу ДВП и утеплителем, укрепила фундамент и на кухне под АГВ выложили плитку. Весной 1979 года она закупила кирпич на строительство гаража, в этом же году его и построили. Весной 1988-1989 года она закупила кирпич, металлический лист и уголок, а также цемент и сетку-рабицу для забора. В 1991 году она поставила забор перед домом взамен старого. Осенью 1990 года она завершила в основном переустройство дома: деревянный дом был обложен кирпичом, был укреплен фундамент, заменена кровля, произведен ремонт внутри дома, потолки обшили ДВП, выстроено новое подсобное помещение над погребом вместо старого, которое снесли, покрыты бетоном дорожки и отмостки, благоустроила участок, посадила новые насаждения. В 1982 году она полностью обновила сад: посадила 5 яблоневых деревьев, 2 грушевых, 4 вишни, сирень, кустарники, цена которых на сегодняшний день составляет 80 000 рублей.
После смерти матери, которая умерла 08.06.2002 года, ей стало известно, что мать всю землю и дом оформила в свою собственность, а позднее продала дом ответчику, и написала на имя ответчика завещание, которым завещала ему земельный участок. Ответчик, оформивший свое право собственности на дом и земельный участок, продал их, распорядившись, полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.
Ссылаясь на то, что на момент смерти матери, она являлась пенсионером по возрасту, имела право на обязательную долю в наследстве, что не было учтено нотариусом, как наследник, имеющий право на обязательную долю, она вправе была получить 1/4 часть вышеназванного земельного участка, истица просила суд взыскать с ответчика 465 000 рублей в счет возмещения, произведенных ею расходов на реконструкцию дома и обновление сада, а также 30 000 рублей в счет возмещения стоимости личных вещей истицы: софы, кровати, шифоньера, 4 кресел, посуды, собрания сочинений Л. Толстого, занавесок, стульев, холодильника, книжного шкафа и шкафа для посуды, которые остались в доме, и которые со слов ответчика, не сохранились, поскольку в настоящее время земельный участок ответчику не принадлежит, истица просила взыскать с ответчика стоимость ? доли указанного земельного участка, которые могла бы получить в собственность в порядке наследования, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Статьями 1152 - 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследники для приобретения наследства должны его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления или путем совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии наследником наследства. Принятие наследства должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что С.Н.Е., умершему 08.07.1978 года, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. После смерти С.Н.Е. дом в порядке наследования перешел в собственность его супруги С.З.И., дочери С.Н.Е. - Л.Л. и С.Л. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, фактически отказались от наследства в пользу матери. Данные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 26.03.2004 года по иску Л.Л. и Л.Е. к С.Н.Н. об оспаривании прав на наследственное имущество (л.д. 28-31). С.З.Н. приватизировала земельный участок, на котором находился вышеуказанный жилой дом. В 2001 году С.З.Н. продала дом ответчику, а также написала на его имя завещание на земельный участок. 04.06.2002 года С.З.Н. умерла. С заявлением о принятии наследства после смерти С.З.Н. обратились: ответчик - С.Н.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, истица - Л.Л. с заявлением о принятии наследства по закону и С.Л. с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом были выданы свидетельства: о праве на наследство по завещанию от 10.06.2005 года на имя ответчика на земельный участок по адресу: г. <...> свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2005 года на имя истицы на 1/2 долю в праве на денежный вклад и компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 65-115).
Судом установлено, что истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, с заявлением на обязательную долю в наследстве не обращалась. Истице было известно о наличии завещания на имя ответчика и о том, что ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако в тот период не оспаривала, выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию, не настаивала на своем праве на наследование обязательной доли, фактически отказалась от наследования по данному основанию. Зная о нарушении своих прав с 2002 года, что истицей не оспаривалось в судебном заседании, она имела возможность обратиться в суд с иском о признании недействительным, выданного на имя С.Н.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию, и признании за нею прав на часть наследственного имущества, однако в установленные законом сроки (ст. 195, 196 ГК РФ) не сделала этого. Истица обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении исковой давности заявил представитель ответчика. Доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам, истицей суду не представлено, о наличии таких обстоятельств не заявлялось. Истицей не представлено каких-либо доказательств наличия в распоряжении ответчика, перечисленного ею личного имущества, его стоимости, не представлено доказательств того, что данное имущество незаконно удерживалось ответчиком и было утрачено им или он распорядился им по своему усмотрению. Решением суда от 26.03.2004 года установлено, что истица производила ремонт в доме, оказывая помощь своей матери, которая являлась собственником дома и земельного участка, а не действовала в своих интересах как собственник указанного имущества. Истицей также не представлено доказательств, подтверждающих заявленные ею требования. Представленные истицей копии документов о приобретении строительных материалов (л.д. 31-42) не подтверждают тот факт, что эти материалы были израсходованы именно на ремонт дома, принадлежащего ее матери.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Л.Л. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Л.Л. о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11501/2011
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-11501/2011
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.Л. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.Л. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Л.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании 465 000 рублей неосновательного обогащения, 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти С.З.И., по завещанию, признании за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования. В исковом заявлении указала, что она и С.Л. являются родными сестрами. Их отец - С.Н.Е. умер 08.07.1978 года. После смерти отца остался дом по адресу: <...> который согласно свидетельству о праве на наследство от 29.03.1979 года перешел к ее матери - С.З.И. От своей доли на наследство, оставшееся после смерти отца истица не отказывалась, фактически приняла его, вселившись в дом. Она за свой счет производила реконструкцию дома, закупала плитку, ДВП, утеплитель, железо, цемент- обложила террасу ДВП и утеплителем, укрепила фундамент и на кухне под АГВ выложили плитку. Весной 1979 года она закупила кирпич на строительство гаража, в этом же году его и построили. Весной 1988-1989 года она закупила кирпич, металлический лист и уголок, а также цемент и сетку-рабицу для забора. В 1991 году она поставила забор перед домом взамен старого. Осенью 1990 года она завершила в основном переустройство дома: деревянный дом был обложен кирпичом, был укреплен фундамент, заменена кровля, произведен ремонт внутри дома, потолки обшили ДВП, выстроено новое подсобное помещение над погребом вместо старого, которое снесли, покрыты бетоном дорожки и отмостки, благоустроила участок, посадила новые насаждения. В 1982 году она полностью обновила сад: посадила 5 яблоневых деревьев, 2 грушевых, 4 вишни, сирень, кустарники, цена которых на сегодняшний день составляет 80 000 рублей.
После смерти матери, которая умерла 08.06.2002 года, ей стало известно, что мать всю землю и дом оформила в свою собственность, а позднее продала дом ответчику, и написала на имя ответчика завещание, которым завещала ему земельный участок. Ответчик, оформивший свое право собственности на дом и земельный участок, продал их, распорядившись, полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.
Ссылаясь на то, что на момент смерти матери, она являлась пенсионером по возрасту, имела право на обязательную долю в наследстве, что не было учтено нотариусом, как наследник, имеющий право на обязательную долю, она вправе была получить 1/4 часть вышеназванного земельного участка, истица просила суд взыскать с ответчика 465 000 рублей в счет возмещения, произведенных ею расходов на реконструкцию дома и обновление сада, а также 30 000 рублей в счет возмещения стоимости личных вещей истицы: софы, кровати, шифоньера, 4 кресел, посуды, собрания сочинений Л. Толстого, занавесок, стульев, холодильника, книжного шкафа и шкафа для посуды, которые остались в доме, и которые со слов ответчика, не сохранились, поскольку в настоящее время земельный участок ответчику не принадлежит, истица просила взыскать с ответчика стоимость ? доли указанного земельного участка, которые могла бы получить в собственность в порядке наследования, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Статьями 1152 - 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследники для приобретения наследства должны его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления или путем совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии наследником наследства. Принятие наследства должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что С.Н.Е., умершему 08.07.1978 года, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. После смерти С.Н.Е. дом в порядке наследования перешел в собственность его супруги С.З.И., дочери С.Н.Е. - Л.Л. и С.Л. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, фактически отказались от наследства в пользу матери. Данные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 26.03.2004 года по иску Л.Л. и Л.Е. к С.Н.Н. об оспаривании прав на наследственное имущество (л.д. 28-31). С.З.Н. приватизировала земельный участок, на котором находился вышеуказанный жилой дом. В 2001 году С.З.Н. продала дом ответчику, а также написала на его имя завещание на земельный участок. 04.06.2002 года С.З.Н. умерла. С заявлением о принятии наследства после смерти С.З.Н. обратились: ответчик - С.Н.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, истица - Л.Л. с заявлением о принятии наследства по закону и С.Л. с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом были выданы свидетельства: о праве на наследство по завещанию от 10.06.2005 года на имя ответчика на земельный участок по адресу: г. <...> свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2005 года на имя истицы на 1/2 долю в праве на денежный вклад и компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 65-115).
Судом установлено, что истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, с заявлением на обязательную долю в наследстве не обращалась. Истице было известно о наличии завещания на имя ответчика и о том, что ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако в тот период не оспаривала, выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию, не настаивала на своем праве на наследование обязательной доли, фактически отказалась от наследования по данному основанию. Зная о нарушении своих прав с 2002 года, что истицей не оспаривалось в судебном заседании, она имела возможность обратиться в суд с иском о признании недействительным, выданного на имя С.Н.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию, и признании за нею прав на часть наследственного имущества, однако в установленные законом сроки (ст. 195, 196 ГК РФ) не сделала этого. Истица обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении исковой давности заявил представитель ответчика. Доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам, истицей суду не представлено, о наличии таких обстоятельств не заявлялось. Истицей не представлено каких-либо доказательств наличия в распоряжении ответчика, перечисленного ею личного имущества, его стоимости, не представлено доказательств того, что данное имущество незаконно удерживалось ответчиком и было утрачено им или он распорядился им по своему усмотрению. Решением суда от 26.03.2004 года установлено, что истица производила ремонт в доме, оказывая помощь своей матери, которая являлась собственником дома и земельного участка, а не действовала в своих интересах как собственник указанного имущества. Истицей также не представлено доказательств, подтверждающих заявленные ею требования. Представленные истицей копии документов о приобретении строительных материалов (л.д. 31-42) не подтверждают тот факт, что эти материалы были израсходованы именно на ремонт дома, принадлежащего ее матери.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Л.Л. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Л.Л. о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)