Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к В., Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к подписанию дополнительного соглашения, признании дополнительного соглашения заключенным и возложении обязанности по регистрации дополнительного соглашения
по апелляционной жалобе истца П.Н.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования П.Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителей истца П.Н. - П.А. и Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - П.Т., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к В., Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды, признании дополнительного соглашения заключенным и возложении обязанности по регистрации дополнительного соглашения.
В обоснование иска указала, что она является собственником <.......> Одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью <.......> расположен на земельном участке, площадью <.......> кв. м, который был предоставлен <.......> в аренду на <.......> лет (до <.......>) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...>. На земельном участке <.......> также расположена летняя кухня <.......> которая была реконструирована, и согласно заключения строительно-технической экспертизы <.......> находится в технически исправном состоянии, безопасна для жизни и здоровья граждан, не наносит вреда имуществу и охраняемым законным интересам третьих лиц, пригодна для использования в качестве жилого помещения. Однако без заключения дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок в части перемены "Арендаторов" суд отказал в сохранении летней кухни под <.......> в реконструированном виде и признании ее жилым домом. Поскольку в настоящее время она с ответчиком является сособственниками <.......>, то права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> переходят не только к ней, но и к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в <.......> на внесение изменения в договор аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на дом. <.......> ДД.ММ.ГГГГ составило и подписало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Данное соглашение было ею подписано, однако ответчик безосновательно уклоняется от подписания соглашения и от государственной регистрации дополнительного соглашения.
Таким образом, в связи со сменой собственника дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке, прежний арендатор перестал быть стороной по договору аренды, в связи с чем, замена в договоре арендаторов является обязательной. Поскольку договор аренды земельного участка в соответствии со ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, то и дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.
Просила возложить обязанность на В. подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> заключенным и возложить обязанность на <.......> произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец П.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в законе нет нормы, позволяющей понудить В. к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что П.Н. является собственником <.......> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик В. - собственником <.......>
Одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью <.......> кв. м, расположен на земельном участке, площадью <.......> кв. м, который был предоставлен <.......> в аренду на <.......> лет (до ДД.ММ.ГГГГ) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н. было подано заявление в <.......> на внесение изменения в договор аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на дом. <.......> ДД.ММ.ГГГГ составило и подписало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Данное соглашение было подписано П.Н., однако ответчик В. данное соглашение не подписал.
Предложение П.Н. и <.......> заключить с ними дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ответчиком В. не было принято, то есть оферта не была акцептирована, что исключает договорные отношения.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено нормы, позволяющей понудить В. к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Принятие имущества в аренду является в данном случае правом субъекта, но не его обязанностью.
Так же суд пришел к правильному выводу о том, что фактическое использование ответчиком домовладения без согласия одного из сособственников обстоятельством, влекущим обязательство ответчика к заключению спорного договора, не является.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Кроме того, к истцу в соответствии с положениями ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к наследнику гражданина, арендующего недвижимое имущество, переходят его права и обязанности по договору аренды.
В целом, доводы апелляционной жалобы П.Н. аналогичны основаниям заявленных ею требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5990/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-5990/2013
Судья: Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к В., Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к подписанию дополнительного соглашения, признании дополнительного соглашения заключенным и возложении обязанности по регистрации дополнительного соглашения
по апелляционной жалобе истца П.Н.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования П.Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителей истца П.Н. - П.А. и Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - П.Т., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к В., Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды, признании дополнительного соглашения заключенным и возложении обязанности по регистрации дополнительного соглашения.
В обоснование иска указала, что она является собственником <.......> Одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью <.......> расположен на земельном участке, площадью <.......> кв. м, который был предоставлен <.......> в аренду на <.......> лет (до <.......>) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...>. На земельном участке <.......> также расположена летняя кухня <.......> которая была реконструирована, и согласно заключения строительно-технической экспертизы <.......> находится в технически исправном состоянии, безопасна для жизни и здоровья граждан, не наносит вреда имуществу и охраняемым законным интересам третьих лиц, пригодна для использования в качестве жилого помещения. Однако без заключения дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок в части перемены "Арендаторов" суд отказал в сохранении летней кухни под <.......> в реконструированном виде и признании ее жилым домом. Поскольку в настоящее время она с ответчиком является сособственниками <.......>, то права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> переходят не только к ней, но и к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в <.......> на внесение изменения в договор аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на дом. <.......> ДД.ММ.ГГГГ составило и подписало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Данное соглашение было ею подписано, однако ответчик безосновательно уклоняется от подписания соглашения и от государственной регистрации дополнительного соглашения.
Таким образом, в связи со сменой собственника дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке, прежний арендатор перестал быть стороной по договору аренды, в связи с чем, замена в договоре арендаторов является обязательной. Поскольку договор аренды земельного участка в соответствии со ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, то и дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.
Просила возложить обязанность на В. подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> заключенным и возложить обязанность на <.......> произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец П.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в законе нет нормы, позволяющей понудить В. к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что П.Н. является собственником <.......> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик В. - собственником <.......>
Одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью <.......> кв. м, расположен на земельном участке, площадью <.......> кв. м, который был предоставлен <.......> в аренду на <.......> лет (до ДД.ММ.ГГГГ) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н. было подано заявление в <.......> на внесение изменения в договор аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на дом. <.......> ДД.ММ.ГГГГ составило и подписало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Данное соглашение было подписано П.Н., однако ответчик В. данное соглашение не подписал.
Предложение П.Н. и <.......> заключить с ними дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ответчиком В. не было принято, то есть оферта не была акцептирована, что исключает договорные отношения.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено нормы, позволяющей понудить В. к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Принятие имущества в аренду является в данном случае правом субъекта, но не его обязанностью.
Так же суд пришел к правильному выводу о том, что фактическое использование ответчиком домовладения без согласия одного из сособственников обстоятельством, влекущим обязательство ответчика к заключению спорного договора, не является.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Кроме того, к истцу в соответствии с положениями ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к наследнику гражданина, арендующего недвижимое имущество, переходят его права и обязанности по договору аренды.
В целом, доводы апелляционной жалобы П.Н. аналогичны основаниям заявленных ею требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П.Н. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)