Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокаева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Сорокина В.И. и Кужабаева М.Д.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре ......,
рассмотрев 07 июля 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Оренбурга на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2010 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., выслушав прокурора Христич Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшего определение суда подлежащим отмене, рассмотрев эти доводы и материалы дела,
установила:
Исполняющий обязанности прокурора г. Оренбурга обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Дельта-Снаб" о запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр, указав в обоснование своих требований на то, что общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр. Данный факт подтверждается материалами прокурорских проверок, а именно: 11.02.2010 года была проведена проверка зала осуществления лотерейной деятельности по ул. ..., в ходе которой установлено, что помещение арендуется обществом у собственника предпринимателя без образования юридического лица Р. на основании договора аренды нежилого помещения за N Номер обезличен года. В данном помещении проводится лотерейная деятельность путем реализации лотерейных билетов Всероссийской негосударственной без тиражной лотереи "Играй по правилам" серии "Фрукт "Коктейль", организатором которой является ООО "Экспресс", имеющее разрешение на проведение лотереи N 511 от 08.02.2008 года ФНС России сроком действия до 07.02.2013 года, и им же разработаны условия проведения указанной лотереи. Распространителем указанной лотереи является ООО Ситэл", а по согласованию с ООО "Экспресс" субраспространителем является ООО "Кровтэкс", по договору с которым субраспространителем является ООО "Дельта-Снаб". Администратор ответчика за наличный расчет продает участнику запрашиваемый лотерейный билет "Играй по правилам". В случае проигрыша участнику предлагается принять участие во Всероссийской стимулирующей лотерее "Сладкая удача" с использованием электронного оборудования с лотерейными программами. В названном зале находится 39 единиц электронного оборудования с электронными программами без устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей. Согласно условиям лотереи для проведения розыгрыша используется лотерейное оборудование, предназначенное для случайного выбора электронной игровой комбинации из диапазона различных электронных игровых комбинаций, установленных в лотерейной программе, которой оснащено лотерейное оборудование. Розыгрыш осуществляется в следующем порядке: администратор ООО "Дельта-Снаб" вводит сумму баллов за приобретенный лотерейный билет "Играй по правилам", после чего участник на лотерейном оборудовании разыгрывает призовой фонд на лотерейной программе. Посредством нажатия клавиши лотерейного оборудования участник лотереи генерирует процесс случайного выбора лотерейным оборудованием электронной игровой комбинации из диапазона игровых комбинаций, установленных в лотерейной программе. После чего, на экране лотерейного оборудования появляется сумма выигрыша либо проигрыша. Выигрыш выплачивает на месте участнику лотереи администратор ООО "Дельта-Снаб". Таким образом, процесс взаимодействия участника лотереи с лотерейным оборудованием общества, по мнению прокурора, не соответствует целям лотереи в том смысле, который определен пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 11.11.2003 г. N 138 "О лотереях", а именно, направленности на получение участником лотереи, в случае признания его выигравшим, части призового фонда лотереи, определенной организатором лотереи. Распределение выигрыша по лотерейным билетам осуществляется автоматами, а не самим организатором лотереи, данное свидетельствует о том, что проводимая Всероссийская стимулирующая лотерея "Сладкая удача" стимулирующей не является. Материальный выигрыш в используемом ответчиком оборудовании определяется случайно, без участия общества или его работников, а само оборудование используется заинтересованным лицом для проведения деятельности по розыгрышу денежных средств, основным элементом которой является риск, данное оборудование является игровым, а осуществляемая обществом деятельность, представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр.
Соответственно, в силу ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществлять исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований данного закона. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной.
Территория Оренбургской области не относиться к таким зонам. Факт организации ответчиком игорной деятельности без наличия на то специального разрешения подтверждается объяснениями участников лотереи П., Г. Согласно письму Министерства финансов РФ от 07.04.2008 г. N 05-03-08/19 в соответствии с вышеназванным законом размер выигрыша должен определяться организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием. Игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
Прокурор просил признать незаконной деятельность ответчика по организации и проведению азартных игр и обязать его прекратить ее на территории муниципального образования "город Оренбург".
Обжалуемым определением суда от 26.04.2010 года суд прекратил производство по данному делу.
В кассационном представлении прокурора г. Оренбург ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность по изложенным в представлении основаниям.
Из обжалуемого определения следует, что производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ с указанием на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд сослался на то, что рассмотрение заявленного спора предусмотрено в ином, а именно в административном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Однако данная норма административного законодательства не содержит санкцию в виде прекращения деятельности правонарушителя, о чем просит прокурор в своем заявлении.
Статья 12 ГК РФ, устанавливающая способы защиты гражданских прав, не является исчерпывающей.
Оспариваемые прокурором правоотношения регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ с последующими изменениями "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в виду нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2010 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3654/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N 33-3654/2010
Судья Прокаева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Сорокина В.И. и Кужабаева М.Д.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре ......,
рассмотрев 07 июля 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Оренбурга на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2010 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., выслушав прокурора Христич Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшего определение суда подлежащим отмене, рассмотрев эти доводы и материалы дела,
установила:
Исполняющий обязанности прокурора г. Оренбурга обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Дельта-Снаб" о запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр, указав в обоснование своих требований на то, что общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр. Данный факт подтверждается материалами прокурорских проверок, а именно: 11.02.2010 года была проведена проверка зала осуществления лотерейной деятельности по ул. ..., в ходе которой установлено, что помещение арендуется обществом у собственника предпринимателя без образования юридического лица Р. на основании договора аренды нежилого помещения за N Номер обезличен года. В данном помещении проводится лотерейная деятельность путем реализации лотерейных билетов Всероссийской негосударственной без тиражной лотереи "Играй по правилам" серии "Фрукт "Коктейль", организатором которой является ООО "Экспресс", имеющее разрешение на проведение лотереи N 511 от 08.02.2008 года ФНС России сроком действия до 07.02.2013 года, и им же разработаны условия проведения указанной лотереи. Распространителем указанной лотереи является ООО Ситэл", а по согласованию с ООО "Экспресс" субраспространителем является ООО "Кровтэкс", по договору с которым субраспространителем является ООО "Дельта-Снаб". Администратор ответчика за наличный расчет продает участнику запрашиваемый лотерейный билет "Играй по правилам". В случае проигрыша участнику предлагается принять участие во Всероссийской стимулирующей лотерее "Сладкая удача" с использованием электронного оборудования с лотерейными программами. В названном зале находится 39 единиц электронного оборудования с электронными программами без устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей. Согласно условиям лотереи для проведения розыгрыша используется лотерейное оборудование, предназначенное для случайного выбора электронной игровой комбинации из диапазона различных электронных игровых комбинаций, установленных в лотерейной программе, которой оснащено лотерейное оборудование. Розыгрыш осуществляется в следующем порядке: администратор ООО "Дельта-Снаб" вводит сумму баллов за приобретенный лотерейный билет "Играй по правилам", после чего участник на лотерейном оборудовании разыгрывает призовой фонд на лотерейной программе. Посредством нажатия клавиши лотерейного оборудования участник лотереи генерирует процесс случайного выбора лотерейным оборудованием электронной игровой комбинации из диапазона игровых комбинаций, установленных в лотерейной программе. После чего, на экране лотерейного оборудования появляется сумма выигрыша либо проигрыша. Выигрыш выплачивает на месте участнику лотереи администратор ООО "Дельта-Снаб". Таким образом, процесс взаимодействия участника лотереи с лотерейным оборудованием общества, по мнению прокурора, не соответствует целям лотереи в том смысле, который определен пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 11.11.2003 г. N 138 "О лотереях", а именно, направленности на получение участником лотереи, в случае признания его выигравшим, части призового фонда лотереи, определенной организатором лотереи. Распределение выигрыша по лотерейным билетам осуществляется автоматами, а не самим организатором лотереи, данное свидетельствует о том, что проводимая Всероссийская стимулирующая лотерея "Сладкая удача" стимулирующей не является. Материальный выигрыш в используемом ответчиком оборудовании определяется случайно, без участия общества или его работников, а само оборудование используется заинтересованным лицом для проведения деятельности по розыгрышу денежных средств, основным элементом которой является риск, данное оборудование является игровым, а осуществляемая обществом деятельность, представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр.
Соответственно, в силу ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществлять исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований данного закона. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной.
Территория Оренбургской области не относиться к таким зонам. Факт организации ответчиком игорной деятельности без наличия на то специального разрешения подтверждается объяснениями участников лотереи П., Г. Согласно письму Министерства финансов РФ от 07.04.2008 г. N 05-03-08/19 в соответствии с вышеназванным законом размер выигрыша должен определяться организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием. Игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
Прокурор просил признать незаконной деятельность ответчика по организации и проведению азартных игр и обязать его прекратить ее на территории муниципального образования "город Оренбург".
Обжалуемым определением суда от 26.04.2010 года суд прекратил производство по данному делу.
В кассационном представлении прокурора г. Оренбург ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность по изложенным в представлении основаниям.
Из обжалуемого определения следует, что производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ с указанием на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд сослался на то, что рассмотрение заявленного спора предусмотрено в ином, а именно в административном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Однако данная норма административного законодательства не содержит санкцию в виде прекращения деятельности правонарушителя, о чем просит прокурор в своем заявлении.
Статья 12 ГК РФ, устанавливающая способы защиты гражданских прав, не является исчерпывающей.
Оспариваемые прокурором правоотношения регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ с последующими изменениями "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в виду нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2010 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)