Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.
судей Хугаева А.Г., Шмелева А.Л.
при секретаре Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Компания АТН" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года по иску ООО "Компания АТН" в лице конкурсного управляющего В. к Б.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании права собственности,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
ООО "Компания АТН", в лице конкурсного управляющего В., обратилось в суд с иском к Б.Т. по тем основаниям, что истец, в соответствии условиями инвестиционного контракта N 107 от 14.06.2001 г. и дополнительного соглашения N 3/341 от 30.12.2005 г., заключенного с Администрацией г/о Балашиха, выступило инвестором застройщиком многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50315000-87 от 22.12.2011 г., жилой дом принят в эксплуатацию 22.12.2011 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 г. в отношении ООО "Кампания АТН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. ООО "Кампания АТН" признано несостоятельным должником (банкротом). В отношении ООО "Кампания АТН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден В.
08.12.2011 г. конкурсный управляющий уведомил в письменном виде Администрацию о принятом Арбитражным судом г. Москвы решении о признании ООО "Кампания АТН" несостоятельным должником (банкротом) и открытии конкурсного производства с последующим расторжением инвестиционного контракта N 107.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. по ходатайству кредиторов при банкротстве ООО "Кампания АТН" были применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
20.04.2012 г. Администрация г/о Балашиха обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Кампания АТН" N А40-143061/2010-78-281Б о признании за истцом права собственности на 19 квартир, в том числе и на квартиру N 370, расположенную в жилом доме - корп. 2 по ул. Калинина г. Балашиха.
Определением от 11.07.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы признал за Администрацией право собственности на 19 квартир, расположенных по адресу: <...> в том числе и квартиру N 370.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. были отменены, в результате чего, по мнению истца, Администрация утратила право собственности на 19 квартир, расположенных по адресу: <...>
Истец указал, что по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой N 84 от 07.08.2012 г., заключенному МУП "Инвестиционно-строительный центр" с Б.Т., спорная квартира по адресу: <...> была продана Б.Т.
На основании указанного договора N 84 Б.Т. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
По мнению истца, МУП "Инвестиционно-строительный центр" не обладал правами на вышеуказанную квартиру и не вправе был заключать договор купли-продажи с Б.Т.
Поскольку ни ответчица, ни МУП "Инвестиционно-строительный центр" не заключали договоров с ООО "Кампания АТН" и не уплачивали денежные средства, то истец полагает, что ООО "Кампания АТН" не несет перед ними никаких обязательств. Указывает, что Б.Т. не является добросовестным приобретателем квартиры N 370, так как ответчик знала о существующем споре в арбитражном суде между ООО "Кампания АТН" и Администрацией г/о Балашиха о правах на данную квартире в момент заключения договора купли-продажи.
Истец считает, что является законным владельцем спорной квартиры, в связи с чем, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Б.Т. в свою пользу двухкомнатную квартиру, общей площадью 83,9 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>; аннулировать право собственности Б.Т. на данную квартиру посредством исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 50-5015/086/2012-085 от 13.08.2012 г. о государственной регистрации права собственности за Б.Т.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Б.Т. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что право собственности на квартиру у нее возникло в связи с участием в муниципальной программе по улучшению жилищных условий населения Балашихинского р-на, на основании договора купли-продажи N 84, заключенного с МУП "Инвестиционно-строительный центр".
07.08.2012 г. во исполнение решения Балашихинского городского суда от 18.06.2012 г., вступившего в законную силу, МУП "Инвестиционно-строительный центр" был уполномочен на заключение вышеуказанного договора собственником - Администрацией г/о Балашиха, что подтверждается постановлением N 697/12-ПА от 17.09.2009 г. и доверенностью.
Представитель третьего лица Администрации г/о Балашиха по доверенности Б.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что истец не имеет права на обращение в суд с данным иском, основанным на ст. 301, 302 ГК РФ, так как не обладает правами на спорную квартиру. Отмена постановлений Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. и Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. кассационной инстанцией, по мнению представителя, само по себе не влекло прекращения права собственности Администрации г/о Балашиха на спорную квартиру. Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как ГК РФ не предусматривает способ защиты права в виде аннулирование права собственности.
Представитель третьего лица МУП "Инвестиционно-строительный центр" по доверенности Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что МУП "Инвестиционно-строительный центр" в 2002 г. уполномочен Администрацией г/о Балашиха на реализацию квартир в рамках программы улучшения жилищных условий населения Балашихинского р-на с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа. Квартира передавалась Администрацией г/о Балашиха в МУП "Инвестиционно-строительный центр" на основании инвестиционного контракта между Администрацией г/о Балашиха и ООО "Кампания АТН".
В рамках муниципальной программы был проведен конкурс, Б.Т. в нем победила, с ответчиком был заключен договор уступки права. В последующем на квартиру было оформлено право собственности Администрации г/о Балашиха и с Б.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Денежные средства вносились Б.Т. в бюджет городского округа Балашиха. Квартира принадлежит Б.Т. на законных основаниях.
Третье лицо Управление Росреестра по МО в суд своего представителя не направило.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года иск ООО "Кампания АТН" оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что решением Балашихинского городского суда от 18.07.2012 г. был удовлетворен иск Б.Т. к Администрации г/о Балашиха и МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" об обязании зарегистрировать право собственности и заключить договор. ООО "Кампания АТН" участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 79 - 83, 84 - 88).
Вышеуказанным решением суда установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 14.06.2001 г. между Администрацией Балашихинского района и ООО "Скопа" заключен договор N 107 о реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома корп. 45 мкр. 20 в г. Балашиха, согласно которому инвестор ООО "Скопа" осуществляет вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиций, необходимых для полного финансирования инвестиционного проекта, и обеспечивает их целевое использование, являясь главным исполнителем работ по договору, и реализует свою долю созданных в результате инвестиционной деятельности объектов. Администрация самостоятельно реализует свою долю созданных в результате инвестиционной деятельности объектов. Из приложения N 2 к договору усматривается, что инвестор имеет право на получение 85% жилой площади, Администрация - на 15%.
Как следует из дополнительного соглашения N 3/341 от 30.12.2005 г. к договору N 107 от 14.06.2001 г. к ООО "Кампания АТН" переходит права и обязанности ООО "Скопа" по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома корп. 45 в мкр. 20 в г. Балашиха.
12.09.2008 г. заключено дополнительное соглашение N 162 между Администрацией г/о Балашиха и ООО "Кампания АТН", по которому увеличена этажность частей очереди: 16-этажной до 19 этажей, 10-этажной до 24 этажей.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 258 от 21.12.2009 г., заключенного между Администрацией г.о. Балашиха и ООО "Кампания АТН" стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор N 107 от 14.06.2001 г. в части реализации строительства 2-й очереди жилого комплекса, имущественные права на созданные объекты 2-й очереди распределяются между сторонами согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.
В Приложении N 1 к соглашению указаны квартиры, право на оформление в собственность которых получает Администрация в 24-этажном жилом комплексе в секции 6, 7, в том числе, квартира N 370.
Б.Т. являлась участником муниципальной программы улучшения жилищных условий населения Балашихинского района с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа.
В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Администрации г/о Балашиха от 21.10.2010 г. N 833/12-ПА в перечень квартир в многоквартирных домах, строящихся на территории г.о. Балашиха, со сроком ввода в эксплуатацию в 2010 г., передаваемых МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" для реализации в рамках Программы улучшения жилищных условий населения г/о Балашиха с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа муниципальным служащим по разделу "Работники муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры и муниципальные служащие г/о Балашиха" включена двухкомнатная квартира N 370 на 10 этаже проектной площадью 86, 13 кв. м.
03.03.2010 г. между Б.Т. и МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" был заключен договор N 42/б об уступке прав на долю в виде квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <...>, общей проектной площадью 86,13 кв. м.
В соответствии с п. 13 указанного договора МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" должен был заключить договор купли-продажи на спорную квартиру в кредит с рассрочкой платежа под 7% годовых с одновременным ее залогом после оформления права муниципальной собственности на квартиру.
Согласно Разрешению N RU50315000-87 жилой дом корпус 45 (5 секций), расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 20, введен в эксплуатацию 21.07.2011 г., дому присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 11 - 12).
28.07.2011 г. подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта Администрацией г.о. Балашиха и ООО "Кампания АТН", согласно которому Администрации г/о Балашиха распределяется 19 квартир, в том числе квартира N 370 (л.д. 73 - 78).
Во исполнение решения Балашихинского городского суда от 18.07.2012 г. по делу N 2-2575/12, 07.08.2012 г. между МУП "Инвестиционно-Строительный центр", действующим от имени Муниципального образования городской округ Балашиха на основании договора поручения от 06.11.2002 г. N 141, и Б.Т. был заключен договор N 84 купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа в отношении квартиры по адресу: <...> (л.д. 151 - 154).
13.08.2012 г. Управлением Росреестра по МО в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.Т. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...>, а 07.11.2012 г. Богдановой Т.В. выдано повторное свидетельство о регистрации права на данную квартиру, в связи со снятием обременения "ипотека", так как Б.Т. полностью выплатила стоимость квартиры (л.д. 89).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. ООО "Компания АТН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. за Администрацией г/о Балашиха признано право собственности на 19 квартир, расположенных по адресу: <...> в том числе на квартиру N 370 (л.д. 166 - 167).
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2012 г. оставил указанное определение без изменения.
24.07.2012 г. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. за городским округом Балашиха в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д. 34).
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г., которым за Администрацией г/о Балашиха признано право собственности на 19 квартир, в том числе и на спорную квартиру, а также постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г., были отменены, а дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение (л.д. 16 - 26).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени вышеуказанное дело арбитражным судом по существу не рассмотрено.
Определением Балашихинского городского суда от 19.02.2013 г. конкурсному управляющему ООО "Кампания АТН" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашихинского городского суда от 18.07.2012 г. (л.д. 213 - 214).
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд, со ссылкой на положения ст. 301 ГК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, основанных на ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ООО "Кампания АТН" является собственником спорной квартиры.
Суд пришел к выводу, что владение Б.Т. квартирой по адресу: <...> нельзя признать чужим незаконным владением в контексте ст. 302 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности, был заключен с ней на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
Полномочия МУП "Инвестиционно-Строительный центр" на заключение договора купли-продажи от имени Муниципального образования городской округ Балашиха с Б.Т. подтверждаются договором поручения от 06.11.2002 г. N 141, доверенностью, постановлением Администрации г/о Балашиха N 1145/12-ПА от 25.12.2009 г., представленными в материалы дела, в связи с чем, доводы истца о неправомочности МУП "Инвестиционно-Строительный центр" при заключении договора с Б.Т. являются необоснованными (л.д. 125, 139 - 140).
Доводы истца о том, что отмена ранее состоявшихся по делу решений арбитражных судов и направление дела на новое рассмотрение влечет прекращение права собственности Городского округа Балашиха на спорную квартиру и подтверждает неправомочность отчуждения Администрацией г/о Балашиха квартиры Б.Т., суд счел несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что нового судебного акта, которым бы Администрации г/о Балашиха было отказано в удовлетворения иска о признании права собственности на 19 квартир, в том числе кв. 370, не принималось, поворот исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. в порядке ст. 325 АПК РФ не производился.
Требование истца об аннулировании права собственности Б.Т. на спорную квартиру путем исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 50-5015/086/2012-085 от 13.08.2012 г. о государственной регистрации права собственности, суд счел не подлежащим удовлетворению, как производное от основного требования.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение контракта между Администрацией г/о Балашиха и ООО "Компания АНТ" влечет за собой прекращение права собственности Администрации и Б.Т., судебная коллегия находит несостоятельными.
Основания прекращения права собственности определены в главе 15 ГК РФ, которая не предусматривает прекращение права собственности по названным стороной основаниям.
Как правильно указал суд, на момент рассмотрения настоящего спора решение Балашихинского городского суда от 18 июля 2012 г., которым на МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" возложена обязанность заключить договор купли-продажи спорной квартиры с Б.Т., не отменено. Возложенная судом обязанность по заключению договора купли-продажи спорной квартиры сторонами исполнена.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.Т. является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Доказательств того, что квартира выбыла из владения собственника помимо воли, суду не предоставлено. В этой связи, иск об истребовании квартиры от Б.Т. в порядке ст. 301, 302 ГК РФ не подлежал удовлетворению, как необоснованный.
Помимо этого, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда и удовлетворении иска в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку ООО "Компания АНТ" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на спорную квартиру. В этой связи, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО "Компания АНТ" по указанным истцом основаниям не противоречащими положениям ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда - не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания АНТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14270/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14270/2013
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.
судей Хугаева А.Г., Шмелева А.Л.
при секретаре Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Компания АТН" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года по иску ООО "Компания АТН" в лице конкурсного управляющего В. к Б.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании права собственности,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ООО "Компания АТН", в лице конкурсного управляющего В., обратилось в суд с иском к Б.Т. по тем основаниям, что истец, в соответствии условиями инвестиционного контракта N 107 от 14.06.2001 г. и дополнительного соглашения N 3/341 от 30.12.2005 г., заключенного с Администрацией г/о Балашиха, выступило инвестором застройщиком многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50315000-87 от 22.12.2011 г., жилой дом принят в эксплуатацию 22.12.2011 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 г. в отношении ООО "Кампания АТН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. ООО "Кампания АТН" признано несостоятельным должником (банкротом). В отношении ООО "Кампания АТН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден В.
08.12.2011 г. конкурсный управляющий уведомил в письменном виде Администрацию о принятом Арбитражным судом г. Москвы решении о признании ООО "Кампания АТН" несостоятельным должником (банкротом) и открытии конкурсного производства с последующим расторжением инвестиционного контракта N 107.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. по ходатайству кредиторов при банкротстве ООО "Кампания АТН" были применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
20.04.2012 г. Администрация г/о Балашиха обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Кампания АТН" N А40-143061/2010-78-281Б о признании за истцом права собственности на 19 квартир, в том числе и на квартиру N 370, расположенную в жилом доме - корп. 2 по ул. Калинина г. Балашиха.
Определением от 11.07.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы признал за Администрацией право собственности на 19 квартир, расположенных по адресу: <...> в том числе и квартиру N 370.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. были отменены, в результате чего, по мнению истца, Администрация утратила право собственности на 19 квартир, расположенных по адресу: <...>
Истец указал, что по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой N 84 от 07.08.2012 г., заключенному МУП "Инвестиционно-строительный центр" с Б.Т., спорная квартира по адресу: <...> была продана Б.Т.
На основании указанного договора N 84 Б.Т. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
По мнению истца, МУП "Инвестиционно-строительный центр" не обладал правами на вышеуказанную квартиру и не вправе был заключать договор купли-продажи с Б.Т.
Поскольку ни ответчица, ни МУП "Инвестиционно-строительный центр" не заключали договоров с ООО "Кампания АТН" и не уплачивали денежные средства, то истец полагает, что ООО "Кампания АТН" не несет перед ними никаких обязательств. Указывает, что Б.Т. не является добросовестным приобретателем квартиры N 370, так как ответчик знала о существующем споре в арбитражном суде между ООО "Кампания АТН" и Администрацией г/о Балашиха о правах на данную квартире в момент заключения договора купли-продажи.
Истец считает, что является законным владельцем спорной квартиры, в связи с чем, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Б.Т. в свою пользу двухкомнатную квартиру, общей площадью 83,9 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>; аннулировать право собственности Б.Т. на данную квартиру посредством исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 50-5015/086/2012-085 от 13.08.2012 г. о государственной регистрации права собственности за Б.Т.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Б.Т. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что право собственности на квартиру у нее возникло в связи с участием в муниципальной программе по улучшению жилищных условий населения Балашихинского р-на, на основании договора купли-продажи N 84, заключенного с МУП "Инвестиционно-строительный центр".
07.08.2012 г. во исполнение решения Балашихинского городского суда от 18.06.2012 г., вступившего в законную силу, МУП "Инвестиционно-строительный центр" был уполномочен на заключение вышеуказанного договора собственником - Администрацией г/о Балашиха, что подтверждается постановлением N 697/12-ПА от 17.09.2009 г. и доверенностью.
Представитель третьего лица Администрации г/о Балашиха по доверенности Б.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что истец не имеет права на обращение в суд с данным иском, основанным на ст. 301, 302 ГК РФ, так как не обладает правами на спорную квартиру. Отмена постановлений Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. и Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. кассационной инстанцией, по мнению представителя, само по себе не влекло прекращения права собственности Администрации г/о Балашиха на спорную квартиру. Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как ГК РФ не предусматривает способ защиты права в виде аннулирование права собственности.
Представитель третьего лица МУП "Инвестиционно-строительный центр" по доверенности Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что МУП "Инвестиционно-строительный центр" в 2002 г. уполномочен Администрацией г/о Балашиха на реализацию квартир в рамках программы улучшения жилищных условий населения Балашихинского р-на с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа. Квартира передавалась Администрацией г/о Балашиха в МУП "Инвестиционно-строительный центр" на основании инвестиционного контракта между Администрацией г/о Балашиха и ООО "Кампания АТН".
В рамках муниципальной программы был проведен конкурс, Б.Т. в нем победила, с ответчиком был заключен договор уступки права. В последующем на квартиру было оформлено право собственности Администрации г/о Балашиха и с Б.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Денежные средства вносились Б.Т. в бюджет городского округа Балашиха. Квартира принадлежит Б.Т. на законных основаниях.
Третье лицо Управление Росреестра по МО в суд своего представителя не направило.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года иск ООО "Кампания АТН" оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что решением Балашихинского городского суда от 18.07.2012 г. был удовлетворен иск Б.Т. к Администрации г/о Балашиха и МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" об обязании зарегистрировать право собственности и заключить договор. ООО "Кампания АТН" участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 79 - 83, 84 - 88).
Вышеуказанным решением суда установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 14.06.2001 г. между Администрацией Балашихинского района и ООО "Скопа" заключен договор N 107 о реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома корп. 45 мкр. 20 в г. Балашиха, согласно которому инвестор ООО "Скопа" осуществляет вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиций, необходимых для полного финансирования инвестиционного проекта, и обеспечивает их целевое использование, являясь главным исполнителем работ по договору, и реализует свою долю созданных в результате инвестиционной деятельности объектов. Администрация самостоятельно реализует свою долю созданных в результате инвестиционной деятельности объектов. Из приложения N 2 к договору усматривается, что инвестор имеет право на получение 85% жилой площади, Администрация - на 15%.
Как следует из дополнительного соглашения N 3/341 от 30.12.2005 г. к договору N 107 от 14.06.2001 г. к ООО "Кампания АТН" переходит права и обязанности ООО "Скопа" по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома корп. 45 в мкр. 20 в г. Балашиха.
12.09.2008 г. заключено дополнительное соглашение N 162 между Администрацией г/о Балашиха и ООО "Кампания АТН", по которому увеличена этажность частей очереди: 16-этажной до 19 этажей, 10-этажной до 24 этажей.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 258 от 21.12.2009 г., заключенного между Администрацией г.о. Балашиха и ООО "Кампания АТН" стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор N 107 от 14.06.2001 г. в части реализации строительства 2-й очереди жилого комплекса, имущественные права на созданные объекты 2-й очереди распределяются между сторонами согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.
В Приложении N 1 к соглашению указаны квартиры, право на оформление в собственность которых получает Администрация в 24-этажном жилом комплексе в секции 6, 7, в том числе, квартира N 370.
Б.Т. являлась участником муниципальной программы улучшения жилищных условий населения Балашихинского района с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа.
В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Администрации г/о Балашиха от 21.10.2010 г. N 833/12-ПА в перечень квартир в многоквартирных домах, строящихся на территории г.о. Балашиха, со сроком ввода в эксплуатацию в 2010 г., передаваемых МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" для реализации в рамках Программы улучшения жилищных условий населения г/о Балашиха с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа муниципальным служащим по разделу "Работники муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры и муниципальные служащие г/о Балашиха" включена двухкомнатная квартира N 370 на 10 этаже проектной площадью 86, 13 кв. м.
03.03.2010 г. между Б.Т. и МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" был заключен договор N 42/б об уступке прав на долю в виде квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <...>, общей проектной площадью 86,13 кв. м.
В соответствии с п. 13 указанного договора МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" должен был заключить договор купли-продажи на спорную квартиру в кредит с рассрочкой платежа под 7% годовых с одновременным ее залогом после оформления права муниципальной собственности на квартиру.
Согласно Разрешению N RU50315000-87 жилой дом корпус 45 (5 секций), расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 20, введен в эксплуатацию 21.07.2011 г., дому присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 11 - 12).
28.07.2011 г. подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта Администрацией г.о. Балашиха и ООО "Кампания АТН", согласно которому Администрации г/о Балашиха распределяется 19 квартир, в том числе квартира N 370 (л.д. 73 - 78).
Во исполнение решения Балашихинского городского суда от 18.07.2012 г. по делу N 2-2575/12, 07.08.2012 г. между МУП "Инвестиционно-Строительный центр", действующим от имени Муниципального образования городской округ Балашиха на основании договора поручения от 06.11.2002 г. N 141, и Б.Т. был заключен договор N 84 купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа в отношении квартиры по адресу: <...> (л.д. 151 - 154).
13.08.2012 г. Управлением Росреестра по МО в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.Т. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...>, а 07.11.2012 г. Богдановой Т.В. выдано повторное свидетельство о регистрации права на данную квартиру, в связи со снятием обременения "ипотека", так как Б.Т. полностью выплатила стоимость квартиры (л.д. 89).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. ООО "Компания АТН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. за Администрацией г/о Балашиха признано право собственности на 19 квартир, расположенных по адресу: <...> в том числе на квартиру N 370 (л.д. 166 - 167).
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2012 г. оставил указанное определение без изменения.
24.07.2012 г. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. за городским округом Балашиха в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д. 34).
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г., которым за Администрацией г/о Балашиха признано право собственности на 19 квартир, в том числе и на спорную квартиру, а также постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г., были отменены, а дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение (л.д. 16 - 26).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени вышеуказанное дело арбитражным судом по существу не рассмотрено.
Определением Балашихинского городского суда от 19.02.2013 г. конкурсному управляющему ООО "Кампания АТН" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашихинского городского суда от 18.07.2012 г. (л.д. 213 - 214).
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд, со ссылкой на положения ст. 301 ГК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, основанных на ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ООО "Кампания АТН" является собственником спорной квартиры.
Суд пришел к выводу, что владение Б.Т. квартирой по адресу: <...> нельзя признать чужим незаконным владением в контексте ст. 302 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности, был заключен с ней на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
Полномочия МУП "Инвестиционно-Строительный центр" на заключение договора купли-продажи от имени Муниципального образования городской округ Балашиха с Б.Т. подтверждаются договором поручения от 06.11.2002 г. N 141, доверенностью, постановлением Администрации г/о Балашиха N 1145/12-ПА от 25.12.2009 г., представленными в материалы дела, в связи с чем, доводы истца о неправомочности МУП "Инвестиционно-Строительный центр" при заключении договора с Б.Т. являются необоснованными (л.д. 125, 139 - 140).
Доводы истца о том, что отмена ранее состоявшихся по делу решений арбитражных судов и направление дела на новое рассмотрение влечет прекращение права собственности Городского округа Балашиха на спорную квартиру и подтверждает неправомочность отчуждения Администрацией г/о Балашиха квартиры Б.Т., суд счел несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что нового судебного акта, которым бы Администрации г/о Балашиха было отказано в удовлетворения иска о признании права собственности на 19 квартир, в том числе кв. 370, не принималось, поворот исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. в порядке ст. 325 АПК РФ не производился.
Требование истца об аннулировании права собственности Б.Т. на спорную квартиру путем исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 50-5015/086/2012-085 от 13.08.2012 г. о государственной регистрации права собственности, суд счел не подлежащим удовлетворению, как производное от основного требования.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение контракта между Администрацией г/о Балашиха и ООО "Компания АНТ" влечет за собой прекращение права собственности Администрации и Б.Т., судебная коллегия находит несостоятельными.
Основания прекращения права собственности определены в главе 15 ГК РФ, которая не предусматривает прекращение права собственности по названным стороной основаниям.
Как правильно указал суд, на момент рассмотрения настоящего спора решение Балашихинского городского суда от 18 июля 2012 г., которым на МУП "Инвестиционно-Строительный Центр" возложена обязанность заключить договор купли-продажи спорной квартиры с Б.Т., не отменено. Возложенная судом обязанность по заключению договора купли-продажи спорной квартиры сторонами исполнена.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.Т. является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Доказательств того, что квартира выбыла из владения собственника помимо воли, суду не предоставлено. В этой связи, иск об истребовании квартиры от Б.Т. в порядке ст. 301, 302 ГК РФ не подлежал удовлетворению, как необоснованный.
Помимо этого, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда и удовлетворении иска в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку ООО "Компания АНТ" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на спорную квартиру. В этой связи, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО "Компания АНТ" по указанным истцом основаниям не противоречащими положениям ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда - не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания АНТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)