Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей Грибалевой М.Н., ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Жилищно-коммунальная техника" о взыскании задолженности по арендной плате по кассационной жалобе ОАО "Жилищно-коммунальная техника" на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО6, полагавшего решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Жилищно-коммунальная техника" с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по арендной плате, обосновывая свои требования следующим. Он является собственником автомобиля марки КО-440-5, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор аренды указанного транспортного средства с временным его владением и пользованием. Арендная плата за месяц по договору составила 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил письменно ответчика о расторжении договора аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты арендной платы. Задолженность составила 291 774 руб., которую просил суд взыскать с ОАО "Жилищно-коммунальная техника". Кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 117 руб. 74 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ОАО "Жилищно-коммунальная техника" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить в полном объеме; взыскать с ОАО "Жилищно-коммунальная техника" в пользу ФИО1 291 774 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 руб. 74 коп., а всего 317 891 руб. 74 коп.
В кассационной жалобе ОАО "Жилищно-коммунальная техника" ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного. Считают, что не соблюдена письменная форма сделки, а суд принял во внимание показания свидетелей, в том числе и при определении размера задолженности, договор был представлен в суд в ненадлежащее заверенной копии документа. Кроме того, по представленным в суд документам видно, что транспортное средство эксплуатировалось только с марта по июнь 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки КО-440-5, 2008 года выпуска. Согласно копии договора (оригинал договора ФИО1 утерян), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, он передал в аренду ОАО "Жилищно-коммунальная техника" свой автомобиль с установлением арендной платы ежемесячно в размере 45 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ОАО "Жилищно-коммунальная техника" образовалась задолженность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было передано ответчику в аренду транспортное средство на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль эксплуатировался ОАО "Жилищно-коммунальная техника" в период с декабря 2008 г. по июль 2009 года, размер задолженности по арендной плате составляет 291774 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части суммы, подлежащей взысканию задолженности по арендной плате.
Как следует из материалов дела, актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Жилкомунтехника" и ФИО1 по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ФИО1 на указанную дату составила 214693 руб. Данный акт подписан сторонами. Имеющимися в деле путевыми листами и имеющимися в журнале регистрации ОАО "Жилищно-коммунальная техника" сведениями подтверждается тот факт, что указанный автомобиль использовался ответчиком и в июле 2009 года, до конца месяца. Таким образом, в пользу истца подлежала взысканию задолженность по арендной плате в размере 259 693 руб. (214693 руб. + 45000 руб. ежемесячно по договору аренды = 259693 руб.), а не 291774 руб., как взыскано судом первой инстанции. Допустимые доказательства, свидетельствующие об иной сумме задолженности по арендной плате, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по арендной плате нельзя признать законным, оно подлежит изменению, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в указанной части, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. С ОАО "Жилищно-коммунальная техника" в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 259693 руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы ОАО "Жилищно-коммунальная техника" о представленной истцом копии договора аренды, не заверенной в установленном законом порядке, об отсутствии акта приема-передачи транспортного средства, несостоятельны. Как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в кассационной жалобе ответчик подтверждает факт использования принадлежащего истцу автомобиля на основании договора аренды, что также подтверждается и вышеуказанным актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части. Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальная техника" в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 693 руб. (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три руб.).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей Грибалевой М.Н., ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Жилищно-коммунальная техника" о взыскании задолженности по арендной плате по кассационной жалобе ОАО "Жилищно-коммунальная техника" на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО6, полагавшего решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Жилищно-коммунальная техника" с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по арендной плате, обосновывая свои требования следующим. Он является собственником автомобиля марки КО-440-5, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор аренды указанного транспортного средства с временным его владением и пользованием. Арендная плата за месяц по договору составила 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил письменно ответчика о расторжении договора аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты арендной платы. Задолженность составила 291 774 руб., которую просил суд взыскать с ОАО "Жилищно-коммунальная техника". Кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 117 руб. 74 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ОАО "Жилищно-коммунальная техника" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить в полном объеме; взыскать с ОАО "Жилищно-коммунальная техника" в пользу ФИО1 291 774 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 руб. 74 коп., а всего 317 891 руб. 74 коп.
В кассационной жалобе ОАО "Жилищно-коммунальная техника" ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного. Считают, что не соблюдена письменная форма сделки, а суд принял во внимание показания свидетелей, в том числе и при определении размера задолженности, договор был представлен в суд в ненадлежащее заверенной копии документа. Кроме того, по представленным в суд документам видно, что транспортное средство эксплуатировалось только с марта по июнь 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки КО-440-5, 2008 года выпуска. Согласно копии договора (оригинал договора ФИО1 утерян), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, он передал в аренду ОАО "Жилищно-коммунальная техника" свой автомобиль с установлением арендной платы ежемесячно в размере 45 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ОАО "Жилищно-коммунальная техника" образовалась задолженность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было передано ответчику в аренду транспортное средство на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль эксплуатировался ОАО "Жилищно-коммунальная техника" в период с декабря 2008 г. по июль 2009 года, размер задолженности по арендной плате составляет 291774 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части суммы, подлежащей взысканию задолженности по арендной плате.
Как следует из материалов дела, актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Жилкомунтехника" и ФИО1 по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ФИО1 на указанную дату составила 214693 руб. Данный акт подписан сторонами. Имеющимися в деле путевыми листами и имеющимися в журнале регистрации ОАО "Жилищно-коммунальная техника" сведениями подтверждается тот факт, что указанный автомобиль использовался ответчиком и в июле 2009 года, до конца месяца. Таким образом, в пользу истца подлежала взысканию задолженность по арендной плате в размере 259 693 руб. (214693 руб. + 45000 руб. ежемесячно по договору аренды = 259693 руб.), а не 291774 руб., как взыскано судом первой инстанции. Допустимые доказательства, свидетельствующие об иной сумме задолженности по арендной плате, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по арендной плате нельзя признать законным, оно подлежит изменению, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в указанной части, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. С ОАО "Жилищно-коммунальная техника" в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 259693 руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы ОАО "Жилищно-коммунальная техника" о представленной истцом копии договора аренды, не заверенной в установленном законом порядке, об отсутствии акта приема-передачи транспортного средства, несостоятельны. Как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в кассационной жалобе ответчик подтверждает факт использования принадлежащего истцу автомобиля на основании договора аренды, что также подтверждается и вышеуказанным актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части. Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальная техника" в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 693 руб. (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три руб.).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)