Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русина М.П.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Гареевой Е.Б., Наприенковой О.Г.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Г.А.А. к Г.Е.В., Г.Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.Ю.А., Г.Е.В.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А.А. к Г.Е.В., Г.Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Г.Е.В., <дата> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
Признать Г.Ю.А., <дата> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился в суд с иском к Г.Е.В., Г.Ю.А. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из комнаты, расположенной в общежитии по адресу <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 30.12.1993 года Г.А.А. получил комнату в общежитии по вышеуказанному адресу. Совместно с ним в общежитие вселились его супруга Г.Е.В. и дочь Г.Ю.А., все они были зарегистрированы в данном жилом помещении. 14.07.1997 года брак между Г.А.А. и Г.Е.В. был расторгнут, после чего в феврале 1999 года Г.Е.В. с дочерью, забрав все свои личные вещи и вещи дочери, переехала на другое постоянное место жительства, которое ему не известно. До настоящего времени ответчицы состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически в нем не проживают, а он вынужден оплачивать начисляемые на них жилищно-коммунальные услуги на всех зарегистрированных лиц, что нарушает его права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Ю.А. и Г.Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в иске. Основывают жалобу на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом неправильно дана оценка представленным суду доказательствам, а также на то, что дело рассмотрено без их участия в отсутствие уведомления, несмотря на то, что истцу было известно о месте их жительства.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав пояснения Г.Е.В., Г.Ю.А., их представителя Ч., действующего на основании доверенностей от 12.11.2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Г.А.А., его представителя Т. по устному ходатайству, возражавших против доводов апелляционной жалобы и согласившихся с решением суда, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г.А.А. о признании Г.Е.В., Г.Ю.А. утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Г.А.А., его супруга Г.Е.В. и их дочь Г.Ю.А. вселились в спорное жилое помещение на основании ордера от 30.12.1998 года.
Согласно финансово-лицевому счету и справки из ООО "ЕРКЦ", квартиросъемщиком спорного жилого является истец, который состоит на регистрационном учете. Кроме истца на регистрационном учете состоят Г.Е.В. и Г.Ю.А. Л. счетом N подтверждается, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится на троих человек, задолженности по оплате не имеется.
Судом установлено, что 14.07.1997 года брак между Г.А.А. и Г.Е.В. расторгнут, в феврале 1999 года Г.Е.В. с дочерью Г.Ю.А. выехали из жилого помещения, продолжая состоять на регистрационном учете.
Таким образом, соглашаясь с решением суда первой инстанции, Судебная коллегия полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска Г.А.А., так как ответчицы по месту регистрации не проживают более 12 лет; действий, направленных на вселение по месту регистрации не предпринимали, оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг не вносили; иные основания для сохранения за данными лицами права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что сам по себе факт регистрации в спорной комнате не может служить основанием или условием реализации ими права на данное жилое помещение.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и что оплата за коммунальные и жилищные услуги не производилась, так как между ответчицами и истцом была устная договоренность о том, что оплату производит истец, являются необоснованными, так как не подтверждены никакими доказательствами. Представленные суду апелляционной инстанции справки о том, что Г.Ю.А. обучалась в санаторной школе-интернате с 01.09.2005 года по 16.08.2007 года и с 01.09.2008 года по 30.06.2011 года обучалась в Профессиональном лицее N 11 в г. Красноярске не подтверждают доводов ответчиц о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, так как судом установлено и не оспаривалось ответчицами в суде апелляционной инстанции о том, что из спорного жилого помещения они выехали в 1999 году. Ответчицами также не оспаривалось, что с момента выезда из жилого помещения в 1999 году оплату за жилищно-коммунальные услуги они не производили.
Следует также указать, что сам по себе факт отсутствия жилого помещения на праве собственности не является доказательством, опровергающим доводы истца.
Иных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции ответчицами Судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиц при отсутствии их уведомления, не основаны на законе. Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). В то же время при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, местожительство которого неизвестно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, если ответчик своего представителя не имеет (ст. 50 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции принимались все необходимые меры для установления места жительства ответчиц, что оказалось безрезультатным, а потому суд правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела с участием представителя - адвоката Гуртовенко А.Е.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
При проверке решения суда первой инстанции, Судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е.В., Г.Ю.А. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10134/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10134/2012
Судья: Русина М.П.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Гареевой Е.Б., Наприенковой О.Г.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Г.А.А. к Г.Е.В., Г.Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.Ю.А., Г.Е.В.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А.А. к Г.Е.В., Г.Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Г.Е.В., <дата> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
Признать Г.Ю.А., <дата> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился в суд с иском к Г.Е.В., Г.Ю.А. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из комнаты, расположенной в общежитии по адресу <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 30.12.1993 года Г.А.А. получил комнату в общежитии по вышеуказанному адресу. Совместно с ним в общежитие вселились его супруга Г.Е.В. и дочь Г.Ю.А., все они были зарегистрированы в данном жилом помещении. 14.07.1997 года брак между Г.А.А. и Г.Е.В. был расторгнут, после чего в феврале 1999 года Г.Е.В. с дочерью, забрав все свои личные вещи и вещи дочери, переехала на другое постоянное место жительства, которое ему не известно. До настоящего времени ответчицы состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически в нем не проживают, а он вынужден оплачивать начисляемые на них жилищно-коммунальные услуги на всех зарегистрированных лиц, что нарушает его права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Ю.А. и Г.Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в иске. Основывают жалобу на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом неправильно дана оценка представленным суду доказательствам, а также на то, что дело рассмотрено без их участия в отсутствие уведомления, несмотря на то, что истцу было известно о месте их жительства.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав пояснения Г.Е.В., Г.Ю.А., их представителя Ч., действующего на основании доверенностей от 12.11.2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Г.А.А., его представителя Т. по устному ходатайству, возражавших против доводов апелляционной жалобы и согласившихся с решением суда, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г.А.А. о признании Г.Е.В., Г.Ю.А. утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Г.А.А., его супруга Г.Е.В. и их дочь Г.Ю.А. вселились в спорное жилое помещение на основании ордера от 30.12.1998 года.
Согласно финансово-лицевому счету и справки из ООО "ЕРКЦ", квартиросъемщиком спорного жилого является истец, который состоит на регистрационном учете. Кроме истца на регистрационном учете состоят Г.Е.В. и Г.Ю.А. Л. счетом N подтверждается, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится на троих человек, задолженности по оплате не имеется.
Судом установлено, что 14.07.1997 года брак между Г.А.А. и Г.Е.В. расторгнут, в феврале 1999 года Г.Е.В. с дочерью Г.Ю.А. выехали из жилого помещения, продолжая состоять на регистрационном учете.
Таким образом, соглашаясь с решением суда первой инстанции, Судебная коллегия полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска Г.А.А., так как ответчицы по месту регистрации не проживают более 12 лет; действий, направленных на вселение по месту регистрации не предпринимали, оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг не вносили; иные основания для сохранения за данными лицами права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что сам по себе факт регистрации в спорной комнате не может служить основанием или условием реализации ими права на данное жилое помещение.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и что оплата за коммунальные и жилищные услуги не производилась, так как между ответчицами и истцом была устная договоренность о том, что оплату производит истец, являются необоснованными, так как не подтверждены никакими доказательствами. Представленные суду апелляционной инстанции справки о том, что Г.Ю.А. обучалась в санаторной школе-интернате с 01.09.2005 года по 16.08.2007 года и с 01.09.2008 года по 30.06.2011 года обучалась в Профессиональном лицее N 11 в г. Красноярске не подтверждают доводов ответчиц о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, так как судом установлено и не оспаривалось ответчицами в суде апелляционной инстанции о том, что из спорного жилого помещения они выехали в 1999 году. Ответчицами также не оспаривалось, что с момента выезда из жилого помещения в 1999 году оплату за жилищно-коммунальные услуги они не производили.
Следует также указать, что сам по себе факт отсутствия жилого помещения на праве собственности не является доказательством, опровергающим доводы истца.
Иных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции ответчицами Судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиц при отсутствии их уведомления, не основаны на законе. Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). В то же время при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, местожительство которого неизвестно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, если ответчик своего представителя не имеет (ст. 50 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции принимались все необходимые меры для установления места жительства ответчиц, что оказалось безрезультатным, а потому суд правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела с участием представителя - адвоката Гуртовенко А.Е.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
При проверке решения суда первой инстанции, Судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е.В., Г.Ю.А. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)