Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Топорковой С.А., Скакуна А.И.,
при секретаре А.,
с участием представителя заявителей Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителей на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года, которым по делу по заявлению С.У., С.П. о признании неправомерным бездействия Окружной администрации города Якутска
постановлено:
В удовлетворении заявления С.У., С.П. о признании неправомерным бездействия Окружной администрации города Якутска - отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.У. и С.П. обратились в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Окружной администрации г. Якутска, указывая, что решением Якутского городского суда от 21.11.2011 на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение площадью не менее 25,9 кв. м. Поскольку решение суда не исполнено, они обратились в департамент жилищных отношений о расторжении договора социального найма о и заключении договора на оплату аренды жилья, в чем было отказано 26 января 2012 г.
Просили суд признать неправомерным бездействие Окружной администрации, расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу:.........., и обязать заключить с ними договор оплаты аренды другого жилого помещения. Уточняя исковые требования, просили суд признать право пользования жилым помещением по адресу:............ опасным в связи с частичным обрушением потолка и обязать заключить соглашение об оплате аренды другого жилья до исполнения решения суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель заявителей обратился с апелляционной жалобой, указывая, что судом не исполнено гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Считает, что суд неправильно отказал заявителям в признании неправомерным бездействия ответчика. Просит отменить решение суда и принять новое решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Как видно из материалов дела, по решению Якутского городского суда от 21 ноября 2011 года заявителям должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям и нормам в черте г. Якутска, общей площадью не менее 25.9 кв. м. Также судом первой инстанции установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда по настоящее время судебный акт не исполняется. Для исполнения решения суда С-уро обратились в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о расторжении договора социального найма и об оплате аренды другого помещения, в чем им было отказано.
В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право заявителей требовать с Окружной администрации исполнения решения суда способом, указанным в заявлении, не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения.
Между тем, порядок исполнения судебных решений вступивших в законную силу предусмотрен ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со ст. 2 которого его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Доказательств того, что заявители обращались в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда в материалах дела не содержится. Не имеется и доказательств того, что заявители пытались восстановить нарушенные права способами, указанными в ст. 203 и 434 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении заявления.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года по делу по заявлению С.У., С.П. о признании неправомерным бездействия Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2946/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2946/12
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Топорковой С.А., Скакуна А.И.,
при секретаре А.,
с участием представителя заявителей Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителей на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года, которым по делу по заявлению С.У., С.П. о признании неправомерным бездействия Окружной администрации города Якутска
постановлено:
В удовлетворении заявления С.У., С.П. о признании неправомерным бездействия Окружной администрации города Якутска - отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.У. и С.П. обратились в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Окружной администрации г. Якутска, указывая, что решением Якутского городского суда от 21.11.2011 на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение площадью не менее 25,9 кв. м. Поскольку решение суда не исполнено, они обратились в департамент жилищных отношений о расторжении договора социального найма о и заключении договора на оплату аренды жилья, в чем было отказано 26 января 2012 г.
Просили суд признать неправомерным бездействие Окружной администрации, расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу:.........., и обязать заключить с ними договор оплаты аренды другого жилого помещения. Уточняя исковые требования, просили суд признать право пользования жилым помещением по адресу:............ опасным в связи с частичным обрушением потолка и обязать заключить соглашение об оплате аренды другого жилья до исполнения решения суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель заявителей обратился с апелляционной жалобой, указывая, что судом не исполнено гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Считает, что суд неправильно отказал заявителям в признании неправомерным бездействия ответчика. Просит отменить решение суда и принять новое решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Как видно из материалов дела, по решению Якутского городского суда от 21 ноября 2011 года заявителям должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям и нормам в черте г. Якутска, общей площадью не менее 25.9 кв. м. Также судом первой инстанции установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда по настоящее время судебный акт не исполняется. Для исполнения решения суда С-уро обратились в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о расторжении договора социального найма и об оплате аренды другого помещения, в чем им было отказано.
В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право заявителей требовать с Окружной администрации исполнения решения суда способом, указанным в заявлении, не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения.
Между тем, порядок исполнения судебных решений вступивших в законную силу предусмотрен ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со ст. 2 которого его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Доказательств того, что заявители обращались в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда в материалах дела не содержится. Не имеется и доказательств того, что заявители пытались восстановить нарушенные права способами, указанными в ст. 203 и 434 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении заявления.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года по делу по заявлению С.У., С.П. о признании неправомерным бездействия Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)