Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокаева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Д.Г., И., Т.В., Т.Н., З. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан не заключенным, признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об устранении препятствий в распоряжении жилым помещением, по кассационным жалобам Т.В., Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Т.В., Т.Н., их представителя Г.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя администрации г. Оренбурга К., просившей в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия
установила:
администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Д.Г., И., Т.В., Т.Н., З., указав, что квартира *** является собственностью муниципального образования "Город Оренбург". Нанимателем этой квартиры с 1966 года являлся П.В., *** года рождения, который был снят с регистрационного учета 26 июля 1994 года в связи со смертью. В квартире остались проживать жена умершего Д.П. и его сын П.С.
Д.П. умерла 9 ноября 2009 года, П.С. - 23 марта 2010 года, однако до настоящего времени они не сняты с регистрационного учета по названному адресу.
В ноябре 2010 года в администрацию г. Оренбурга поступили сведения о том, что жильцы квартиры умерли, а в ней проживает и с 1 ноября 2010 года зарегистрирована семья Т-вых. Основанием их вселения явился договор купли-продажи квартиры от 5 октября 2010 года, заключенный между Т.В. и И.
Основанием возникновения права собственности И. является договор купли-продажи от 10 сентября 2010 года, заключенный с Д.Г., которая зарегистрировала свое право собственности на квартиру в тот же день без получения свидетельства, на основании договора дарения от 28 августа 1997 года, заключенного между нею и П.В., *** года рождения. В договоре дарения указано, что квартира принадлежала П.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 4-5438-978 (без указания даты).
Однако при жизни ни П.В., ни члены его семьи, по вопросу приватизации квартиры в администрацию не обращались, квартира в их собственность не передавалась, кроме того, П.В. умер до заключения договора дарения. Нотариус Г.Т. сообщила, что договор дарения между П.В. и Д.Г. она не удостоверяла.
В связи с этим, считают что Т.В., его жена Т.Н. и несовершеннолетний сын Т.Н. - З. не имеют законных оснований для пользования, владения и распоряжения квартирой, поэтому подлежат выселению.
Просили суд признать незаключенным договор N 4-5438-978 передачи квартиры в собственность граждан - П.В.; признать ничтожным договор дарения от 28 августа 1997 года; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными сделок: договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 2010 года и 5 октября 2010 года; истребовать квартиру из незаконного владения Т.В.; выселить Т.В., Т.Н., З., *** года рождения, из квартиры.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены.
Суд признал незаключенным договор N 4-5438-978 передачи квартиры *** в собственность П.В.; признал недействительными договор дарения квартиры от 28 августа 1997 года, заключенный между П.В. и Д.Г., договор купли-продажи квартиры от 10 сентября 2010 года, заключенный между Д.Г. и И., договор купли-продажи квартиры от 5 октября 2010 года, заключенный между И. и Т.В. и возвратить стороны в первоначальное положение, вернув квартиру в собственность муниципального образования "город Оренбург", взыскав с И. в пользу Т.В. *** рублей, с Д.Г. в пользу И. *** рублей. Также суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Т.В. 13 октября 2010 года и аннулировал запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности на квартиру за Т.В.; выселил Т.В., Т.Н. и З. из квартиры. С Д.Г. и И. в доход государства взыскана госпошлина по *** рублей (с учетом определения об исправлении описки) с каждого.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2011 года резолютивная часть решения от 25 мая 2011 года дополнена следующим: "взыскать с Т.В. госпошлину в доход государства в размере *** рублей".
С решением суда не согласны Т.В. и Т.Н. В кассационных жалобах просят отменить решение районного суда от 25 мая 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что они являются добросовестными приобретателями, поэтому в удовлетворении иска к ним следовало отказать.
Д.Г., И., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предметом спора является двухкомнатная квартира ***, которая на основании распоряжения Комитета Управления имуществом г. Оренбурга от 01.11.1995 г. N 1459 является муниципальной собственностью.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2009 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обратилась Д.Г., с заявлениями о регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, представив договор дарения заключенный 28 августа 1997 года между ней и П.В. и удостоверенный нотариусом г. Оренбурга Г.Т. Одновременно Д.Г. и И. обратились с заявлением о регистрации заключенного между ними договора купли-продажи этой квартиры от 10 сентября 2010 года. При этом из представленного Д.Г. договора дарения, следовало, что подаренная П. квартира, принадлежит ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 4-5438-978 (без даты).
Договор купли-продажи от 10.09.2010 года был зарегистрирован 23.09.2010 г. и в этот же день И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
5.10.2010 г. И. продал спорную квартиру Т.В. за *** рублей.
13.10.2010 года сделка была зарегистрирована и выдано свидетельство о праве собственности
1.11 2010 г. Т.В. его супруга - Т.Н. и сын Т.Н. - З., *** г. р. зарегистрировались в спорной квартиры.
Удовлетворяя требования администрации г. Оренбурга об истребовании спорной квартиры, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из владения администрации г. Оренбурга она выбыла помимо его воли, поскольку П.С., квартира приватизирована не была, следовательно, не могла быть им подарена Д.Г.
Выводы суда в этой части подробно аргументированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Т.В. являлся недобросовестным приобретателем. Так из материалов дела следует, что сделка, на основании которой И., продавший квартиру Т.В., стал ее собственником прошла правовую экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, до него, согласно представленным Т. документам собственником квартиры было два человека, стоимость квартиры была сопоставима со стоимостью аналогичных квартир. При таких обстоятельствах, оснований для признания Т.В. недобросовестным приобретателем у суда не имелось, в связи с чем этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. Подлежит исключению из решения суда и указание на взыскание с Т.В. госпошлины в доход государства в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исключить из мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года вывод о том, что Т.В. является недобросовестным приобретателем, а из резолютивной части дополнительного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2011 года - указание на взыскание с Т.В. госпошлины в сумме *** рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения.
Кассационные жалобы Т.В., Т.Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4730/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-4730/2011
Судья Прокаева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Д.Г., И., Т.В., Т.Н., З. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан не заключенным, признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об устранении препятствий в распоряжении жилым помещением, по кассационным жалобам Т.В., Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Т.В., Т.Н., их представителя Г.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя администрации г. Оренбурга К., просившей в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия
установила:
администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Д.Г., И., Т.В., Т.Н., З., указав, что квартира *** является собственностью муниципального образования "Город Оренбург". Нанимателем этой квартиры с 1966 года являлся П.В., *** года рождения, который был снят с регистрационного учета 26 июля 1994 года в связи со смертью. В квартире остались проживать жена умершего Д.П. и его сын П.С.
Д.П. умерла 9 ноября 2009 года, П.С. - 23 марта 2010 года, однако до настоящего времени они не сняты с регистрационного учета по названному адресу.
В ноябре 2010 года в администрацию г. Оренбурга поступили сведения о том, что жильцы квартиры умерли, а в ней проживает и с 1 ноября 2010 года зарегистрирована семья Т-вых. Основанием их вселения явился договор купли-продажи квартиры от 5 октября 2010 года, заключенный между Т.В. и И.
Основанием возникновения права собственности И. является договор купли-продажи от 10 сентября 2010 года, заключенный с Д.Г., которая зарегистрировала свое право собственности на квартиру в тот же день без получения свидетельства, на основании договора дарения от 28 августа 1997 года, заключенного между нею и П.В., *** года рождения. В договоре дарения указано, что квартира принадлежала П.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 4-5438-978 (без указания даты).
Однако при жизни ни П.В., ни члены его семьи, по вопросу приватизации квартиры в администрацию не обращались, квартира в их собственность не передавалась, кроме того, П.В. умер до заключения договора дарения. Нотариус Г.Т. сообщила, что договор дарения между П.В. и Д.Г. она не удостоверяла.
В связи с этим, считают что Т.В., его жена Т.Н. и несовершеннолетний сын Т.Н. - З. не имеют законных оснований для пользования, владения и распоряжения квартирой, поэтому подлежат выселению.
Просили суд признать незаключенным договор N 4-5438-978 передачи квартиры в собственность граждан - П.В.; признать ничтожным договор дарения от 28 августа 1997 года; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными сделок: договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 2010 года и 5 октября 2010 года; истребовать квартиру из незаконного владения Т.В.; выселить Т.В., Т.Н., З., *** года рождения, из квартиры.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены.
Суд признал незаключенным договор N 4-5438-978 передачи квартиры *** в собственность П.В.; признал недействительными договор дарения квартиры от 28 августа 1997 года, заключенный между П.В. и Д.Г., договор купли-продажи квартиры от 10 сентября 2010 года, заключенный между Д.Г. и И., договор купли-продажи квартиры от 5 октября 2010 года, заключенный между И. и Т.В. и возвратить стороны в первоначальное положение, вернув квартиру в собственность муниципального образования "город Оренбург", взыскав с И. в пользу Т.В. *** рублей, с Д.Г. в пользу И. *** рублей. Также суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Т.В. 13 октября 2010 года и аннулировал запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности на квартиру за Т.В.; выселил Т.В., Т.Н. и З. из квартиры. С Д.Г. и И. в доход государства взыскана госпошлина по *** рублей (с учетом определения об исправлении описки) с каждого.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2011 года резолютивная часть решения от 25 мая 2011 года дополнена следующим: "взыскать с Т.В. госпошлину в доход государства в размере *** рублей".
С решением суда не согласны Т.В. и Т.Н. В кассационных жалобах просят отменить решение районного суда от 25 мая 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что они являются добросовестными приобретателями, поэтому в удовлетворении иска к ним следовало отказать.
Д.Г., И., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предметом спора является двухкомнатная квартира ***, которая на основании распоряжения Комитета Управления имуществом г. Оренбурга от 01.11.1995 г. N 1459 является муниципальной собственностью.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2009 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обратилась Д.Г., с заявлениями о регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, представив договор дарения заключенный 28 августа 1997 года между ней и П.В. и удостоверенный нотариусом г. Оренбурга Г.Т. Одновременно Д.Г. и И. обратились с заявлением о регистрации заключенного между ними договора купли-продажи этой квартиры от 10 сентября 2010 года. При этом из представленного Д.Г. договора дарения, следовало, что подаренная П. квартира, принадлежит ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 4-5438-978 (без даты).
Договор купли-продажи от 10.09.2010 года был зарегистрирован 23.09.2010 г. и в этот же день И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
5.10.2010 г. И. продал спорную квартиру Т.В. за *** рублей.
13.10.2010 года сделка была зарегистрирована и выдано свидетельство о праве собственности
1.11 2010 г. Т.В. его супруга - Т.Н. и сын Т.Н. - З., *** г. р. зарегистрировались в спорной квартиры.
Удовлетворяя требования администрации г. Оренбурга об истребовании спорной квартиры, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из владения администрации г. Оренбурга она выбыла помимо его воли, поскольку П.С., квартира приватизирована не была, следовательно, не могла быть им подарена Д.Г.
Выводы суда в этой части подробно аргументированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Т.В. являлся недобросовестным приобретателем. Так из материалов дела следует, что сделка, на основании которой И., продавший квартиру Т.В., стал ее собственником прошла правовую экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, до него, согласно представленным Т. документам собственником квартиры было два человека, стоимость квартиры была сопоставима со стоимостью аналогичных квартир. При таких обстоятельствах, оснований для признания Т.В. недобросовестным приобретателем у суда не имелось, в связи с чем этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. Подлежит исключению из решения суда и указание на взыскание с Т.В. госпошлины в доход государства в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исключить из мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года вывод о том, что Т.В. является недобросовестным приобретателем, а из резолютивной части дополнительного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2011 года - указание на взыскание с Т.В. госпошлины в сумме *** рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения.
Кассационные жалобы Т.В., Т.Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)