Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Валицкая Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Славный Арсеньевского района Тульской области на решение Одоевского районного суда Тульской области от 19 августа 2013 года по иску Т.С. к администрации муниципального образования Славный Тульской области, ГУП Тульской области "Ж", К.Ж. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Славный Тульской области, ГУП Тульской области "Ж", К.Ж. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заявленные требования мотивировала тем, что проживает в двухкомнатной квартире N дома N <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты> кв. м, которая была предоставлена администрацией АТО "Т" по ордеру N от ДД.ММ.ГГ, выданному на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы супругу Т.Н. В квартиру истец вселилась со всеми членами семьи 05.05.1996 г. на законных основаниях, постоянно проживает и выполняет обязанности нанимателя. Муж Т.Н. умер ДД.ММ.ГГ. В квартире в настоящее время зарегистрированы она, дочь К.Ж. Расценивает фактическое проживание в жилом помещении на условиях социального найма. Она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Славный о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, однако ей было отказано. Основанием к отказу в передаче квартиры в собственность послужило отсутствие в администрации муниципального образования Славный документов о предоставлении жилого помещения в границах закрытого военного городка, отсутствие договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Ранее она с дочерью не использовала право на приватизацию, К.Ж. отказалась от участия в приватизации. Отказ администрации в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры считает незаконным, принятым в нарушение ст. ст. 2, 4, 8, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании истец Т.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Славный по доверенности К.В. исковые требования не признал, пояснив, что на основании имеющихся документов невозможно установить основания предоставления истцу квартиры, правомерность получения истцом квартиры является сомнительной. Администрация МО Славный не предъявляет иск о выселении, поскольку отсутствует маневренный жилой фонд для переселения истца.
Представитель ответчика ГУП Тульской области "Ж" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражениях относительно иска, ссылаясь на то, что собственником квартиры N дома N <данные изъяты> является муниципальное образование Славный. ГУП Тульской области "Ж" не является надлежащим ответчиком, т.к. предмет спора не затрагивает права и законные интересы предприятия, решение вопроса о приватизации занимаемого истцом жилого помещения не относится к компетенции ГУП Тульской области "Ж". Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт проживания в спорной квартире на условиях социального найма, т.к. договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. Ордер на право занятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ошибочно был выдан без пометки "служебное" жилое помещение.
Третье лицо К.Ж. признала требования Т.С. и просила их удовлетворить, заявила об отказе от получения в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ГУП Тульской области "Ж".
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 19 августа 2013 года удовлетворены исковые требования Т.С. к администрации муниципального образования Славный Тульской области и ГУП Тульской области "Ж" и К.Ж. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Признано право собственности в порядке приватизации Т.С. на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Славный Тульской области ставит вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного.
Т.С. в своих возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов администрации муниципального образования Славный и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Н. по решению исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы за N от ДД.ММ.ГГ выдан ордер N от ДД.ММ.ГГ на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с указанием в качестве членов семьи жены Т.С., дочери Т.Ж. Вышеуказанный ордер на право занятия квартиры не имеет отметки "служебная".
Согласно свидетельству о смерти N, выданному сектором ЗАГС администрации муниципального образования Арсеньевский район 20.03.2008 г., Т.Н. умер ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с поквартирной карточкой зарегистрированы по адресу: <адрес> Т.С. - с ДД.ММ.ГГ, К.Ж. В с ДД.ММ.ГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака серии N, выданному отделом ЗАГС по Привокзальному району комитета ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГ, Т.Ж. после заключения брака присвоена фамилия К.Ж.
Из кадастрового паспорта следует, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, имеет назначение как жилое помещение и не признана непригодной для проживания.
В соответствии с лицевым счетом N, нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указана Т.С., членом ее семьи К.Ж.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГ за N, N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Т.С. и К.Ж. на объекты недвижимого имущества.
Как следует из заявленных исковых требований, Т.С. просит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно исследовал представленные по делу доказательства, дал им правильную правовую оценку, проанализировал нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что Т.С. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании ордера на право занятия жилого помещения, выданного правомочным органом власти, ордер не признан в установленном законом порядке недействительным согласно ст. 48 ЖК РСФСР, истица проживает в квартире и выполняет все обязанности по договору найма жилого помещения, занимаемая квартира не отнесена к категории служебного жилищного фонда с учетом требований, установленных ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, п. 12 - 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42).
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГ переданы согласно Перечню в государственную собственность Тульской области находящиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и имущества военного городка "Т" войсковой части N Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенные в <данные изъяты> районе Тульской области.
Постановлением Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГ N утвержден Перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и высвобождаемого имущества войсковой части N, передаваемого в государственную собственность Тульской области согласно приложению к постановлению губернатора Тульской области. Жилой дом N по ул. <данные изъяты> включен в Перечень передаваемого имущества.
Договором N от ДД.ММ.ГГ, заключенным Комитетом по управлению имуществом Тульской области с Государственным унитарным предприятием Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "Т" подтверждена передача дома N по ул. <данные изъяты> в хозяйственное ведение на общих основаниях без отнесения к специализированному жилищному фонду.
На момент передачи жилищного фонда войсковой части N, дислоцированной в пгт. Славный в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "Т", жилой дом N по ул. <данные изъяты> не входил в жилой фонд закрытого военного городка, что подтверждают Законы Тульской области N 1012-ЗТО от 09.06.2008 г., N 1128-ЗТО от 26.11.2008 г.
Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГ N утвержден "Перечень недвижимого имущества Тульской области, находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "Т", передаваемого в собственность муниципального образования Славный", в который включена квартира N в доме по адресу: <адрес>.
С учетом информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области квартира N в д. N <данные изъяты> является собственностью муниципального образования Славный и не содержит сведений об отнесении ее к служебному жилому фонду, что подтверждается свидетельством серия N от ДД.ММ.ГГ.
Исходя из указанного, суд обоснованно отверг доводы ответчика об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилому фонду.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доводов, которые опровергли вывод суда первой инстанции, не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Славный Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2673
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2673
судья Валицкая Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Славный Арсеньевского района Тульской области на решение Одоевского районного суда Тульской области от 19 августа 2013 года по иску Т.С. к администрации муниципального образования Славный Тульской области, ГУП Тульской области "Ж", К.Ж. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Славный Тульской области, ГУП Тульской области "Ж", К.Ж. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заявленные требования мотивировала тем, что проживает в двухкомнатной квартире N дома N <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты> кв. м, которая была предоставлена администрацией АТО "Т" по ордеру N от ДД.ММ.ГГ, выданному на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы супругу Т.Н. В квартиру истец вселилась со всеми членами семьи 05.05.1996 г. на законных основаниях, постоянно проживает и выполняет обязанности нанимателя. Муж Т.Н. умер ДД.ММ.ГГ. В квартире в настоящее время зарегистрированы она, дочь К.Ж. Расценивает фактическое проживание в жилом помещении на условиях социального найма. Она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Славный о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, однако ей было отказано. Основанием к отказу в передаче квартиры в собственность послужило отсутствие в администрации муниципального образования Славный документов о предоставлении жилого помещения в границах закрытого военного городка, отсутствие договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Ранее она с дочерью не использовала право на приватизацию, К.Ж. отказалась от участия в приватизации. Отказ администрации в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры считает незаконным, принятым в нарушение ст. ст. 2, 4, 8, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании истец Т.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Славный по доверенности К.В. исковые требования не признал, пояснив, что на основании имеющихся документов невозможно установить основания предоставления истцу квартиры, правомерность получения истцом квартиры является сомнительной. Администрация МО Славный не предъявляет иск о выселении, поскольку отсутствует маневренный жилой фонд для переселения истца.
Представитель ответчика ГУП Тульской области "Ж" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражениях относительно иска, ссылаясь на то, что собственником квартиры N дома N <данные изъяты> является муниципальное образование Славный. ГУП Тульской области "Ж" не является надлежащим ответчиком, т.к. предмет спора не затрагивает права и законные интересы предприятия, решение вопроса о приватизации занимаемого истцом жилого помещения не относится к компетенции ГУП Тульской области "Ж". Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт проживания в спорной квартире на условиях социального найма, т.к. договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. Ордер на право занятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ошибочно был выдан без пометки "служебное" жилое помещение.
Третье лицо К.Ж. признала требования Т.С. и просила их удовлетворить, заявила об отказе от получения в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ГУП Тульской области "Ж".
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 19 августа 2013 года удовлетворены исковые требования Т.С. к администрации муниципального образования Славный Тульской области и ГУП Тульской области "Ж" и К.Ж. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Признано право собственности в порядке приватизации Т.С. на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Славный Тульской области ставит вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного.
Т.С. в своих возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов администрации муниципального образования Славный и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Н. по решению исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы за N от ДД.ММ.ГГ выдан ордер N от ДД.ММ.ГГ на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с указанием в качестве членов семьи жены Т.С., дочери Т.Ж. Вышеуказанный ордер на право занятия квартиры не имеет отметки "служебная".
Согласно свидетельству о смерти N, выданному сектором ЗАГС администрации муниципального образования Арсеньевский район 20.03.2008 г., Т.Н. умер ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с поквартирной карточкой зарегистрированы по адресу: <адрес> Т.С. - с ДД.ММ.ГГ, К.Ж. В с ДД.ММ.ГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака серии N, выданному отделом ЗАГС по Привокзальному району комитета ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГ, Т.Ж. после заключения брака присвоена фамилия К.Ж.
Из кадастрового паспорта следует, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, имеет назначение как жилое помещение и не признана непригодной для проживания.
В соответствии с лицевым счетом N, нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указана Т.С., членом ее семьи К.Ж.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГ за N, N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Т.С. и К.Ж. на объекты недвижимого имущества.
Как следует из заявленных исковых требований, Т.С. просит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно исследовал представленные по делу доказательства, дал им правильную правовую оценку, проанализировал нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что Т.С. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании ордера на право занятия жилого помещения, выданного правомочным органом власти, ордер не признан в установленном законом порядке недействительным согласно ст. 48 ЖК РСФСР, истица проживает в квартире и выполняет все обязанности по договору найма жилого помещения, занимаемая квартира не отнесена к категории служебного жилищного фонда с учетом требований, установленных ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, п. 12 - 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42).
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГ переданы согласно Перечню в государственную собственность Тульской области находящиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и имущества военного городка "Т" войсковой части N Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенные в <данные изъяты> районе Тульской области.
Постановлением Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГ N утвержден Перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и высвобождаемого имущества войсковой части N, передаваемого в государственную собственность Тульской области согласно приложению к постановлению губернатора Тульской области. Жилой дом N по ул. <данные изъяты> включен в Перечень передаваемого имущества.
Договором N от ДД.ММ.ГГ, заключенным Комитетом по управлению имуществом Тульской области с Государственным унитарным предприятием Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "Т" подтверждена передача дома N по ул. <данные изъяты> в хозяйственное ведение на общих основаниях без отнесения к специализированному жилищному фонду.
На момент передачи жилищного фонда войсковой части N, дислоцированной в пгт. Славный в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "Т", жилой дом N по ул. <данные изъяты> не входил в жилой фонд закрытого военного городка, что подтверждают Законы Тульской области N 1012-ЗТО от 09.06.2008 г., N 1128-ЗТО от 26.11.2008 г.
Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГ N утвержден "Перечень недвижимого имущества Тульской области, находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "Т", передаваемого в собственность муниципального образования Славный", в который включена квартира N в доме по адресу: <адрес>.
С учетом информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области квартира N в д. N <данные изъяты> является собственностью муниципального образования Славный и не содержит сведений об отнесении ее к служебному жилому фонду, что подтверждается свидетельством серия N от ДД.ММ.ГГ.
Исходя из указанного, суд обоснованно отверг доводы ответчика об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилому фонду.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доводов, которые опровергли вывод суда первой инстанции, не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Славный Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)