Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
12 июля 2012 года
дело по частной жалобе Т. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Т. к К.М.В., Ц.Е.О., Г., И. о признании сделки недействительной.
По делу
Т. обратился в суд с иском к К.М.В., Ц.Е.О., Г., И. о признании недействительным договора купли-продажи от 02.12.2011 г. квартиры, расположенной по адресу:, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Г. на указанную квартиру, восстановив право собственности на квартиру К.М.В., и Ц.Е.Ю. в размере ? доли каждому.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Т., судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на представленных материалах и законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела видно, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2012 г. исковые требования Т. к К.М.В., Ц.Е.О., Г., И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.12.2011 г., исключении из числа собственников, снятии с регистрационного учета отказано. В обоснование указанных требований Т. ссылался на то, что согласия на отчуждение спорной квартиры он не давал, в результате сделки ущемляются его права, поскольку членом семьи нового собственника он не является.
Как следует из текста искового заявления, поданного в Дзержинский районный суд г. Ярославля 18.06.2012 года, Т., заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.12.2011 г., ссылается на ничтожность сделки, на то, что И. при заключении сделки купли-продажи квартиры в нарушение ч. 3 ст. 182 ГК РФ, действовал в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, законным представителем которых он является.
Таким образом, основания иска Т., который был рассмотрен судом ранее и решение по результатам которого вступило в законную силу, неодинаковы с основаниями иска, поданного в суд в настоящее время. Решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по указанным выше основаниям иска от 18.06.2012 года судом не принималось.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.
По изложенным мотивам вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2012 года отменить, исковое заявление Т. направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3742
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-3742
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
12 июля 2012 года
дело по частной жалобе Т. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Т. к К.М.В., Ц.Е.О., Г., И. о признании сделки недействительной.
По делу
установлено:
Т. обратился в суд с иском к К.М.В., Ц.Е.О., Г., И. о признании недействительным договора купли-продажи от 02.12.2011 г. квартиры, расположенной по адресу:, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Г. на указанную квартиру, восстановив право собственности на квартиру К.М.В., и Ц.Е.Ю. в размере ? доли каждому.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Т., судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на представленных материалах и законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела видно, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2012 г. исковые требования Т. к К.М.В., Ц.Е.О., Г., И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.12.2011 г., исключении из числа собственников, снятии с регистрационного учета отказано. В обоснование указанных требований Т. ссылался на то, что согласия на отчуждение спорной квартиры он не давал, в результате сделки ущемляются его права, поскольку членом семьи нового собственника он не является.
Как следует из текста искового заявления, поданного в Дзержинский районный суд г. Ярославля 18.06.2012 года, Т., заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.12.2011 г., ссылается на ничтожность сделки, на то, что И. при заключении сделки купли-продажи квартиры в нарушение ч. 3 ст. 182 ГК РФ, действовал в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, законным представителем которых он является.
Таким образом, основания иска Т., который был рассмотрен судом ранее и решение по результатам которого вступило в законную силу, неодинаковы с основаниями иска, поданного в суд в настоящее время. Решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по указанным выше основаниям иска от 18.06.2012 года судом не принималось.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.
По изложенным мотивам вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2012 года отменить, исковое заявление Т. направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)