Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Усольцевой Л.А.
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 января 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика АМО "г. Северобайкальск" П. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Т. к администрации муниципального образования "г. Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения,
которым постановлено:
Обязать администрацию МО "г. Северобайкальск" предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск РБ общей площадью не менее <...> кв. метров.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав прокурора Налетову М.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Т., <...> г.р., о понуждении предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение, мотивируя тем, что дом, расположенный по адресу: <...>, в котором с 1987 г. проживала и имела регистрацию Т., в 2006 г. был признан аварийным и подлежащим сносу. В октябре 2012 г. дом по вышеуказанному адресу снесен, Т. предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, которое, по их мнению, для жилья не приспособлено.
В судебном заседании помощник прокурора Бочарова Е.Н. и Т. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Г. иск не признала и пояснила, что с Т. временно заключен договор найма жилого помещения из маневренного фонда, в дальнейшем до 01.10.2013 г. гарантируют произвести социальную выплату взамен снесенного жилья.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Т. переселилась в жилой дом маневренного фонда с условием, что до 01 октября 2013 г. получит социальную выплату взамен сносимого жилья, следовательно, она дала согласие на получение социальной выплаты.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Налетову М.М., полагавшую решение суда правильным, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Т., суд обоснованно сослался на ст. 85 ЖК РФ.
Согласно этой нормы права граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Толкование этой нормы прав по правилам ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выселение из жилых помещений и предоставление другого постоянного жилья по договору социального найма должно производиться одновременно. В данном же случае, дом, в котором проживала Т., снесен, она выселена из него и ей предоставлено другое жилое помещение в резервном жилом фонде.
Поэтому довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Т. переселилась в жилой дом маневренного фонда с условием, что до 01 октября 2013 г. получит социальную выплату взамен сносимого жилья, не может быть принят во внимание.
В материалах дела имеется типовой бланк согласия жильца сносимого дома по ул. <...> о получении сертификата, которое не подписано истицей (л.д. 48).
На этом основании, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ суд правомерно обязал администрацию МО "г. Северобайкальск" предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальске общей площадью не менее <...> кв. м, т.е. не менее ранее занимаемой жилой площади.
Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует материалам и обстоятельствам дела, оснований для признания его ошибочным и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АМО "г. Северобайкальск" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-331
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 33-331
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Усольцевой Л.А.
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 января 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика АМО "г. Северобайкальск" П. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Т. к администрации муниципального образования "г. Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения,
которым постановлено:
Обязать администрацию МО "г. Северобайкальск" предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск РБ общей площадью не менее <...> кв. метров.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав прокурора Налетову М.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Т., <...> г.р., о понуждении предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение, мотивируя тем, что дом, расположенный по адресу: <...>, в котором с 1987 г. проживала и имела регистрацию Т., в 2006 г. был признан аварийным и подлежащим сносу. В октябре 2012 г. дом по вышеуказанному адресу снесен, Т. предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, которое, по их мнению, для жилья не приспособлено.
В судебном заседании помощник прокурора Бочарова Е.Н. и Т. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Г. иск не признала и пояснила, что с Т. временно заключен договор найма жилого помещения из маневренного фонда, в дальнейшем до 01.10.2013 г. гарантируют произвести социальную выплату взамен снесенного жилья.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Т. переселилась в жилой дом маневренного фонда с условием, что до 01 октября 2013 г. получит социальную выплату взамен сносимого жилья, следовательно, она дала согласие на получение социальной выплаты.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Налетову М.М., полагавшую решение суда правильным, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Т., суд обоснованно сослался на ст. 85 ЖК РФ.
Согласно этой нормы права граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Толкование этой нормы прав по правилам ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выселение из жилых помещений и предоставление другого постоянного жилья по договору социального найма должно производиться одновременно. В данном же случае, дом, в котором проживала Т., снесен, она выселена из него и ей предоставлено другое жилое помещение в резервном жилом фонде.
Поэтому довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Т. переселилась в жилой дом маневренного фонда с условием, что до 01 октября 2013 г. получит социальную выплату взамен сносимого жилья, не может быть принят во внимание.
В материалах дела имеется типовой бланк согласия жильца сносимого дома по ул. <...> о получении сертификата, которое не подписано истицей (л.д. 48).
На этом основании, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ суд правомерно обязал администрацию МО "г. Северобайкальск" предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальске общей площадью не менее <...> кв. м, т.е. не менее ранее занимаемой жилой площади.
Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует материалам и обстоятельствам дела, оснований для признания его ошибочным и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АМО "г. Северобайкальск" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)