Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бросова Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Ефремовой Л.Н. и Ермаковой Е.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за В. право пользования жилым помещением: квартирой
Признать В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, вместо первоначального нанимателя.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с В. договор социального найма на квартиру
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения.
Свои требования истица обосновывала тем, что ее сыну - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера Nс в порядке обмена между В. и ФИО1. была предоставлена квартира <...>.
Квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью.
На имя ФИО1 был открыт лицевой счет N.
ФИО1 проживал в указанной квартире на условиях договора социального найма.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перенес инсульт, что в результате привело к развитию остеохондроза коленного сустава правой ноги. Данные обстоятельства не позволяли ФИО1 самостоятельно без помощи передвигаться.
С ДД.ММ.ГГГГ В. стала проживать вместе с сыном в качестве члена семьи в спорной квартире для обеспечения нормальной жизнедеятельности.
Истица переехала из своей квартиры, расположенной по адресу: <...>.
ФИО1 из-за проблем со здоровьем не мог трудоустроиться, в результате стал безработным, В. полностью взяла на себя бремя содержания сына и жилого помещения.
ФИО1 долгое время не обращался за квалифицированной врачебной помощью вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. и в результате скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <...> лет.
Истица приняла наследство после смерти сына.
После смерти сына истица так же осуществляет коммунальные платежи, содержит спорное жилое помещение в надлежащем состоянии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <...>. Признать за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости (квартира N), расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственность г.о. Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ В. проживала по <...> с - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители отцом указан ФИО2, матерью истица В.
Судом установлено, что В. и ФИО1 произвели родственный обмен жилых помещений, ФИО1 на основании обменного ордера Nс от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира <...> а В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г. Самары передана занимаемая однокомнатная квартира <...>.
Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой N, В. зарегистрирована по адресу: <...>.
Установлено, что В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сыном ФИО1 в квартире по адресу: <...>, как член его семьи, вела с ним общее хозяйство, жила одной семьей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работал, что подтверждается копией трудовой книжки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем фактически не оспариваются.
Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Также установлено, что в настоящее время истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что ответчиком в суде не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что В. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования В. о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с В. договор социального найма на квартиру
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований были предметом тщательного судебного исследования и получили в решении суда правильную правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 33-11053
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 33-11053
Судья: Бросова Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Ефремовой Л.Н. и Ермаковой Е.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за В. право пользования жилым помещением: квартирой
Признать В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, вместо первоначального нанимателя.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с В. договор социального найма на квартиру
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения.
Свои требования истица обосновывала тем, что ее сыну - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера Nс в порядке обмена между В. и ФИО1. была предоставлена квартира <...>.
Квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью.
На имя ФИО1 был открыт лицевой счет N.
ФИО1 проживал в указанной квартире на условиях договора социального найма.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перенес инсульт, что в результате привело к развитию остеохондроза коленного сустава правой ноги. Данные обстоятельства не позволяли ФИО1 самостоятельно без помощи передвигаться.
С ДД.ММ.ГГГГ В. стала проживать вместе с сыном в качестве члена семьи в спорной квартире для обеспечения нормальной жизнедеятельности.
Истица переехала из своей квартиры, расположенной по адресу: <...>.
ФИО1 из-за проблем со здоровьем не мог трудоустроиться, в результате стал безработным, В. полностью взяла на себя бремя содержания сына и жилого помещения.
ФИО1 долгое время не обращался за квалифицированной врачебной помощью вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. и в результате скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <...> лет.
Истица приняла наследство после смерти сына.
После смерти сына истица так же осуществляет коммунальные платежи, содержит спорное жилое помещение в надлежащем состоянии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <...>. Признать за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости (квартира N), расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственность г.о. Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ В. проживала по <...> с - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители отцом указан ФИО2, матерью истица В.
Судом установлено, что В. и ФИО1 произвели родственный обмен жилых помещений, ФИО1 на основании обменного ордера Nс от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира <...> а В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г. Самары передана занимаемая однокомнатная квартира <...>.
Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой N, В. зарегистрирована по адресу: <...>.
Установлено, что В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сыном ФИО1 в квартире по адресу: <...>, как член его семьи, вела с ним общее хозяйство, жила одной семьей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работал, что подтверждается копией трудовой книжки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем фактически не оспариваются.
Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Также установлено, что в настоящее время истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что ответчиком в суде не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что В. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования В. о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с В. договор социального найма на квартиру
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований были предметом тщательного судебного исследования и получили в решении суда правильную правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)