Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО15,
судей Бурцевой Л.Н., Гордиенко Е.С.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании от ********* апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда ********* от ********* по гражданскому делу по иску федерального государственного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени ФИО8" в лице филиала "Высоковольтный научно-исследовательский центр" (ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ) к ФИО1, третье лицо - Администрация городского поселения *********, о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и по самостоятельному требованию ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо - Администрация городского поселения *********, о выселении,
заслушав доклад судьи ФИО15, заключение помощника прокурора прокуратуры ********* - ФИО9, пояснения ФИО1, представителя ФГУП ВЭИ по доверенности - ФИО10, представителя ФИО2 и Н.Н. по ордеру - ФИО11,
ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: *********, комната 462, и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением Истринского городского суда ********* от ********* к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением Истринского городского суда ********* от ********* ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора.
Определением Истринского городского суда ********* от ********* к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. *********.
В обоснование своих требований ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ указал, что 1992 году ФИО1 было предоставлено жилое помещение в общежитие ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ по адресу: *********, комната 462, без регистрации по месту жительства. Решением Истринского городского суда ********* от *********, вступившим в законную силу, ФИО1 была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением в общежитии. В добровольном порядке ФИО1 данное жилое помещение не освободила. В связи с чем, ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ просил суд выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: *********, комната 462, без предоставления другого жилого помещения. Также ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ указал, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая по ноябрь 2012 года в размере 12078 руб. 26 коп., которую истец также просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ ФИО10 иск поддержал, просил суд обратить решение в части выселения к немедленному исполнению.
ФИО2, ФИО3 предъявили самостоятельное требование относительно предмета спора к ФИО1 о выселении, указав, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от ********* со стороны ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ для ФИО2, ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: *********, комната 462, которое было объединено с жилым помещением по адресу: *********, комната 463, в одно жилое помещение и открыт общий лицевой счет. Общежитие ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ по адресу: *********, было передано в муниципальный жилищный фонд. Между Администрацией г. ********* и ФИО2, ФИО3 заключен договор социального найма от ********* *********, по которому в пользование ФИО2, ФИО3 для проживания предоставлено жилое помещение в виде квартиры по адресу: ********* (ранее - комнаты ********* и ********* общежития ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ). Истцами подано заявление о приобретении в собственность данного жилого помещения в виде квартиры в порядке бесплатной приватизации. Истцы не могут пользоваться жилым помещением в виде квартиры по адресу: *********, в связи с тем, что в одной из комнат (ранее - комната *********) проживает в отсутствие законного основания ФИО1 ФИО2, ФИО3 просили суд выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: ********* (комната 462), без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 - адвокат ФИО11 заявленные требования поддержала.
ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО12 возражали против удовлетворения иска ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ и самостоятельного требования ФИО2, ФИО3 указав, что истец ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ является ненадлежащим истцом, поскольку постановлением Главы Администрации г. ********* от ********* *********-П общежитие ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ по адресу: *********, было передано в муниципальный жилищный фонд, что лишает первоначального истца ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ права предъявлять иск о выселении из жилого помещения в связи с утратой прав собственности на спорное жилое помещение. Полагали, что спорное жилое помещение, было предоставлено ФИО17 в нарушение порядка очередности предоставления жилых помещений, без учета требований о нуждаемости указанных лиц в данном жилом помещении, а также в нарушение прав ФИО1, которая проживает в спорном жилом помещении и не была в установленном порядке выселена из данного жилого помещения, которое является для ФИО1, единственным жилищем. Просили суд в удовлетворении заявленного иска ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ и самостоятельного требования ФИО2, ФИО3 отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Администрации г. ********* ФИО13 относительно иска ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ от дачи пояснений отказался, самостоятельное требование ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО1 поддержал. Указал, что с момента заключения договора социального найма от ********* ********* с истцами, ответчик ФИО1 утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
Решением Истринского городского суда ********* от ********* иск ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ и самостоятельные требования ФИО2, ФИО3. - удовлетворены. ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: *********, комната 462, без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1 в пользу ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая по ноябрь 2012 года в размере 12078,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483,10 руб., а всего - 16561,36 руб. Решение в части выселения обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Истринского городского прокурора просит решение суда оставить без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права о защите имущественных прав (ст. 301 - 304 ГК РФ) принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Наниматель жилого помещения на условиях договора социального найма вправе требовать в судебном порядке выселения из предоставленного ему жилого помещения лица, проживающего в данном жилом помещении в отсутствие законного основания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Истринского городского суда ********* от *********, вступившим в законную силу по встречному иску ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ ответчик ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: *********, комната 462.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ********* ********* со стороны ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ для ФИО2, ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: *********, комната 462, которое было объединено с жилым помещением по адресу: *********, комната 463, в одно жилое помещение и открыт общий лицевой счет.
Согласно постановлению Главы Администрации г. ********* от ********* *********-П общежитие ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ по адресу: *********, было передано в муниципальный жилищный фонд.
Согласно обращению Главы Администрации г. ********* от ********* ********* на срок до ********* ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ осуществляет функции по обслуживанию жилого дома по адресу: *********, в том числе функции паспортно-регистрационного обслуживания.
Согласно договору социального найма от ********* ********* Администрацией г. ********* предоставлено в пользование ФИО2, ФИО3 для проживания жилое помещение в виде квартиры по адресу: ********* (ранее - комнаты ********* и ********* общежития ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ).
Комната в общежитии по адресу: *********, комната 462, стала составной частью квартиры по адресу: *********.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от ********* *********, ФИО2, ФИО3 приобретена в собственность квартира по адресу: *********, в порядке бесплатной приватизации.
Установив, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда ********* от ********* ответчик ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: *********, комната 462, суд правомерно указал, что данное обстоятельство в силу требований ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ является основанием для выселения ФИО1 из жилого помещения по адресу: ********* (комната 462), без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд обоснованно со ссылкой на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу, что требований ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ и самостоятельное требование ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: *********, без предоставления другого жилого помещения - подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы ФИО1 о том, что истец ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ является ненадлежащим истцом, суд обоснованно указал на их не состоятельность по основаниям, изложенным в решении суда.
Обоснованно со ссылкой на положения ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, не принят во внимание судом первой инстанции довод ФИО1 о нарушении порядка очередности предоставления жилых помещений ФИО17, без учета требований о нуждаемости указанных лиц в данном жилом помещении.
Признавая не состоятельным довод ФИО14 об отсутствии у нее другого жилого помещения и нарушении ее жилищных прав, суд указал, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда ********* от ********* установлено, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу: *********. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства, что подтверждено представленной копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги. Право пользования указанным жилым помещением не утратила.
Правомерно, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ судом удовлетворены требования ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая по ноябрь 2012 года в размере 12078 руб. 26 коп., поскольку ФИО16 пользовалась данными услугами в указанный период, доказательств оплаты потребленных услуг не представила.
Обращая решение суда к немедленному исполнению в части выселения, суд сослался на положения ст. 212 ГПК РФ, неисполнение ответчиком решения Истринского городского суда ********* от *********, вступившего в законную силу, указав, что замедление исполнения решения суда о выселении может привести к дополнительному ущербу для истцов.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда ********* от ********* оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО15,
судей Бурцевой Л.Н., Гордиенко Е.С.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании от ********* апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда ********* от ********* по гражданскому делу по иску федерального государственного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени ФИО8" в лице филиала "Высоковольтный научно-исследовательский центр" (ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ) к ФИО1, третье лицо - Администрация городского поселения *********, о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и по самостоятельному требованию ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо - Администрация городского поселения *********, о выселении,
заслушав доклад судьи ФИО15, заключение помощника прокурора прокуратуры ********* - ФИО9, пояснения ФИО1, представителя ФГУП ВЭИ по доверенности - ФИО10, представителя ФИО2 и Н.Н. по ордеру - ФИО11,
установила:
ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: *********, комната 462, и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением Истринского городского суда ********* от ********* к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением Истринского городского суда ********* от ********* ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора.
Определением Истринского городского суда ********* от ********* к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. *********.
В обоснование своих требований ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ указал, что 1992 году ФИО1 было предоставлено жилое помещение в общежитие ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ по адресу: *********, комната 462, без регистрации по месту жительства. Решением Истринского городского суда ********* от *********, вступившим в законную силу, ФИО1 была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением в общежитии. В добровольном порядке ФИО1 данное жилое помещение не освободила. В связи с чем, ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ просил суд выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: *********, комната 462, без предоставления другого жилого помещения. Также ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ указал, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая по ноябрь 2012 года в размере 12078 руб. 26 коп., которую истец также просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ ФИО10 иск поддержал, просил суд обратить решение в части выселения к немедленному исполнению.
ФИО2, ФИО3 предъявили самостоятельное требование относительно предмета спора к ФИО1 о выселении, указав, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от ********* со стороны ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ для ФИО2, ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: *********, комната 462, которое было объединено с жилым помещением по адресу: *********, комната 463, в одно жилое помещение и открыт общий лицевой счет. Общежитие ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ по адресу: *********, было передано в муниципальный жилищный фонд. Между Администрацией г. ********* и ФИО2, ФИО3 заключен договор социального найма от ********* *********, по которому в пользование ФИО2, ФИО3 для проживания предоставлено жилое помещение в виде квартиры по адресу: ********* (ранее - комнаты ********* и ********* общежития ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ). Истцами подано заявление о приобретении в собственность данного жилого помещения в виде квартиры в порядке бесплатной приватизации. Истцы не могут пользоваться жилым помещением в виде квартиры по адресу: *********, в связи с тем, что в одной из комнат (ранее - комната *********) проживает в отсутствие законного основания ФИО1 ФИО2, ФИО3 просили суд выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: ********* (комната 462), без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 - адвокат ФИО11 заявленные требования поддержала.
ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО12 возражали против удовлетворения иска ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ и самостоятельного требования ФИО2, ФИО3 указав, что истец ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ является ненадлежащим истцом, поскольку постановлением Главы Администрации г. ********* от ********* *********-П общежитие ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ по адресу: *********, было передано в муниципальный жилищный фонд, что лишает первоначального истца ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ права предъявлять иск о выселении из жилого помещения в связи с утратой прав собственности на спорное жилое помещение. Полагали, что спорное жилое помещение, было предоставлено ФИО17 в нарушение порядка очередности предоставления жилых помещений, без учета требований о нуждаемости указанных лиц в данном жилом помещении, а также в нарушение прав ФИО1, которая проживает в спорном жилом помещении и не была в установленном порядке выселена из данного жилого помещения, которое является для ФИО1, единственным жилищем. Просили суд в удовлетворении заявленного иска ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ и самостоятельного требования ФИО2, ФИО3 отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Администрации г. ********* ФИО13 относительно иска ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ от дачи пояснений отказался, самостоятельное требование ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО1 поддержал. Указал, что с момента заключения договора социального найма от ********* ********* с истцами, ответчик ФИО1 утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
Решением Истринского городского суда ********* от ********* иск ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ и самостоятельные требования ФИО2, ФИО3. - удовлетворены. ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: *********, комната 462, без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1 в пользу ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая по ноябрь 2012 года в размере 12078,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483,10 руб., а всего - 16561,36 руб. Решение в части выселения обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Истринского городского прокурора просит решение суда оставить без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права о защите имущественных прав (ст. 301 - 304 ГК РФ) принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Наниматель жилого помещения на условиях договора социального найма вправе требовать в судебном порядке выселения из предоставленного ему жилого помещения лица, проживающего в данном жилом помещении в отсутствие законного основания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Истринского городского суда ********* от *********, вступившим в законную силу по встречному иску ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ ответчик ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: *********, комната 462.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ********* ********* со стороны ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ для ФИО2, ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: *********, комната 462, которое было объединено с жилым помещением по адресу: *********, комната 463, в одно жилое помещение и открыт общий лицевой счет.
Согласно постановлению Главы Администрации г. ********* от ********* *********-П общежитие ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ по адресу: *********, было передано в муниципальный жилищный фонд.
Согласно обращению Главы Администрации г. ********* от ********* ********* на срок до ********* ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ осуществляет функции по обслуживанию жилого дома по адресу: *********, в том числе функции паспортно-регистрационного обслуживания.
Согласно договору социального найма от ********* ********* Администрацией г. ********* предоставлено в пользование ФИО2, ФИО3 для проживания жилое помещение в виде квартиры по адресу: ********* (ранее - комнаты ********* и ********* общежития ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ).
Комната в общежитии по адресу: *********, комната 462, стала составной частью квартиры по адресу: *********.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от ********* *********, ФИО2, ФИО3 приобретена в собственность квартира по адресу: *********, в порядке бесплатной приватизации.
Установив, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда ********* от ********* ответчик ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: *********, комната 462, суд правомерно указал, что данное обстоятельство в силу требований ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ является основанием для выселения ФИО1 из жилого помещения по адресу: ********* (комната 462), без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд обоснованно со ссылкой на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу, что требований ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ и самостоятельное требование ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: *********, без предоставления другого жилого помещения - подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы ФИО1 о том, что истец ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ является ненадлежащим истцом, суд обоснованно указал на их не состоятельность по основаниям, изложенным в решении суда.
Обоснованно со ссылкой на положения ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, не принят во внимание судом первой инстанции довод ФИО1 о нарушении порядка очередности предоставления жилых помещений ФИО17, без учета требований о нуждаемости указанных лиц в данном жилом помещении.
Признавая не состоятельным довод ФИО14 об отсутствии у нее другого жилого помещения и нарушении ее жилищных прав, суд указал, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда ********* от ********* установлено, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу: *********. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства, что подтверждено представленной копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги. Право пользования указанным жилым помещением не утратила.
Правомерно, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ судом удовлетворены требования ВНИЦ ВЭИ - филиал ФГУП ВЭИ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая по ноябрь 2012 года в размере 12078 руб. 26 коп., поскольку ФИО16 пользовалась данными услугами в указанный период, доказательств оплаты потребленных услуг не представила.
Обращая решение суда к немедленному исполнению в части выселения, суд сослался на положения ст. 212 ГПК РФ, неисполнение ответчиком решения Истринского городского суда ********* от *********, вступившего в законную силу, указав, что замедление исполнения решения суда о выселении может привести к дополнительному ущербу для истцов.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда ********* от ********* оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)