Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 12.09.2013 г. по делу N А40-69979/13, принятое судьей Мысак Н.Я.,
по заявлению ООО "Онтарио Экспресс" (ОГРН 1037700073487, 119991, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 32А)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третье лицо: Российская Академия Наук
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
от заявителя:
1) Толстошеина О.А. по дов. от 01.11.2013;
2) Чалый А.О. по дов. от 20.11.2013;
от ответчика:
- не явился, извещен;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Онтарио Экспресс" к Управлению Росреестра по Москве с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л, выраженного в письме от 10.04.2013 г. N 12/035/2012-920, 929, 935, и об обязании Управления Росреестра по г. Москве зарегистрировать в установленном законом порядке договор аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Российская Академия Наук.
Решением суда от 12.09.2013 г. признан незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л, выраженный в письме от 10.04.2013 г. N 12/035/2012-920, 929, 935. Суд обязал Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать в установленном законом порядке договор аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в Управление все предусмотренные законом документы для осуществления государственной регистрации договора аренды.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что обществом были представлены документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды и оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2012 г. Управление рассмотрело представленные заявителем документы на государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений находящихся в здании по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 32А (том 2 л.д. 14).
Управление Росреестра по г. Москве письмом от 10.04.2013 г. N 12/035/2012-920, 929, 935 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л на основании абз. 4, 10, 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование принятого решения Управление ссылается на то, что ГУП МосгорБТИ письмом от 20.12.2012 N 9089 (вх. N 3571/2013 от 18.01.2013) уведомило Управление Росреестра по г. Москве о том, что здания по адресам г. Москва, Ленинский просп., д. 32А, Зона Б, Зона В, Зона Г, Зона Д в 2005 году включены в состав объекта с адресом Ленинский просп., д. 32А. и указывает, что площадь образованного объекта по данным Государственного кадастра недвижимости составляет 106127 кв. м, в то время как сумма общих площадей описанных в ЕГРП зданий по вышеуказанным адресам - 85704,6 кв. м - указывает на тот факт, что право оперативного управления Российской академии наук (далее - РАН) не было в установленном порядке зарегистрировано на все составные части объекта площадью 106127 кв. м. В связи с чем Управление Росреестра по г. Москве полагает, что передаваемое в аренду помещение площадью 16,5 кв. м не входит в состав объектов, в отношении которых в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления РАН.
Также Управление Росреестра по г. Москве указывает, что дополнительные препятствия в подтверждении принадлежности арендуемых помещений к тому или иному объекту по вышеуказанным адресам создает тот факт, что ЕГРП не содержит перечня помещений, входящих в состав перечисленных выше объектов, но, судя по хранящимся в архиве Управления поэтажным планам нежилых зданий по вышеуказанным адресам, нумерация помещений, расположенных в данных объектах, претерпела существенные изменения в результате их объединения, а представленные 21.03.2013 дополнительные документы вх. N 12/013/2013-873, 877, 881, среди которых договоры аренды в отношении помещений объекта: Ленинский просп., д. 32А, зона "В", заключенные ООО "Орегон Финанс", ООО "Онтарио Экспресс", ООО "ЭРГО-Консалт" после образования объекта с адресом: Ленинский просп., д. 32А, а также ксерокопии экспликаций и поэтажных планов, выданные ТБТИ ЮЗАО, с описанием помещений, входивших в состав т.н. зоны "В" по вышеуказанному адресу, могут лишь косвенно указывать на факт соответствия помещений здания по адресу: Ленинский просп., д. 32А и Ленинский просп., д. 32А, зона "В". Правовая экспертиза документов вх. N 12/013/2013-873, 877, 881 показала, что на государственную регистрацию ранее были представлены договоры аренды помещений с устаревшим описанием.
Управление Росреестра по г. Москве также ссылается на то, что сведения о помещениях площадью 16,2 кв. м, 16,5 кв. м и 55,9 кв. м, расположенных по адресу (согласно представленным заявлениям о государственной регистрации договоров аренды): г. Москва, Ленинский просп., д. 32А, зона "В" отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости.
Довод ответчика о том, что заявителем не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из содержания договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л следует, что в аренду передано помещение N 4 площадью 16.5 кв. м по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 32А, пом. N XCI на 11 этаже (том 1 л.д. 14 - 19).
В материалах дела имеется кадастровый паспорт (N 02 60 11 0023295) на все помещение N XCI на 11 этаже, которое состоит из комнат: 4 - 7, 9, 11, 38, 39, 47, 48 всего площадью 242.8 кв. м (том 1 л.д. 20) и поэтажный план на данное помещение (том 1 л.д. 21). Также в деле имеется кадастровый паспорт (02 60 12 0037093) на ком. N 4 площадью 16.5 кв. м в помещении N XCI (том 2 л.д. 12) Данная комната N 4 указана на поэтажном плане (том 2 л.д. 13).
Согласно справке N 14661/60 от 23.11.2010 г. Юго-западного ТБТИ (том 1 л.д. 39) объект нежилое здание по адресам: Ленинский проспект д. 32А, зона Б, Ленинский проспект д. 32А, зона В, Ленинский проспект д. 32А, зона Г, Ленинский проспект д. 32А, зона Д и объект нежилое здание по адресу: Ленинский проспект д. 32А являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является Ленинский проспект д. 32А, зарегистрированный в адресном реестре 09.07.2002 г. N 6000907, основание для регистрации: Распоряжение префекта от 16.05.2002 г. N 598-РП.
Российская академия наук в письме от 03.04.2013 г. исх. N 10148-159 указывает, что в дополнение к переданному на государственную регистрацию договора аренды N 10201/12-05Л от 10.04.2012 г. между РАН и ООО "Онтарио Экспресс" сообщаем, что помещениям N XCI комната 4, 11 этаж по кадастровому паспорту БТИ от 22.10.2012 г. соответствует кабинет N 1114, расположенный в ранее имевшейся зоне В, 11 этаж по поэтажному плану БТИ от 20.11.2000 г. (на плане обозначен как помещение N 4) (том 1 л.д. 53).
В материалах дела имеется копия свидетельства серии 77АБ N 166913 выданного 28.04.2003 г. о государственной регистрации права оперативного управления Российской академии наук. Из данного свидетельства следует, что зарегистрировано право оперативного управления третьего лица на площадь 33 338,2 кв. м по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 32А зона В (том 1 л.д. 66).
Помещение, переданное в аренду заявителю, располагается в здании, ранее именовавшемся зоной В, что не оспаривается ответчиком.
Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и рекомендациям, находящимся на сайте Росреестра в разделе "регистрация прав", для государственной регистрации договора одна из сторон договора должна предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права (ст. 16); кадастровый паспорт помещения (п. 3 ст. 26); документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права (ст. 17).
Из расписки в получении документов на государственную регистрацию N 12/035/2012-920 от 08.11.2012 г., следует, что, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, ООО "Онтарио Экспресс" представило все предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы. Из представленных документов усматривается вид регистрируемого права, основание заключения сделки, состав имущества, сдаваемого в аренду, размер арендуемой площади. Несоответствие договора по форме и содержанию требованиям действующего законодательства регистрирующим органом не установлено. Каких-либо неясностей либо неточностей договор не содержит
В деле N 12/035/2012-920 находится поэтажный план БТИ от 20.11.2000 г. со штампом Юго-Западного ТБТИ г. Москвы, а также Экспликация Юго-Западного ТБТИ от 12.05.2011 г., из которых следует, что площадь комнаты N 4 составляет 16,5 кв. м.
Кроме того, в пункте 1.1 договора аренды указано, что характеристики передаваемого в аренду помещения указаны в документах кадастрового учета БТИ 2601/1 (02801140:0041) от 12.05.2011 г., являющихся неотъемлемой частью Договора. Данное передаваемое помещение указано в поэтажном плане БТИ от 20.11.2000 г. синим контуром и составляют 16,5 кв. м.
Таким образом, удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в Управление предусмотренные законом документы для осуществления государственной регистрации договора аренды.
С учетом изложенного, отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации договора аренды от 10.04.12 г. N 10201/12-05Л, выраженного в письме от 10.04.13 г. N 12/035/2012-920, 929, 935 противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-69979/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 09АП-37785/2013 ПО ДЕЛУ N А40-69979/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 09АП-37785/2013
Дело N А40-69979/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 12.09.2013 г. по делу N А40-69979/13, принятое судьей Мысак Н.Я.,
по заявлению ООО "Онтарио Экспресс" (ОГРН 1037700073487, 119991, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 32А)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третье лицо: Российская Академия Наук
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
от заявителя:
1) Толстошеина О.А. по дов. от 01.11.2013;
2) Чалый А.О. по дов. от 20.11.2013;
от ответчика:
- не явился, извещен;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Онтарио Экспресс" к Управлению Росреестра по Москве с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л, выраженного в письме от 10.04.2013 г. N 12/035/2012-920, 929, 935, и об обязании Управления Росреестра по г. Москве зарегистрировать в установленном законом порядке договор аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Российская Академия Наук.
Решением суда от 12.09.2013 г. признан незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л, выраженный в письме от 10.04.2013 г. N 12/035/2012-920, 929, 935. Суд обязал Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать в установленном законом порядке договор аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в Управление все предусмотренные законом документы для осуществления государственной регистрации договора аренды.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что обществом были представлены документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды и оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2012 г. Управление рассмотрело представленные заявителем документы на государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений находящихся в здании по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 32А (том 2 л.д. 14).
Управление Росреестра по г. Москве письмом от 10.04.2013 г. N 12/035/2012-920, 929, 935 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л на основании абз. 4, 10, 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование принятого решения Управление ссылается на то, что ГУП МосгорБТИ письмом от 20.12.2012 N 9089 (вх. N 3571/2013 от 18.01.2013) уведомило Управление Росреестра по г. Москве о том, что здания по адресам г. Москва, Ленинский просп., д. 32А, Зона Б, Зона В, Зона Г, Зона Д в 2005 году включены в состав объекта с адресом Ленинский просп., д. 32А. и указывает, что площадь образованного объекта по данным Государственного кадастра недвижимости составляет 106127 кв. м, в то время как сумма общих площадей описанных в ЕГРП зданий по вышеуказанным адресам - 85704,6 кв. м - указывает на тот факт, что право оперативного управления Российской академии наук (далее - РАН) не было в установленном порядке зарегистрировано на все составные части объекта площадью 106127 кв. м. В связи с чем Управление Росреестра по г. Москве полагает, что передаваемое в аренду помещение площадью 16,5 кв. м не входит в состав объектов, в отношении которых в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления РАН.
Также Управление Росреестра по г. Москве указывает, что дополнительные препятствия в подтверждении принадлежности арендуемых помещений к тому или иному объекту по вышеуказанным адресам создает тот факт, что ЕГРП не содержит перечня помещений, входящих в состав перечисленных выше объектов, но, судя по хранящимся в архиве Управления поэтажным планам нежилых зданий по вышеуказанным адресам, нумерация помещений, расположенных в данных объектах, претерпела существенные изменения в результате их объединения, а представленные 21.03.2013 дополнительные документы вх. N 12/013/2013-873, 877, 881, среди которых договоры аренды в отношении помещений объекта: Ленинский просп., д. 32А, зона "В", заключенные ООО "Орегон Финанс", ООО "Онтарио Экспресс", ООО "ЭРГО-Консалт" после образования объекта с адресом: Ленинский просп., д. 32А, а также ксерокопии экспликаций и поэтажных планов, выданные ТБТИ ЮЗАО, с описанием помещений, входивших в состав т.н. зоны "В" по вышеуказанному адресу, могут лишь косвенно указывать на факт соответствия помещений здания по адресу: Ленинский просп., д. 32А и Ленинский просп., д. 32А, зона "В". Правовая экспертиза документов вх. N 12/013/2013-873, 877, 881 показала, что на государственную регистрацию ранее были представлены договоры аренды помещений с устаревшим описанием.
Управление Росреестра по г. Москве также ссылается на то, что сведения о помещениях площадью 16,2 кв. м, 16,5 кв. м и 55,9 кв. м, расположенных по адресу (согласно представленным заявлениям о государственной регистрации договоров аренды): г. Москва, Ленинский просп., д. 32А, зона "В" отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости.
Довод ответчика о том, что заявителем не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из содержания договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-05Л следует, что в аренду передано помещение N 4 площадью 16.5 кв. м по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 32А, пом. N XCI на 11 этаже (том 1 л.д. 14 - 19).
В материалах дела имеется кадастровый паспорт (N 02 60 11 0023295) на все помещение N XCI на 11 этаже, которое состоит из комнат: 4 - 7, 9, 11, 38, 39, 47, 48 всего площадью 242.8 кв. м (том 1 л.д. 20) и поэтажный план на данное помещение (том 1 л.д. 21). Также в деле имеется кадастровый паспорт (02 60 12 0037093) на ком. N 4 площадью 16.5 кв. м в помещении N XCI (том 2 л.д. 12) Данная комната N 4 указана на поэтажном плане (том 2 л.д. 13).
Согласно справке N 14661/60 от 23.11.2010 г. Юго-западного ТБТИ (том 1 л.д. 39) объект нежилое здание по адресам: Ленинский проспект д. 32А, зона Б, Ленинский проспект д. 32А, зона В, Ленинский проспект д. 32А, зона Г, Ленинский проспект д. 32А, зона Д и объект нежилое здание по адресу: Ленинский проспект д. 32А являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является Ленинский проспект д. 32А, зарегистрированный в адресном реестре 09.07.2002 г. N 6000907, основание для регистрации: Распоряжение префекта от 16.05.2002 г. N 598-РП.
Российская академия наук в письме от 03.04.2013 г. исх. N 10148-159 указывает, что в дополнение к переданному на государственную регистрацию договора аренды N 10201/12-05Л от 10.04.2012 г. между РАН и ООО "Онтарио Экспресс" сообщаем, что помещениям N XCI комната 4, 11 этаж по кадастровому паспорту БТИ от 22.10.2012 г. соответствует кабинет N 1114, расположенный в ранее имевшейся зоне В, 11 этаж по поэтажному плану БТИ от 20.11.2000 г. (на плане обозначен как помещение N 4) (том 1 л.д. 53).
В материалах дела имеется копия свидетельства серии 77АБ N 166913 выданного 28.04.2003 г. о государственной регистрации права оперативного управления Российской академии наук. Из данного свидетельства следует, что зарегистрировано право оперативного управления третьего лица на площадь 33 338,2 кв. м по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 32А зона В (том 1 л.д. 66).
Помещение, переданное в аренду заявителю, располагается в здании, ранее именовавшемся зоной В, что не оспаривается ответчиком.
Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и рекомендациям, находящимся на сайте Росреестра в разделе "регистрация прав", для государственной регистрации договора одна из сторон договора должна предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права (ст. 16); кадастровый паспорт помещения (п. 3 ст. 26); документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права (ст. 17).
Из расписки в получении документов на государственную регистрацию N 12/035/2012-920 от 08.11.2012 г., следует, что, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, ООО "Онтарио Экспресс" представило все предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы. Из представленных документов усматривается вид регистрируемого права, основание заключения сделки, состав имущества, сдаваемого в аренду, размер арендуемой площади. Несоответствие договора по форме и содержанию требованиям действующего законодательства регистрирующим органом не установлено. Каких-либо неясностей либо неточностей договор не содержит
В деле N 12/035/2012-920 находится поэтажный план БТИ от 20.11.2000 г. со штампом Юго-Западного ТБТИ г. Москвы, а также Экспликация Юго-Западного ТБТИ от 12.05.2011 г., из которых следует, что площадь комнаты N 4 составляет 16,5 кв. м.
Кроме того, в пункте 1.1 договора аренды указано, что характеристики передаваемого в аренду помещения указаны в документах кадастрового учета БТИ 2601/1 (02801140:0041) от 12.05.2011 г., являющихся неотъемлемой частью Договора. Данное передаваемое помещение указано в поэтажном плане БТИ от 20.11.2000 г. синим контуром и составляют 16,5 кв. м.
Таким образом, удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в Управление предусмотренные законом документы для осуществления государственной регистрации договора аренды.
С учетом изложенного, отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации договора аренды от 10.04.12 г. N 10201/12-05Л, выраженного в письме от 10.04.13 г. N 12/035/2012-920, 929, 935 противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-69979/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)