Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2012 г. по иску Т.А.И. к Т.Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Т.А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является нанимателем комнат <...>, расположенных в доме N <...> по <...>. В указанных комнатах зарегистрирована также ответчица, которая в <...> г., забрав свои личные вещи, добровольно переехала проживать по другому адресу. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от <...> истцу было отказано в удовлетворении его требований к Т.Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Однако по истечении двух лет ответчица в спорное жилое помещение так и не вселилась, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять ее с регистрации по указанному адресу.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что совместного хозяйства с Т.Е.Б. не ведет. В <...> году ответчица добровольно покинула жилое помещение, вывезла все свои личные вещи, постоянно проживает по другому адресу. С момента регистрации в спорном жилом помещении обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Считает, что в настоящее время непроживание Т.Е.Б. в указанных комнатах вынужденного характера не имеет.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель по устному заявлению Л.С.Р. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Третьи лица Т.Е.И. и Л.М.В. поддержали доводы жалобы.
Ответчица, представители администрации Кондопожского городского поселения, Кондопожского ММП ЖКХ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что комнаты <...>, расположенные в доме N <...> по <...>, являются муниципальной собственностью, предоставлены были истцу на основании ордера от <...> N <...>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с <...> - Т.А.И. и Т.Е.Б. <...>, с <...> - Т.Е.И. <...> и ее <...> Л.М.В. и Л.А.В.
Решением Кондопожского городского суда РК от <...> г., вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке, иного жилого помещения не имеет. Т.Е.Б. вынужденно не проживает по месту регистрации с <...> г., что связано с необходимостью сохранения своего здоровья, поскольку бывший супруг и его вторая жена Т.Е.И. злоупотребляли спиртными напитками, состояли на учете у <...>. Невозможность совместного проживания обусловливалась сложившимися неприязненными отношениями и отсутствием доступа в жилое помещение, так как вторая комната (<...> кв. м) была закрыта истцом на ключ.
После вынесения судом указанного решения истец препятствовал ответчице в пользовании спорными комнатами. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N <...> от <...> Т.Е.Б. обращалась в МО МВД России "Кондопожский", просила принять меры к Т.А.И., который препятствует ее нахождению по месту регистрации и оскорбляет цензурной бранью. Также ответчица обращалась в суд с иском к Т.А.И., Т.Е.И., Л.М.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением, определением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района РК от <...> исковое заявление Т.Е.Б. было оставлено без движения. Ввиду отсутствия денежных средств на юридическую помощь Т.Е.Б. не исправила указанные судьей недостатки искового заявления.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Проанализировав указанные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Т.А.И. не имеется, поскольку непроживание ответчицы в указанных комнатах носит вынужденный характер, она желает пользоваться ими, принимала меры для защиты своих жилищных прав.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При разрешении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3704/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 33-3704/2012
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2012 г. по иску Т.А.И. к Т.Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Т.А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является нанимателем комнат <...>, расположенных в доме N <...> по <...>. В указанных комнатах зарегистрирована также ответчица, которая в <...> г., забрав свои личные вещи, добровольно переехала проживать по другому адресу. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от <...> истцу было отказано в удовлетворении его требований к Т.Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Однако по истечении двух лет ответчица в спорное жилое помещение так и не вселилась, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять ее с регистрации по указанному адресу.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что совместного хозяйства с Т.Е.Б. не ведет. В <...> году ответчица добровольно покинула жилое помещение, вывезла все свои личные вещи, постоянно проживает по другому адресу. С момента регистрации в спорном жилом помещении обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Считает, что в настоящее время непроживание Т.Е.Б. в указанных комнатах вынужденного характера не имеет.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель по устному заявлению Л.С.Р. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Третьи лица Т.Е.И. и Л.М.В. поддержали доводы жалобы.
Ответчица, представители администрации Кондопожского городского поселения, Кондопожского ММП ЖКХ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что комнаты <...>, расположенные в доме N <...> по <...>, являются муниципальной собственностью, предоставлены были истцу на основании ордера от <...> N <...>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с <...> - Т.А.И. и Т.Е.Б. <...>, с <...> - Т.Е.И. <...> и ее <...> Л.М.В. и Л.А.В.
Решением Кондопожского городского суда РК от <...> г., вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке, иного жилого помещения не имеет. Т.Е.Б. вынужденно не проживает по месту регистрации с <...> г., что связано с необходимостью сохранения своего здоровья, поскольку бывший супруг и его вторая жена Т.Е.И. злоупотребляли спиртными напитками, состояли на учете у <...>. Невозможность совместного проживания обусловливалась сложившимися неприязненными отношениями и отсутствием доступа в жилое помещение, так как вторая комната (<...> кв. м) была закрыта истцом на ключ.
После вынесения судом указанного решения истец препятствовал ответчице в пользовании спорными комнатами. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N <...> от <...> Т.Е.Б. обращалась в МО МВД России "Кондопожский", просила принять меры к Т.А.И., который препятствует ее нахождению по месту регистрации и оскорбляет цензурной бранью. Также ответчица обращалась в суд с иском к Т.А.И., Т.Е.И., Л.М.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением, определением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района РК от <...> исковое заявление Т.Е.Б. было оставлено без движения. Ввиду отсутствия денежных средств на юридическую помощь Т.Е.Б. не исправила указанные судьей недостатки искового заявления.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Проанализировав указанные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Т.А.И. не имеется, поскольку непроживание ответчицы в указанных комнатах носит вынужденный характер, она желает пользоваться ими, принимала меры для защиты своих жилищных прав.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При разрешении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)