Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,
при секретаре М.А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Включить комнату N 4 размером 14 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** в наследственную массу после смерти М.Н.А., умершего 25 декабря 2011 года.
Признать за К., М.А.Н. право собственности на комнату N 4 размером 14 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** по 1/2 доли за каждым.
Решение является основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Истцы К., М.А.Н. обратились в суд с исковым заявлением о включении комнаты N 4 размером 14 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** и признании права собственности по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований указали, что нанимателем спорной комнаты являлся их отец М.Н.А. по договору социального найма. В период жизни он изъявил желание на приватизацию данного жилого помещения, для чего выдал дочери К. доверенность с перечнем полномочий для сбора необходимых документов. Все необходимые документы были переданы в службу "одного окна" 21 ноября 2011 года, однако 25 декабря 2011 года М.Н.А. умер.
Истица К., представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец М.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что умерший не успел получить правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение, вследствие чего оно не может быть включено в наследственную массу.
Представитель Управы Рязанского района г. Москвы П. в судебное заседание явилась, дала показания аналогичные показаниям представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебное заседание не явились истец М.А.Н., представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Управы Рязанского района г. Москвы, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца К., ее представителя - адвоката Кукушкина А.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что комната N 4 размером 14 кв. м, находящаяся в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, является муниципальной. Нанимателем данного жилого помещения являлся М.Н.А. на основании договора социального найма от 18 августа 2009 года (л.д. 12), который 02 ноября 2011 года выдал доверенность с полномочиями на сбор необходимых документов для приватизации жилого помещения своей дочери К., которая в свою очередь собрала весь пакет документов и сдала их в службу "одного окна" 21 ноября 2011 года, что подтверждается выпиской из электронного журнала (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявленные К. и М.А.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отец истцом - М.Н.А. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры и предпринял необходимые меры для оформления договора приватизации спорного жилого помещения.
По не зависящим от М.Н.А. причинам, в связи со смертью, при жизни он не успел оформить договор на передачу квартиры в собственность и получить соответствующие правоустанавливающие документы.
Тем самым, спорная квартира входит в наследственную массу оставшуюся после смерти наследодателя М.Н.А.
К. и М.А.Н., как единственные наследники к имуществу умершего отца, на основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, имеют все законные основания для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям закона, регулирующим данные правоотношения, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.Н.А. не была выражена воля на приватизацию жилого помещения, им не были поданы необходимые документы для оформления договора передачи, является несостоятельным.
Этот и другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19218
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19218
Судья Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,
при секретаре М.А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Включить комнату N 4 размером 14 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** в наследственную массу после смерти М.Н.А., умершего 25 декабря 2011 года.
Признать за К., М.А.Н. право собственности на комнату N 4 размером 14 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** по 1/2 доли за каждым.
Решение является основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
установила:
Истцы К., М.А.Н. обратились в суд с исковым заявлением о включении комнаты N 4 размером 14 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** и признании права собственности по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований указали, что нанимателем спорной комнаты являлся их отец М.Н.А. по договору социального найма. В период жизни он изъявил желание на приватизацию данного жилого помещения, для чего выдал дочери К. доверенность с перечнем полномочий для сбора необходимых документов. Все необходимые документы были переданы в службу "одного окна" 21 ноября 2011 года, однако 25 декабря 2011 года М.Н.А. умер.
Истица К., представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец М.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что умерший не успел получить правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение, вследствие чего оно не может быть включено в наследственную массу.
Представитель Управы Рязанского района г. Москвы П. в судебное заседание явилась, дала показания аналогичные показаниям представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебное заседание не явились истец М.А.Н., представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Управы Рязанского района г. Москвы, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца К., ее представителя - адвоката Кукушкина А.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что комната N 4 размером 14 кв. м, находящаяся в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, является муниципальной. Нанимателем данного жилого помещения являлся М.Н.А. на основании договора социального найма от 18 августа 2009 года (л.д. 12), который 02 ноября 2011 года выдал доверенность с полномочиями на сбор необходимых документов для приватизации жилого помещения своей дочери К., которая в свою очередь собрала весь пакет документов и сдала их в службу "одного окна" 21 ноября 2011 года, что подтверждается выпиской из электронного журнала (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявленные К. и М.А.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отец истцом - М.Н.А. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры и предпринял необходимые меры для оформления договора приватизации спорного жилого помещения.
По не зависящим от М.Н.А. причинам, в связи со смертью, при жизни он не успел оформить договор на передачу квартиры в собственность и получить соответствующие правоустанавливающие документы.
Тем самым, спорная квартира входит в наследственную массу оставшуюся после смерти наследодателя М.Н.А.
К. и М.А.Н., как единственные наследники к имуществу умершего отца, на основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, имеют все законные основания для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям закона, регулирующим данные правоотношения, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.Н.А. не была выражена воля на приватизацию жилого помещения, им не были поданы необходимые документы для оформления договора передачи, является несостоятельным.
Этот и другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)