Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Соломатова Ю.В., доверенность от 03.09.2012,
от ответчика: 1. Извещен, не явился, 2. извещен, не явился,
от 3-го лица: извещен, не явился
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2122/2013) ОАО "Совхоз Всеволожский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-29044/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Совхоз Всеволожский"
к 1. Муниципальному образованию "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
3-е лицо: Муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район"
о признании незаконной (недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости)
установил:
Открытое акционерное общество "Совхоз Всеволожский" (ОГРН: 1024700554273, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Разметелево, д. 12, далее - Совхоз) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконной государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объекты недвижимости - квартиры N 18, N 40, N 41, N 51, N 59 в доме N 8 деревни Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области и признании отсутствующим право собственности Муниципального образования "Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на спорные объекты недвижимости.
Решением суда от 04.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, Совхоз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что Совхоз при реорганизации передал часть жилого фонда в собственность администрации Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается: Протоколами собраний уполномоченных представителей трудового коллектива от 26.02.1992 г. N 1,2,3; Решением внутрихозяйственной комиссии от 20.05.1992 г.; Распоряжением Леноблимущества от 15.06.1992 г. N 30; Протоколом N 2 комиссии Леноблимущества от 10.10.2008 г. В числе переданного жилого фонда отсутствовал дом 8 в дер. Хапо-Ое, в котором находятся спорные квартиры. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с Актом госкомиссии от 29.12.1995 года, в соответствии с п. 3 которого строительство осуществлялось следующими организациями: ДСК-3, ССМК-526, кооп. "Монтаж", Спецтранс 27. Заказчиком работ являлось АОЗТ "Всеволожское". В связи с отказом администрации Всеволожского района в финансировании строительства дома, выраженном в письме N 218 от 02.07.1996 г., Истцом были заключены и оплачены договоры на строительно-монтажные работы: Типовой договор субподряда капитального строительства N 138 от 15.02.1994 г. с ССМК-526, Договор N 10 от 03.08.1994 г. с кооперативом "Монтаж", Договор о долевом участии в строительстве жилого дома в дер. Хапо-Ое от 06.09.1994 г. с кооперативом "Монтаж", Договор N 12 от 14.12.1994 г. с кооперативом "Монтаж", Договор о долевом участии в строительстве жилого дома в дер. Хапо-Ое от 09.02.1995 г. с кооперативом "Монтаж". В рамках данных договоров субподрядные организации выполняли строительно-монтажные работы, а Истец их принимал и оплачивал, часть оплаты осуществлялась денежными средствами, частично стороны осуществляли зачет взаимных требований построенными квартирами. ССМК-526 и кооператив "Монтаж" квартиры, переданные им Истцом в счет оплаты строительно-монтажных работ, реализовывали гражданам, права которых на указанные квартиры регистрировались в МП БТИ Всеволожского района. В квартиры, финансирование строительства которых осуществлялось с 1990 по 1992 г., заселялись по ордерам, выданным администрацией Всеволожского района. Часть квартир перешли в собственность граждан-работников организаций, принимавших участие в строительстве жилого дома 8 в дер. Хапо-Ое: ССМК-526 и кооператив "Монтаж". Спорные квартиры: 18, 40, 41, 51, 59 остались в распоряжении Истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Совхоз Всеволожский" является правопреемником АОЗТ "Всеволожское", созданного в результате реорганизации совхоза Совхоз Всеволожский" и зарегистрированного 10.11.92 года.
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.12.1995 N 3672 утвержден акт от 28.12.95 приемки государственной комиссией 59-квартирного жилого дома в д. Хаппо-ое общей полезной площадью 3551 кв. м, застройщиком которого являлось АОЗТ "Всеволожское"; указанный дом передан на баланс АОЗТ "Всеволожское".
На основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 03.06.1996 N 1315 Всеволожское Бюро технической инвентаризации зарегистрировало право собственности АОЗТ "Всеволожское" на спорные квартиры в указанном жилом доме, о чем выданы регистрационные удостоверения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.06.2012 года 47-АВ N 011828, 47-АВ N 011830, 47-АВ N 011827, 47-АВ N 011825, 47-АБ N 431488 на основании Областного закона от 07.06.2008 N 49-оз в ЕГРП за МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области зарегистрировано право собственности на спорные квартиры.
В связи с регистрацией права собственности на спорное имущество за МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Уведомлениями Управления Росреестра от 14.03.2012 ОАО "Совхоз Всеволожский" отказано в государственной регистрации права собственности на указанные квартиры.
ОАО "Совхоз Всеволожский", полагая, что: в результате строительства жилого дома за счет собственных средств в 1996 году стало собственником пяти спорных квартир, что подтверждается регистрационными удостоверениями, право собственности истца не прекращалось и оснований считать данные квартиры находящимися муниципальной собственностью, не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как подтверждается материалами дела, право собственности АОЗТ "Всеволожское" на спорные объекты возникло до вступления в силу Закона о регистрации, регистрация права собственности подтверждается выданными Всеволожским Бюро технической инвентаризации регистрационными удостоверениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо передачи прав при правопреемстве.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктами 1, 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что Совхоз не совершал предусмотренных ГК РФ сделок по отчуждению принадлежащих ему объектов, отсутствуют доказательства прекращения в установленном ГК РФ порядке права собственности Совхоза на спорные объекты.
Также апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности регистрации права собственности на спорные объекты за муниципальным образованием на основании Постановления администрации муниципального образования Всеволожского района Ленинградской области от 23.07.1998 N 1357 о принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения АОЗТ "Всеволожское" ввиду следующего.
На момент издания названного постановления Администрации уже действовал Закон о регистрации, согласно пункту 2 статьи 6 которого государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Таким образом, права МО "Разметелевское сельское поселение" могли быть зарегистрированы в ЕГРП только после последовательной регистрации таких прав сначала за истцом, а потом за третьим лицом. В нарушение указанной нормы государственная регистрация права собственности Совхоза на спорные объекты не была произведена в соответствии с положениями Закона о регистрации.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам из ЕГРП, право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за муниципальным образованием на основании справки о балансовой принадлежности.
Вместе с тем, в пункте 36 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований прекращения права собственности Совхоза на квартиры 18, 40, 41, 51, 59 в доме 8 деревни Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области и незаконности регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты.
Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 57 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Полагая, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента издания Постановления от 23.07.1998 судом не принято во внимание, что данное постановление издано после 31.01.1998 - даты вступления в силу Закона о регистрации. Между тем, муниципальное образование обратилось за регистрацией права собственности на спорные объекты только в 2011, 2012 гг.
До момента осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности у Совхоза отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-29044/2012 отменить.
Признать незаконной (недействительной) государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объекты недвижимости: квартиры 18, 40, 41, 51, 59 в доме 8 деревни Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объекты недвижимости: квартиры 18, 40, 41, 51, 59 в доме 8 деревни Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области.
Взыскать с муниципального образования "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ОАО "Совхоз Всеволожский" 3 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ОАО "Совхоз Всеволожский" 3 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-29044/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А56-29044/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Соломатова Ю.В., доверенность от 03.09.2012,
от ответчика: 1. Извещен, не явился, 2. извещен, не явился,
от 3-го лица: извещен, не явился
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2122/2013) ОАО "Совхоз Всеволожский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-29044/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Совхоз Всеволожский"
к 1. Муниципальному образованию "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
3-е лицо: Муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район"
о признании незаконной (недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости)
установил:
Открытое акционерное общество "Совхоз Всеволожский" (ОГРН: 1024700554273, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Разметелево, д. 12, далее - Совхоз) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконной государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объекты недвижимости - квартиры N 18, N 40, N 41, N 51, N 59 в доме N 8 деревни Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области и признании отсутствующим право собственности Муниципального образования "Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на спорные объекты недвижимости.
Решением суда от 04.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, Совхоз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что Совхоз при реорганизации передал часть жилого фонда в собственность администрации Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается: Протоколами собраний уполномоченных представителей трудового коллектива от 26.02.1992 г. N 1,2,3; Решением внутрихозяйственной комиссии от 20.05.1992 г.; Распоряжением Леноблимущества от 15.06.1992 г. N 30; Протоколом N 2 комиссии Леноблимущества от 10.10.2008 г. В числе переданного жилого фонда отсутствовал дом 8 в дер. Хапо-Ое, в котором находятся спорные квартиры. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с Актом госкомиссии от 29.12.1995 года, в соответствии с п. 3 которого строительство осуществлялось следующими организациями: ДСК-3, ССМК-526, кооп. "Монтаж", Спецтранс 27. Заказчиком работ являлось АОЗТ "Всеволожское". В связи с отказом администрации Всеволожского района в финансировании строительства дома, выраженном в письме N 218 от 02.07.1996 г., Истцом были заключены и оплачены договоры на строительно-монтажные работы: Типовой договор субподряда капитального строительства N 138 от 15.02.1994 г. с ССМК-526, Договор N 10 от 03.08.1994 г. с кооперативом "Монтаж", Договор о долевом участии в строительстве жилого дома в дер. Хапо-Ое от 06.09.1994 г. с кооперативом "Монтаж", Договор N 12 от 14.12.1994 г. с кооперативом "Монтаж", Договор о долевом участии в строительстве жилого дома в дер. Хапо-Ое от 09.02.1995 г. с кооперативом "Монтаж". В рамках данных договоров субподрядные организации выполняли строительно-монтажные работы, а Истец их принимал и оплачивал, часть оплаты осуществлялась денежными средствами, частично стороны осуществляли зачет взаимных требований построенными квартирами. ССМК-526 и кооператив "Монтаж" квартиры, переданные им Истцом в счет оплаты строительно-монтажных работ, реализовывали гражданам, права которых на указанные квартиры регистрировались в МП БТИ Всеволожского района. В квартиры, финансирование строительства которых осуществлялось с 1990 по 1992 г., заселялись по ордерам, выданным администрацией Всеволожского района. Часть квартир перешли в собственность граждан-работников организаций, принимавших участие в строительстве жилого дома 8 в дер. Хапо-Ое: ССМК-526 и кооператив "Монтаж". Спорные квартиры: 18, 40, 41, 51, 59 остались в распоряжении Истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Совхоз Всеволожский" является правопреемником АОЗТ "Всеволожское", созданного в результате реорганизации совхоза Совхоз Всеволожский" и зарегистрированного 10.11.92 года.
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.12.1995 N 3672 утвержден акт от 28.12.95 приемки государственной комиссией 59-квартирного жилого дома в д. Хаппо-ое общей полезной площадью 3551 кв. м, застройщиком которого являлось АОЗТ "Всеволожское"; указанный дом передан на баланс АОЗТ "Всеволожское".
На основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 03.06.1996 N 1315 Всеволожское Бюро технической инвентаризации зарегистрировало право собственности АОЗТ "Всеволожское" на спорные квартиры в указанном жилом доме, о чем выданы регистрационные удостоверения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.06.2012 года 47-АВ N 011828, 47-АВ N 011830, 47-АВ N 011827, 47-АВ N 011825, 47-АБ N 431488 на основании Областного закона от 07.06.2008 N 49-оз в ЕГРП за МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области зарегистрировано право собственности на спорные квартиры.
В связи с регистрацией права собственности на спорное имущество за МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Уведомлениями Управления Росреестра от 14.03.2012 ОАО "Совхоз Всеволожский" отказано в государственной регистрации права собственности на указанные квартиры.
ОАО "Совхоз Всеволожский", полагая, что: в результате строительства жилого дома за счет собственных средств в 1996 году стало собственником пяти спорных квартир, что подтверждается регистрационными удостоверениями, право собственности истца не прекращалось и оснований считать данные квартиры находящимися муниципальной собственностью, не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как подтверждается материалами дела, право собственности АОЗТ "Всеволожское" на спорные объекты возникло до вступления в силу Закона о регистрации, регистрация права собственности подтверждается выданными Всеволожским Бюро технической инвентаризации регистрационными удостоверениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо передачи прав при правопреемстве.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктами 1, 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что Совхоз не совершал предусмотренных ГК РФ сделок по отчуждению принадлежащих ему объектов, отсутствуют доказательства прекращения в установленном ГК РФ порядке права собственности Совхоза на спорные объекты.
Также апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности регистрации права собственности на спорные объекты за муниципальным образованием на основании Постановления администрации муниципального образования Всеволожского района Ленинградской области от 23.07.1998 N 1357 о принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения АОЗТ "Всеволожское" ввиду следующего.
На момент издания названного постановления Администрации уже действовал Закон о регистрации, согласно пункту 2 статьи 6 которого государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Таким образом, права МО "Разметелевское сельское поселение" могли быть зарегистрированы в ЕГРП только после последовательной регистрации таких прав сначала за истцом, а потом за третьим лицом. В нарушение указанной нормы государственная регистрация права собственности Совхоза на спорные объекты не была произведена в соответствии с положениями Закона о регистрации.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам из ЕГРП, право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за муниципальным образованием на основании справки о балансовой принадлежности.
Вместе с тем, в пункте 36 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований прекращения права собственности Совхоза на квартиры 18, 40, 41, 51, 59 в доме 8 деревни Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области и незаконности регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты.
Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 57 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Полагая, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента издания Постановления от 23.07.1998 судом не принято во внимание, что данное постановление издано после 31.01.1998 - даты вступления в силу Закона о регистрации. Между тем, муниципальное образование обратилось за регистрацией права собственности на спорные объекты только в 2011, 2012 гг.
До момента осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности у Совхоза отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-29044/2012 отменить.
Признать незаконной (недействительной) государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объекты недвижимости: квартиры 18, 40, 41, 51, 59 в доме 8 деревни Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объекты недвижимости: квартиры 18, 40, 41, 51, 59 в доме 8 деревни Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области.
Взыскать с муниципального образования "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ОАО "Совхоз Всеволожский" 3 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ОАО "Совхоз Всеволожский" 3 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)