Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Х. к Ж.О., Ж.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... в порядке наследования после смерти Ж., умершего... г.
Взыскать с Ж.О. в пользу Х. расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Ж.О., Ж.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В своем заявлении Х. указала, что она является родной дочерью Ж.,... года рождения, который до 27 сентября 2010 года являлся собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу:.... В феврале 2011 года Ж. узнал о том, что данное жилое помещение ему больше не принадлежит. В связи с этими обстоятельствами Ж. обратился с иском в Коптевский районный суд г. Москвы.... г. Ж. умер. Х. также сослалась на вступившее в законную силу решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым признана недействительной доверенность от 31 августа 2010 г., выданная Ж. на имя Ж.В., признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу:..., от 27 сентября 2010 г. заключенный Ж.В., действующей от имени Ж. по доверенности, и Ж.О., признано недействительным завещание, составленное 31 августа 2010 г. Ж. и удостоверенного нотариусом г. Москвы С., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ж.О. на квартиру, расположенную по адресу:.... С учетом указанных обстоятельств Х. (Ж.) считает, что приняла наследство как единственная дочь и единственный наследник первой очереди, в связи с чем, просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:..., в порядке наследования и взыскать с ответчика компенсацию в размере... рублей за понесенные расходы на оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец Х. не явилась, ее представитель по доверенности В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ж.О. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М. явился, исковые требования не признал.
Ответчик Ж.В. явилась, исковые требования не признала.
Третьи лица нотариус г. Москвы С., представитель УФРС по г. Москве не явились.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ж.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ж.В., представителя Ж.О. по ордеру адвоката Макрецова О.В., представителя Х. по доверенности Великого О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Х. (Ж.) является родной дочерью Ж., умершего... г., которому при жизни принадлежала квартира N..., расположенная по адресу:....
Ответчик Ж.О. при жизни наследодателя Ж. без надлежащих правовых оснований завладел спорной квартирой по адресу:..., что подтверждается вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. по делу по иску Х. (Ж.) к Ж.В., Ж.О. о признании недействительными: доверенности, договора дарения, завещания и свидетельства о государственной регистрации договора дарения.
Данное решение обоснованно признано судом имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В соответствии с вышеуказанным решением суда признана недействительной доверенность от 31 августа 2010 г., выданная Ж.,... г. рождения, на имя Ж.В.,... г. рождения, удостоверенная и зарегистрированная нотариусом города Москвы С. в реестре за N..., признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу:..., от 27 сентября 2010 г., заключенный Ж.В., действующей от имени Ж. по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы С., признано недействительным завещание, составленное 31 августа 2010 г. Ж. и удостоверенного нотариусом г. Москвы С. 31 августа 2010 г., зарегистрированное в реестре за N..., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ж.О. на квартиру, расположенную по адресу:....
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, которые подтверждаются собранными доказательствами и основаны на нормах права.
Признавая за Х. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд исходил из того, что ответчик Ж.О. без надлежащих правовых оснований завладел спорной квартирой, которая должна была бы после смерти Ж. войти в состав наследственной массы и перейти к истцу как к наследнику по закону первой очереди. Действия истца, вступившей в дело по иску Ж. к Ж.В., Ж.О. о признании недействительными доверенности, договора дарения, завещания и свидетельства о государственной регистрации договора дарения в качестве правопреемника Ж., прямо свидетельствуют о проявлении воли Х. на принятие наследства после смерти ее отца, защите имущества от незаконного завладения им третьими лицами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с правовой оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, что свидетельствует об ином толковании правовых норм.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13643
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13643
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Х. к Ж.О., Ж.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... в порядке наследования после смерти Ж., умершего... г.
Взыскать с Ж.О. в пользу Х. расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Ж.О., Ж.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В своем заявлении Х. указала, что она является родной дочерью Ж.,... года рождения, который до 27 сентября 2010 года являлся собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу:.... В феврале 2011 года Ж. узнал о том, что данное жилое помещение ему больше не принадлежит. В связи с этими обстоятельствами Ж. обратился с иском в Коптевский районный суд г. Москвы.... г. Ж. умер. Х. также сослалась на вступившее в законную силу решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым признана недействительной доверенность от 31 августа 2010 г., выданная Ж. на имя Ж.В., признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу:..., от 27 сентября 2010 г. заключенный Ж.В., действующей от имени Ж. по доверенности, и Ж.О., признано недействительным завещание, составленное 31 августа 2010 г. Ж. и удостоверенного нотариусом г. Москвы С., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ж.О. на квартиру, расположенную по адресу:.... С учетом указанных обстоятельств Х. (Ж.) считает, что приняла наследство как единственная дочь и единственный наследник первой очереди, в связи с чем, просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:..., в порядке наследования и взыскать с ответчика компенсацию в размере... рублей за понесенные расходы на оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец Х. не явилась, ее представитель по доверенности В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ж.О. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М. явился, исковые требования не признал.
Ответчик Ж.В. явилась, исковые требования не признала.
Третьи лица нотариус г. Москвы С., представитель УФРС по г. Москве не явились.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ж.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ж.В., представителя Ж.О. по ордеру адвоката Макрецова О.В., представителя Х. по доверенности Великого О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Х. (Ж.) является родной дочерью Ж., умершего... г., которому при жизни принадлежала квартира N..., расположенная по адресу:....
Ответчик Ж.О. при жизни наследодателя Ж. без надлежащих правовых оснований завладел спорной квартирой по адресу:..., что подтверждается вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. по делу по иску Х. (Ж.) к Ж.В., Ж.О. о признании недействительными: доверенности, договора дарения, завещания и свидетельства о государственной регистрации договора дарения.
Данное решение обоснованно признано судом имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В соответствии с вышеуказанным решением суда признана недействительной доверенность от 31 августа 2010 г., выданная Ж.,... г. рождения, на имя Ж.В.,... г. рождения, удостоверенная и зарегистрированная нотариусом города Москвы С. в реестре за N..., признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу:..., от 27 сентября 2010 г., заключенный Ж.В., действующей от имени Ж. по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы С., признано недействительным завещание, составленное 31 августа 2010 г. Ж. и удостоверенного нотариусом г. Москвы С. 31 августа 2010 г., зарегистрированное в реестре за N..., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ж.О. на квартиру, расположенную по адресу:....
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, которые подтверждаются собранными доказательствами и основаны на нормах права.
Признавая за Х. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд исходил из того, что ответчик Ж.О. без надлежащих правовых оснований завладел спорной квартирой, которая должна была бы после смерти Ж. войти в состав наследственной массы и перейти к истцу как к наследнику по закону первой очереди. Действия истца, вступившей в дело по иску Ж. к Ж.В., Ж.О. о признании недействительными доверенности, договора дарения, завещания и свидетельства о государственной регистрации договора дарения в качестве правопреемника Ж., прямо свидетельствуют о проявлении воли Х. на принятие наследства после смерти ее отца, защите имущества от незаконного завладения им третьими лицами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с правовой оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, что свидетельствует об ином толковании правовых норм.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)