Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Промриэлт" - Байковского Я.С. (представителя по доверенности от 01.03.2013),
от Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Маханек И.П. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 5-юр),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промриэлт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2013 по делу N А41-46021/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промриэлт" (далее - общество) со следующими требованиями:
- - взыскать с общества в пользу администрации района 3 493 978 рублей 22 копеек - основного долга, и пени в размере 621 656 рублей 21 копеек;
- - расторгнуть договор, заключенный с обществом от 07.09.2010 N 16-1086/10-А аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:051002:20, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, (г. Щелково-3), Радиоцентр N 5, возле дома N 7, общей площадью 9 057,00 кв. м, для жилищного строительства, сроком на 3 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды от 07.09.2010 N 16-1086/10-А.
В остальной части требований представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 07.09.2010 N 16-1086/10-А земельного участка находящегося в государственной собственности, общей площадью 9 057 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:14:051002:20, с учетом ограниченного пользования, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково (г. Щелково-3), Радиоцентр N 5, возле дома N 7, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка.
Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен на 3 года с 07.09.2010 по 07.09.2013.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2010.
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на 2010 год по настоящему договору установлен в сумме 2 953 000 рублей в год и является ценой предмета аукциона.
Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Размер арендной платы за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в году к количеству дней данного года.
Размер арендной платы за земельный участок по настоящему договору на 2011 - 2013 года устанавливается в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 договора аренды).
Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится за 2010 год в соответствии с Протоколом N 40 единовременно, в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора, за 2011 - 2013 года - ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Общество обязанность по внесению арендных платежей должным образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 493 978 рублей 22 копеек.
Администрация в адрес общества неоднократно направляла письма (от 18.06.2012 N 1-33/2864, от 02.11.2012 N 1-33/2199) с предложением в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомлений погасить образовавшуюся задолженность.
Считая свои права нарушенными, администрация обратилась с заявлением в суд с упомянутыми требованиями.
Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения договора аренды, производство по делу в этой части - прекращению, в остальной части решение суда первой инстанции оставлению без изменения ввиду следующего.
Представитель администрации в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования о расторжении договора аренды от 07.09.2010 N 16-1086/10-А.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании части 5 статьи 49 Кодекс арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Полномочия представителя администрации, подписавшего названное ходатайство, подтверждены представленными в материалы дела документами.
Представитель общества в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного администрацией отказа от части требований и прекращения производства по делу в данной части.
Поскольку отказ администрации от части заявленных требований по делу и прекращение производства по нему в этой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.
В судебном заседании представитель общества признал сумму задолженности по договору аренды в размере 3 493 978 рублей 22 копеек - основного долга, и пени в размере 621 656 рублей 21 копеек, данная сумма подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ Администрации Щелковского муниципального района от требования о расторжении договора от 07.09.2010 N 16-1086/10-А аренды земельного участка.
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2013 по делу N А41-46021/12 в части удовлетворения данного требования отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-46021/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А41-46021/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Промриэлт" - Байковского Я.С. (представителя по доверенности от 01.03.2013),
от Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Маханек И.П. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 5-юр),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промриэлт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2013 по делу N А41-46021/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промриэлт" (далее - общество) со следующими требованиями:
- - взыскать с общества в пользу администрации района 3 493 978 рублей 22 копеек - основного долга, и пени в размере 621 656 рублей 21 копеек;
- - расторгнуть договор, заключенный с обществом от 07.09.2010 N 16-1086/10-А аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:051002:20, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, (г. Щелково-3), Радиоцентр N 5, возле дома N 7, общей площадью 9 057,00 кв. м, для жилищного строительства, сроком на 3 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды от 07.09.2010 N 16-1086/10-А.
В остальной части требований представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 07.09.2010 N 16-1086/10-А земельного участка находящегося в государственной собственности, общей площадью 9 057 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:14:051002:20, с учетом ограниченного пользования, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково (г. Щелково-3), Радиоцентр N 5, возле дома N 7, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка.
Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен на 3 года с 07.09.2010 по 07.09.2013.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2010.
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на 2010 год по настоящему договору установлен в сумме 2 953 000 рублей в год и является ценой предмета аукциона.
Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Размер арендной платы за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в году к количеству дней данного года.
Размер арендной платы за земельный участок по настоящему договору на 2011 - 2013 года устанавливается в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 договора аренды).
Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится за 2010 год в соответствии с Протоколом N 40 единовременно, в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора, за 2011 - 2013 года - ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Общество обязанность по внесению арендных платежей должным образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 493 978 рублей 22 копеек.
Администрация в адрес общества неоднократно направляла письма (от 18.06.2012 N 1-33/2864, от 02.11.2012 N 1-33/2199) с предложением в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомлений погасить образовавшуюся задолженность.
Считая свои права нарушенными, администрация обратилась с заявлением в суд с упомянутыми требованиями.
Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения договора аренды, производство по делу в этой части - прекращению, в остальной части решение суда первой инстанции оставлению без изменения ввиду следующего.
Представитель администрации в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования о расторжении договора аренды от 07.09.2010 N 16-1086/10-А.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании части 5 статьи 49 Кодекс арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Полномочия представителя администрации, подписавшего названное ходатайство, подтверждены представленными в материалы дела документами.
Представитель общества в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного администрацией отказа от части требований и прекращения производства по делу в данной части.
Поскольку отказ администрации от части заявленных требований по делу и прекращение производства по нему в этой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.
В судебном заседании представитель общества признал сумму задолженности по договору аренды в размере 3 493 978 рублей 22 копеек - основного долга, и пени в размере 621 656 рублей 21 копеек, данная сумма подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ Администрации Щелковского муниципального района от требования о расторжении договора от 07.09.2010 N 16-1086/10-А аренды земельного участка.
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2013 по делу N А41-46021/12 в части удовлетворения данного требования отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)