Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарабарова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Майоровой Л.В., Курлаевой Л.И.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Н. в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Б.А.С., Б.Е.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилой площадью и выселении,
по апелляционной жалобе Б.Е.Н. и Б.А.С., на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилой площадью и выселении - удовлетворить:
- Вселить Н. в кв. N, д. N по <адрес>;
- обязать Б.А.С. не чинить препятствий в проживании пользовании Н. указанной квартирой и передать ключи от квартиры.
Исковые требования Н. к Б.Е.Н. о выселении - удовлетворить, выселить Б.Е.Н. из кв. N, д. N по <адрес>.
В иске Н. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилой площадью в кв. N, д. N по <адрес> к Б.А.С. - отказать.
В иске Б.А.С. к Н. о признании утратившим право пользования жилой площадью N, д. N по <адрес> - отказать.
Исковые требования Б.А.С. к несовершеннолетней ФИО1 о признании ее не приобретшей право на жилую площадь - удовлетворить:
Признать ФИО1, <дата> г.рождения, не приобретшей право на жилую площадь в кв. N, д. N по <адрес>.
В иске Б.Е.Н. к Б.А.С., Н. о признании права на жилую площадь в N, д. N по <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности К., заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Н. в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с иском к Б.А.С. о вселении в квартиру N д. N по <адрес> и устранении препятствий в пользовании жилой площадью.
В обоснование требований указал, что данное жилое помещение было предоставлено его ныне покойной матери ФИО2, которая после замужества стала ФИО3. В связи с вступлением с Б.А.С. в брак, она зарегистрировала его в спорной квартире и в период брака <дата> у них родилась дочь ФИО4.
В квартире они проживали все вместе, а после женитьбы он перешел жить в квартиру к родителям жены, однако от своей жилой площади никогда не отказывался, оставался зарегистрированным по прежнему адресу, периодически проживал и пользовался квартирой.
<дата> умерла его мать.
Б.А.С. женился на Б.Е.Н. и они стали вместе проживать в спорной квартире, <дата> у них родился сын ФИО5, которого Б.А.С. зарегистрировал в указанной квартире.
<дата> погибла его сестра ФИО4, после чего между ним и отчимом отношения испортились, в связи с чем он перестал приходить в квартиру и пользоваться ею.
Свою жену Б.Е.Н. отчим вселил без его (истца) согласия, однако поскольку Б.А.С. всегда признавал за ним право на жилую площадь, то он не возражал против ее временного проживания в спорной квартире. Права на постоянное проживание в спорной квартире он никогда за Б.Е.Н., имеющей свою жилую площадь, не признавал.
Поскольку другого жилья он не имеет, просил суд вселить его и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать от нее ключи, поскольку ответчик после смерти дочери (сестры истца) сменил замок и не передал ему ключи. Также просил суд выселить из квартиры Б.Е.Н., как неприобретшую право на спорную жилплощадь.
Б.А.С. обратился со встречным иском к Н. о признании его утратившим право на жилую площадь в спорной квартире, а его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 не приобретшей право на жилую площадь.
В обоснование требований указал, что Н. после женитьбы сразу перешел жить к жене, забрав с собой все свои вещи. После этого он никогда не жил в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивал. Дочь свою Н. зарегистрировал в спорной квартиру, в которую она никогда не вселялась, а всегда жила с родителями по месту жительства своей матери.
Б.Е.Н. также обратилась со встречными исковыми требованиями к Н. о признании за ней права на жилую площадь в спорной квартире, указывая, что она длительное время проживает в этой квартире, состоит в зарегистрированном браке с Б.А.С. и является членом его семьи. От брака с Б.А.С. имеет несовершеннолетнего сына, который также зарегистрирован в этой квартире. Поскольку она жилой площади не имеет, а зарегистрирована в квартире своего несовершеннолетнего сына, просила суд признать за ней право на проживание в спорной квартире.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.Н. и Б.А.С. просят об отмене решения суда в той части, в которой требования Н. удовлетворены и отказано в удовлетворении их требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Указывают, что в 2000 году Н. добровольно выехал на новое постоянное место жительство к своей жене, оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производил, бремя содержания жилого помещения не нес.
Ссылаются также на то, что настоящий иск инициирован Н. с целью получения нового жилья из-за того, что жилой дом ветхий и может быть признан аварийным.
Указывают, что в спорной квартире личных вещей Н. не имеется.
Отмечают, что свидетели со стороны Н., которые якобы бывали в спорной квартире и подтвердившие факт его проживания, не смогли назвать расположение мебели в квартире.
При изложенных обстоятельствах полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании Н. утратившим право пользования жилым помещением и не рассмотрел их требования о взыскании процессуальных издержек.
Ссылаются также на то, что Б.Е.Н. вселилась в спорное жилое помещение как жена Б.А.С. в 2005 году, т.е. уже после переезда Н. на новое постоянное место жительства, а поскольку до настоящего времени Н. не предъявлял претензий в связи с проживанием Б.Е.Н. в спорной квартире, следовательно, дал свое согласие на ее вселение и проживание.
Прокурор Железнодорожного районного г. Орла отказался от поданного им апелляционного представления.
Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Пунктом 28 того же Постановления Пленума предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и(или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что квартира N д. N по <адрес> является муниципальной, состоит из <...>-х комнат, общей площадью <...> кв. м, в ней зарегистрированы 4 человека - Н. (с <дата> при смене паспорта, а фактически с рождения), его несовершеннолетняя дочь ФИО1 - с <дата> (дата рождения - <дата>), Б.А.С. - с <дата> и его несовершеннолетний сын ФИО5 - с <дата> (дата рождения <дата>).
Указанная квартира была предоставлена матери Н. - ФИО2, которая в связи со вступлением в брак вселила туда и зарегистрировала своего супруга Б.А.С., с которым у них в <дата> году родилась дочь ФИО4, трагически погибшая в <дата>.
<дата> Н. вступил в брак и после свадьбы стал без регистрации проживать в квартире родителей его жены - ФИО6 по адресу: <адрес>, которая в <дата> была приватизирована на мать его супруги.
По материалам дела также установлено, что после регистрации брака Н. продолжал пользоваться спорной квартирой, от которой имел свои собственные ключи, периодически проживал в ней и переводил на имя Б.А.С. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру, что подтверждается представленными суду подлинными квитанциями о переводе денежных средств в <дата> - <дата> году на имя Б.А.С.
После смерти в <дата> году матери Н., в <дата> году Б.А.С. вступил в брак с Б.Е.Н., которая вселилась в спорную квартиру. <дата> у Б.А.С. и Б.Е.Н. родился сын ФИО5, которого Б.А.С. зарегистрировал по месту своего жительства.
Из материалов дела также следует и доказательств обратного стороной ответчиков по первоначальному иску не представлено, что Б.Е.Н. вселилась в спорную квартиру в отсутствие письменного согласия Н.
Кроме того, судом по делу установлено, что только после смерти своей сводной сестры ФИО4 в <дата> Н. в связи с возникшими конфликтными отношениями между ним и Б.А.С., <...>, перестал посещать спорную квартиру, ключей от которой у него более не было ввиду в смене в ней Б.А.С. замка.
В 2012 конфликтные отношения между Б.А.С. и Н. еще более обострились, поскольку последний не дал разрешения на регистрацию в указанной квартире его жены Б.Е.Н.
Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие у Н. права на постоянное проживание в квартире его супруги, с учетом вышеприведенных норм права районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н. не отказывался от своих прав на спорную квартиру, а его отсутствие в таковой с 2009 года носило вынужденный характер и было вызвано конфликтными отношениями с Б.А.С. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования Н. о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, а также о выселении Б.Е.Н., отказав в удовлетворении требований последней о признании за ней права на жилую площадь в спорной квартире, поскольку Б.Е.Н. вселилась в спорную квартиру в нарушение установленного законом порядка, т.е. в отсутствие письменного согласия Н.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы Б-вых о том, что в 2000 году Н. добровольно выехал на новое постоянное место жительство, а также о том, что фактически согласие Н. на вселение Б.Е.Н. было ими получено, судебной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела.
Один лишь факт неоплаты Н. коммунальных платежей в последние годы сам по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку по материалам дела, бесспорно, установлено, что Н. не отказывался от прав на спорную квартиру.
Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы Б-вых, в которых они фактически оспаривают оценку суда представленных по делу доказательств. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Установив, что несовершеннолетняя дочь Н. - ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялась, а с рождения проживала по месту жительства матери, районный суд удовлетворил встречные исковые требования Б.А.С. о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем при вынесении решения суд не дал суждение по вопросу взыскания государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Н. к Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении были удовлетворены, то судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с Б.А.С. и Б.Е.Н. в пользу Н. государственной пошлины по <...> рублей с каждого, а также взыскать с Н. в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере <...> рублей, поскольку исковые требования Б.А.С. о признании несовершеннолетней дочери Н. - ФИО1 не приобретшей права пользования спорной жилой площадью, при предъявлении которых государственная пошлина не была оплачена, судом удовлетворены.
Ввиду отсутствия в материалах дела заверенных надлежащим образом копий договора об оказании юридических услуг и соответствующих квитанций об оплате Б.А.С., а также доказательств, подтверждающих, что его представители в судебных заседаниях ФИО7 и ФИО8 состоят в трудовых или иных отношениях с ООО "<...>", которому произведена оплата за оказанные услуги, судебная коллегия лишена возможности вынести суждение по понесенным Б.А.С. судебным расходам в связи с удовлетворением частично его требований о признании не приобретшей права на жилое помещение ФИО1, что не лишает его права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ в районный суд, постановивший решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 апреля 2013 год, оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А.С. и Б.Е.Н. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда указанием о взыскании с Б.А.С., Б.Е.Н. в пользу Н. государственной пошлины по <...> рублей с каждого и о взыскании с Н. в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1347
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1347
Судья: Тарабарова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Майоровой Л.В., Курлаевой Л.И.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Н. в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Б.А.С., Б.Е.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилой площадью и выселении,
по апелляционной жалобе Б.Е.Н. и Б.А.С., на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилой площадью и выселении - удовлетворить:
- Вселить Н. в кв. N, д. N по <адрес>;
- обязать Б.А.С. не чинить препятствий в проживании пользовании Н. указанной квартирой и передать ключи от квартиры.
Исковые требования Н. к Б.Е.Н. о выселении - удовлетворить, выселить Б.Е.Н. из кв. N, д. N по <адрес>.
В иске Н. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилой площадью в кв. N, д. N по <адрес> к Б.А.С. - отказать.
В иске Б.А.С. к Н. о признании утратившим право пользования жилой площадью N, д. N по <адрес> - отказать.
Исковые требования Б.А.С. к несовершеннолетней ФИО1 о признании ее не приобретшей право на жилую площадь - удовлетворить:
Признать ФИО1, <дата> г.рождения, не приобретшей право на жилую площадь в кв. N, д. N по <адрес>.
В иске Б.Е.Н. к Б.А.С., Н. о признании права на жилую площадь в N, д. N по <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности К., заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Н. в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с иском к Б.А.С. о вселении в квартиру N д. N по <адрес> и устранении препятствий в пользовании жилой площадью.
В обоснование требований указал, что данное жилое помещение было предоставлено его ныне покойной матери ФИО2, которая после замужества стала ФИО3. В связи с вступлением с Б.А.С. в брак, она зарегистрировала его в спорной квартире и в период брака <дата> у них родилась дочь ФИО4.
В квартире они проживали все вместе, а после женитьбы он перешел жить в квартиру к родителям жены, однако от своей жилой площади никогда не отказывался, оставался зарегистрированным по прежнему адресу, периодически проживал и пользовался квартирой.
<дата> умерла его мать.
Б.А.С. женился на Б.Е.Н. и они стали вместе проживать в спорной квартире, <дата> у них родился сын ФИО5, которого Б.А.С. зарегистрировал в указанной квартире.
<дата> погибла его сестра ФИО4, после чего между ним и отчимом отношения испортились, в связи с чем он перестал приходить в квартиру и пользоваться ею.
Свою жену Б.Е.Н. отчим вселил без его (истца) согласия, однако поскольку Б.А.С. всегда признавал за ним право на жилую площадь, то он не возражал против ее временного проживания в спорной квартире. Права на постоянное проживание в спорной квартире он никогда за Б.Е.Н., имеющей свою жилую площадь, не признавал.
Поскольку другого жилья он не имеет, просил суд вселить его и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать от нее ключи, поскольку ответчик после смерти дочери (сестры истца) сменил замок и не передал ему ключи. Также просил суд выселить из квартиры Б.Е.Н., как неприобретшую право на спорную жилплощадь.
Б.А.С. обратился со встречным иском к Н. о признании его утратившим право на жилую площадь в спорной квартире, а его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 не приобретшей право на жилую площадь.
В обоснование требований указал, что Н. после женитьбы сразу перешел жить к жене, забрав с собой все свои вещи. После этого он никогда не жил в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивал. Дочь свою Н. зарегистрировал в спорной квартиру, в которую она никогда не вселялась, а всегда жила с родителями по месту жительства своей матери.
Б.Е.Н. также обратилась со встречными исковыми требованиями к Н. о признании за ней права на жилую площадь в спорной квартире, указывая, что она длительное время проживает в этой квартире, состоит в зарегистрированном браке с Б.А.С. и является членом его семьи. От брака с Б.А.С. имеет несовершеннолетнего сына, который также зарегистрирован в этой квартире. Поскольку она жилой площади не имеет, а зарегистрирована в квартире своего несовершеннолетнего сына, просила суд признать за ней право на проживание в спорной квартире.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.Н. и Б.А.С. просят об отмене решения суда в той части, в которой требования Н. удовлетворены и отказано в удовлетворении их требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Указывают, что в 2000 году Н. добровольно выехал на новое постоянное место жительство к своей жене, оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производил, бремя содержания жилого помещения не нес.
Ссылаются также на то, что настоящий иск инициирован Н. с целью получения нового жилья из-за того, что жилой дом ветхий и может быть признан аварийным.
Указывают, что в спорной квартире личных вещей Н. не имеется.
Отмечают, что свидетели со стороны Н., которые якобы бывали в спорной квартире и подтвердившие факт его проживания, не смогли назвать расположение мебели в квартире.
При изложенных обстоятельствах полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании Н. утратившим право пользования жилым помещением и не рассмотрел их требования о взыскании процессуальных издержек.
Ссылаются также на то, что Б.Е.Н. вселилась в спорное жилое помещение как жена Б.А.С. в 2005 году, т.е. уже после переезда Н. на новое постоянное место жительства, а поскольку до настоящего времени Н. не предъявлял претензий в связи с проживанием Б.Е.Н. в спорной квартире, следовательно, дал свое согласие на ее вселение и проживание.
Прокурор Железнодорожного районного г. Орла отказался от поданного им апелляционного представления.
Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Пунктом 28 того же Постановления Пленума предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и(или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что квартира N д. N по <адрес> является муниципальной, состоит из <...>-х комнат, общей площадью <...> кв. м, в ней зарегистрированы 4 человека - Н. (с <дата> при смене паспорта, а фактически с рождения), его несовершеннолетняя дочь ФИО1 - с <дата> (дата рождения - <дата>), Б.А.С. - с <дата> и его несовершеннолетний сын ФИО5 - с <дата> (дата рождения <дата>).
Указанная квартира была предоставлена матери Н. - ФИО2, которая в связи со вступлением в брак вселила туда и зарегистрировала своего супруга Б.А.С., с которым у них в <дата> году родилась дочь ФИО4, трагически погибшая в <дата>.
<дата> Н. вступил в брак и после свадьбы стал без регистрации проживать в квартире родителей его жены - ФИО6 по адресу: <адрес>, которая в <дата> была приватизирована на мать его супруги.
По материалам дела также установлено, что после регистрации брака Н. продолжал пользоваться спорной квартирой, от которой имел свои собственные ключи, периодически проживал в ней и переводил на имя Б.А.С. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру, что подтверждается представленными суду подлинными квитанциями о переводе денежных средств в <дата> - <дата> году на имя Б.А.С.
После смерти в <дата> году матери Н., в <дата> году Б.А.С. вступил в брак с Б.Е.Н., которая вселилась в спорную квартиру. <дата> у Б.А.С. и Б.Е.Н. родился сын ФИО5, которого Б.А.С. зарегистрировал по месту своего жительства.
Из материалов дела также следует и доказательств обратного стороной ответчиков по первоначальному иску не представлено, что Б.Е.Н. вселилась в спорную квартиру в отсутствие письменного согласия Н.
Кроме того, судом по делу установлено, что только после смерти своей сводной сестры ФИО4 в <дата> Н. в связи с возникшими конфликтными отношениями между ним и Б.А.С., <...>, перестал посещать спорную квартиру, ключей от которой у него более не было ввиду в смене в ней Б.А.С. замка.
В 2012 конфликтные отношения между Б.А.С. и Н. еще более обострились, поскольку последний не дал разрешения на регистрацию в указанной квартире его жены Б.Е.Н.
Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие у Н. права на постоянное проживание в квартире его супруги, с учетом вышеприведенных норм права районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н. не отказывался от своих прав на спорную квартиру, а его отсутствие в таковой с 2009 года носило вынужденный характер и было вызвано конфликтными отношениями с Б.А.С. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования Н. о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, а также о выселении Б.Е.Н., отказав в удовлетворении требований последней о признании за ней права на жилую площадь в спорной квартире, поскольку Б.Е.Н. вселилась в спорную квартиру в нарушение установленного законом порядка, т.е. в отсутствие письменного согласия Н.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы Б-вых о том, что в 2000 году Н. добровольно выехал на новое постоянное место жительство, а также о том, что фактически согласие Н. на вселение Б.Е.Н. было ими получено, судебной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела.
Один лишь факт неоплаты Н. коммунальных платежей в последние годы сам по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку по материалам дела, бесспорно, установлено, что Н. не отказывался от прав на спорную квартиру.
Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы Б-вых, в которых они фактически оспаривают оценку суда представленных по делу доказательств. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Установив, что несовершеннолетняя дочь Н. - ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялась, а с рождения проживала по месту жительства матери, районный суд удовлетворил встречные исковые требования Б.А.С. о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем при вынесении решения суд не дал суждение по вопросу взыскания государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Н. к Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении были удовлетворены, то судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с Б.А.С. и Б.Е.Н. в пользу Н. государственной пошлины по <...> рублей с каждого, а также взыскать с Н. в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере <...> рублей, поскольку исковые требования Б.А.С. о признании несовершеннолетней дочери Н. - ФИО1 не приобретшей права пользования спорной жилой площадью, при предъявлении которых государственная пошлина не была оплачена, судом удовлетворены.
Ввиду отсутствия в материалах дела заверенных надлежащим образом копий договора об оказании юридических услуг и соответствующих квитанций об оплате Б.А.С., а также доказательств, подтверждающих, что его представители в судебных заседаниях ФИО7 и ФИО8 состоят в трудовых или иных отношениях с ООО "<...>", которому произведена оплата за оказанные услуги, судебная коллегия лишена возможности вынести суждение по понесенным Б.А.С. судебным расходам в связи с удовлетворением частично его требований о признании не приобретшей права на жилое помещение ФИО1, что не лишает его права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ в районный суд, постановивший решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 апреля 2013 год, оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А.С. и Б.Е.Н. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда указанием о взыскании с Б.А.С., Б.Е.Н. в пользу Н. государственной пошлины по <...> рублей с каждого и о взыскании с Н. в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)