Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Б., подписанной ее представителем Зинковским С.Б., поступившей в суд кассационной инстанции 24 июня 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ООО фирма "МЕМ" к ООО "Остеон+ Эквилибрист" и Б. о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности, по встречному иску Б. к ООО фирма "МЕМ" о признании договора поручительства недействительным, по встречному иску ООО "Остеон+ Эквилибрист" к ООО фирма "МЕМ" о признании договора аренды недействительным,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ответчика Б. - Зинковским С.Б., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Зинковского С.Б., на право представления в суде кассационной инстанции интересов ответчика Б., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчика Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ООО фирма "МЕМ" к ООО "Остеон+ Эквилибрист" и Б. о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности, по встречному иску Б. к ООО фирма "МЕМ" о признании договора поручительства недействительным, по встречному иску ООО "Остеон+ Эквилибрист" к ООО фирма "МЕМ" о признании договора аренды недействительным - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/2-6489/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/2-6489/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Б., подписанной ее представителем Зинковским С.Б., поступившей в суд кассационной инстанции 24 июня 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ООО фирма "МЕМ" к ООО "Остеон+ Эквилибрист" и Б. о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности, по встречному иску Б. к ООО фирма "МЕМ" о признании договора поручительства недействительным, по встречному иску ООО "Остеон+ Эквилибрист" к ООО фирма "МЕМ" о признании договора аренды недействительным,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ответчика Б. - Зинковским С.Б., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Зинковского С.Б., на право представления в суде кассационной инстанции интересов ответчика Б., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ООО фирма "МЕМ" к ООО "Остеон+ Эквилибрист" и Б. о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности, по встречному иску Б. к ООО фирма "МЕМ" о признании договора поручительства недействительным, по встречному иску ООО "Остеон+ Эквилибрист" к ООО фирма "МЕМ" о признании договора аренды недействительным - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)