Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по частной жалобе представителя В.С. по доверенности Т.В.
на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Т.В. по иску В.С. к ООО КБИТ "Паритет", Н.В., Е.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной - отказать.
В.С. в лице своего представителя Т.В., обратился в суд с иском к ООО КБИТ "Паритет", Н.В., Е.Ф. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, **** переулок, дом ****, строение ****, квартира ****. Также представитель истца просил наложить арест на указанную квартиру, ссылаясь на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель В.С. по доверенности Т.В. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пп. 1. п. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п. 3).
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решение суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, а доводы частной жалобы отвергает, поскольку ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе не приводится сведений об обстоятельствах, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решение суда. Доводы о неоднократном обращении в суд с иском и о его длительном принятии судом к производству не являются значимыми для разрешения вопроса о применении обеспечительных мер.
При этом основания для наложения ареста на имущество должны быть существенными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест предполагает не только запрет распоряжаться имуществом, но и ограничение права пользования имуществом или его изъятие, что приводит к значительному ограничению правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Одно только безосновательное подозрение истца не может явиться основанием для наложения ареста.
Судебная коллегия также учитывает, что определением Тверского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года производство по настоящему делу прекращено.
При таких обстоятельствах, когда определение вынесено в точном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6778
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6778
Судья Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по частной жалобе представителя В.С. по доверенности Т.В.
на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Т.В. по иску В.С. к ООО КБИТ "Паритет", Н.В., Е.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной - отказать.
установила:
В.С. в лице своего представителя Т.В., обратился в суд с иском к ООО КБИТ "Паритет", Н.В., Е.Ф. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, **** переулок, дом ****, строение ****, квартира ****. Также представитель истца просил наложить арест на указанную квартиру, ссылаясь на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель В.С. по доверенности Т.В. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пп. 1. п. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п. 3).
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решение суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, а доводы частной жалобы отвергает, поскольку ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе не приводится сведений об обстоятельствах, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решение суда. Доводы о неоднократном обращении в суд с иском и о его длительном принятии судом к производству не являются значимыми для разрешения вопроса о применении обеспечительных мер.
При этом основания для наложения ареста на имущество должны быть существенными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест предполагает не только запрет распоряжаться имуществом, но и ограничение права пользования имуществом или его изъятие, что приводит к значительному ограничению правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Одно только безосновательное подозрение истца не может явиться основанием для наложения ареста.
Судебная коллегия также учитывает, что определением Тверского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года производство по настоящему делу прекращено.
При таких обстоятельствах, когда определение вынесено в точном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)